| Autor |
Nachricht |
supreme quantum
Gast
|
 supreme quantum Verfasst am: 26. Mai 2023 20:15 Titel: |
 |
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | Zunächst mal halte ich die Frage immer noch für falsch gestellt. Ein Quantencomputer im "nicht-realen, lokalen" Universum hat dieselben Eigenschaften wie ein Quantencomputer im "realen, nicht-lokalen" Universum. Ganz einfach weil sich die Quantenmechanik in diesen Universen nicht unterscheidet. |
Im Grunde sagen Sie ja einfach, dass ich die Frage einfach nicht stellen soll, sondern das Ganze aus einer interpretations-freien und verallgemeinerten Ebene des QM-Formalismus akzeptieren soll.
|
Ich dachte das hattest du schon eingesehen. Die Interferenz zwischen den Qubits ist in allen Interpretationen gleich, und sie allein ist, laut Scott Aaronson, das besondere am Quantencomputer.
Die räumliche Entfernung zwischen den Qubits spielt hingegen aus anderen Gründen keine Rolle. Sie ändert nichts an der Komplexität. |
|
 |
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Mai 2023 20:29 Titel: |
|
|
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | Wieso? Die Interferenzterme werden ja nicht von einem Qubit zum anderen übertragen. Sie sind eine Eigenschaft des Gesamtzustands. |
Um es mal tautologisch auszudrücken; in einem nicht-lokalen Universum kann ich mir den Gesamt-Zustand nicht-lokal vorstellen.
Oder der Versuch einer Aussage:
In einem lokalen Universum existiert der Gesamt-Zustand doch nur retardiert. Das ist für mich doch ein Schein-Gesamtzustand, da die Einzel-Teile des Gesamt-Zustandes doch nur retardiert miteinander verbunden sind. Während in einem nicht-lokalen Universum der Gesamt-Zustand so existiert, als ob die Einzel-Teile alle am selben Ort sind und sich so unretardiert sofort gegenseitig beeinflussen können.
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | Im Grunde sagen Sie ja einfach, dass ich die Frage einfach nicht stellen soll, sondern das Ganze aus einer interpretations-freien und verallgemeinerten Ebene des QM-Formalismus akzeptieren soll.
|
Ich dachte das hattest du schon eingesehen. Die Interferenz zwischen den Qubits ist in allen Interpretationen gleich, und sie allein ist, laut Scott Aaronson, das besondere am Quantencomputer. |
Was soll ich einsehen?
Fragen zurückzuhalten?
Die Bell-Belegung ist für dieses Universum noch nicht entschieden, was mir erlaubt aus einer bestimmten Belegung heraus zu argumentieren oder zu fragen wie es physikalisch in so einem Universum umgesetzt wird. Oder muss ich das Universum als rein mathematisches Konstrukt akzeptieren, sodass ich jegliche physikalische Interpretation, Betrachtung oder Hinterfragung als nachrangig akzeptieren muss?
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
supreme quantum
Gast
|
| supreme quantum Verfasst am: 26. Mai 2023 20:39 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | Was soll ich einsehen?
Fragen zurückzuhalten?
|
Nein, einsehen kannst du (musst du natürlich nicht) wie die Antwort auf deine lautet: Es spielt keine Rolle für die Funktionsweise eines Quantencomputers welche "Bell-Belegung" nun auf unser Universum zutrifft. Das folgt daraus, dass alle möglichen "Bell-Belegungen" dieselben Quantenphasen ergeben.
Oben schienst du das bereits selbst zu behaupten:
| Zitat: |
Dass dies der QM-Formalismus alleine, d.h. interpretationsfrei, hergeben muss ist mir mittlerweile klar. |
|
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Mai 2023 20:44 Titel: |
|
|
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | Was soll ich einsehen?
Fragen zurückzuhalten?
|
Nein, einsehen kannst du (musst du natürlich nicht) wie die Antwort auf deine lautet: Es spielt keine Rolle für die Funktionsweise eines Quantencomputers welche "Bell-Belegung" nun auf unser Universum zutrifft. Das folgt daraus, dass alle möglichen "Bell-Belegungen" dieselben Quantenphasen ergeben.
Oben schienst du das bereits selbst zu behaupten:
| Zitat: |
Dass dies der QM-Formalismus alleine, d.h. interpretationsfrei, hergeben muss ist mir mittlerweile klar. |
|
Ja, aber danach habe ich das Wort 'Aber' benutzt, weil ich dennoch in eine bestimmte Belegung springen wollte, da mich nicht nur die rein mathematische Umsetzung interressiert. In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die konkrete physikalische Umsetzung verschieden sein.
Ich habe ein durchschnittliches mathematisches Vorstellungs-Vermögen, aber würde gerne mein graphisches Vorstellungs-Vermögen diesbezüglich ausleben, was ich als legitim, weil auch physikalisch ansehe.
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung.
Zuletzt bearbeitet von MBastieK am 26. Mai 2023 20:48, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
supreme quantum
Gast
|
| supreme quantum Verfasst am: 26. Mai 2023 20:48 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die Umsetzung verschieden sein.
|
Nein, muss sie nicht. Wie kommt du darauf? |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Mai 2023 20:50 Titel: |
|
|
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die Umsetzung verschieden sein.
|
Nein, muss sie nicht. Wie kommt du darauf? |
Sorry. Ich habe den Satz gerade in
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die konkrete physikalische Umsetzung verschieden sein. |
umgeändert.
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
supreme quantum
Gast
|
| supreme quantum Verfasst am: 26. Mai 2023 20:52 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die Umsetzung verschieden sein.
|
Nein, muss sie nicht. Wie kommt du darauf? |
Sorry. Ich habe den Satz gerade in
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die konkrete physikalische Umsetzung verschieden sein. |
umgeändert.
|
Das ändert nichts. Was soll denn [b]konkret physikalisch[/i] verschieden sein müssen und warum? |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Mai 2023 21:00 Titel: |
|
|
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die Umsetzung verschieden sein.
|
Nein, muss sie nicht. Wie kommt du darauf? |
Sorry. Ich habe den Satz gerade in
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die konkrete physikalische Umsetzung verschieden sein. |
umgeändert.
|
Das ändert nichts. Was soll denn konkret physikalisch verschieden sein müssen und warum? |
Ok. Interessante Frage. Hat eine Meta-Information in sich, oder eine direkte.
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Mai 2023 23:02 Titel: |
|
|
Mit konkreter physikalischer Umsetzung meine ich aber auch die konkrete physikalische Umsetzung bzw. Funktionsweise des unterliegenden Universums. Und nicht die technische Umsetzung eines QC, denn die ist ja in den verschiedenen QC schon konkret.
Aber ich schätze, dass meinen Sie auch bei Ihrer Frage:
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die Umsetzung verschieden sein.
|
Nein, muss sie nicht. Wie kommt du darauf? |
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 27. Mai 2023 14:36 Titel: |
|
|
Hallo!
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | In den 3 Belegungen bzw. deren Universen muss doch die Umsetzung verschieden sein.
|
Nein, muss sie nicht. Wie kommt du darauf? |
Soll das heißen, dass (hypothetische) Universen im Detail gleich realisiert sind, egal welche Bell-Belegung sie realisieren bzw. abdecken?
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
supreme quantum
Gast
|
| supreme quantum Verfasst am: 27. Mai 2023 15:22 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
Soll das heißen, dass (hypothetische) Universen im Detail gleich realisiert sind, egal welche Bell-Belegung sie realisieren bzw. abdecken?
|
Nein, es sollte nur heißen, dass hypothetische Unterschiede in diesen Details nach meinem Verständnis keinen Einfluss auf die Funktion von Quantencomputern und die Komplexität von Quantenalgorithmen haben. Keine Ahnung, ob du dies nun anders siehst oder genauso, aber eigentlich was anderes wissen willst. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 27. Mai 2023 16:01 Titel: |
|
|
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | Nein, es sollte nur heißen, dass hypothetische Unterschiede in diesen Details nach meinem Verständnis keinen Einfluss auf die Funktion von Quantencomputern und die Komplexität von Quantenalgorithmen haben |
Ja. Funktion im Sinne von: Man gibt was rein und bekommt was raus.
Ja. In dem Sinne darf man es wie eine Blackbox betrachten.
Die Funktionsweise in Verbindung mit dem unterliegenden Universum und dessen detaillierter Umsetzung war eher mein Gedanke im letzten Thread-Abschnitt.
Z.B. wie Verschränkung in einem lokalen Universum funktioniert oder interpretiert werden kann. Der Nicht-Realismus verbietet ja dann versteckte Parameter und die Zustands-Entscheidung bei oder durch die Messung kann ja dann nicht mehr instantan funktionieren, sondern nurnoch mit einer retardierten Geschwindigkeit, d.h. einem lokal implementierten Universum entsprechend.
Ich kann mir Verschränkung und einen Quanten-Computer nur in einem nicht-realen & nicht-lokalen Universum vorstellen und erklären, bin aber offen für die anderen Sichtweisen.
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung.
Zuletzt bearbeitet von MBastieK am 27. Mai 2023 16:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 27. Mai 2023 16:22 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Z.B. wie Verschränkung in einem lokalen Universum funktioniert oder interpretiert werden kann. Der Nicht-Realismus verbietet ja dann versteckte Parameter und die Zustands-Entscheidung bei oder durch die Messung kann ja dann nicht mehr instantan funktionieren, sondern nurnoch mit einer retardierten Geschwindigkeit, d.h. einem lokal implementierten Universum entsprechend. |
Ok. Ich schätze mal in der MWI entstehen nur die dem entsprechend passenden Welten.
Dem entsprechend interessiert mich nurnoch die Funktionsweise in einem nicht-realen & lokalen Universum, wo nur eine ontische Welt existiert, wie z.B. in der TI.
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
supreme quantum
Gast
|
| supreme quantum Verfasst am: 27. Mai 2023 20:26 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | supreme quantum hat Folgendes geschrieben: | | Nein, es sollte nur heißen, dass hypothetische Unterschiede in diesen Details nach meinem Verständnis keinen Einfluss auf die Funktion von Quantencomputern und die Komplexität von Quantenalgorithmen haben |
Ja. Funktion im Sinne von: Man gibt was rein und bekommt was raus.
Ja. In dem Sinne darf man es wie eine Blackbox betrachten.
|
| Scott Aaronson hat Folgendes geschrieben: |
[...] the only hope for getting a speed advantage via a quantum computer, compared to (say) a classical computer with a random-number generator, is to exploit the way that the amplitudes, being complex numbers, work differently from probabilities. In particular, one can try to choreograph a pattern of constructive and destructive interference, so that the contributions to the amplitude of a wrong answer mostly cancel each other out, while the contributions to the amplitude of a right answer reinforce each other.
|
Das beschreibt doch keine Blackbox, sondern eine Funktionsweise, die in allen Interpretationen exakt identisch ist. Sie alle haben dieselben komplexen Amplituden und dieselbe konstruktive und destruktive Interferenz. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 27. Mai 2023 21:04 Titel: |
|
|
| supreme quantum hat Folgendes geschrieben: |
| Scott Aaronson hat Folgendes geschrieben: | | [...] the only hope for getting a speed advantage via a quantum computer, compared to (say) a classical computer with a random-number generator, is to exploit the way that the amplitudes, being complex numbers, work differently from probabilities. In particular, one can try to choreograph a pattern of constructive and destructive interference, so that the contributions to the amplitude of a wrong answer mostly cancel each other out, while the contributions to the amplitude of a right answer reinforce each other. |
Das beschreibt doch keine Blackbox, sondern eine Funktionsweise, die in allen Interpretationen exakt identisch ist. Sie alle haben dieselben komplexen Amplituden und dieselbe konstruktive und destruktive Interferenz. |
Mich interessiert halt die Implementierung dieser Choreographie in den jeweiligen Belegungen.
D.h. die Implementierung des Universums bzw. die Abstraktions-Ebene unterhalb dieser Erklärung von Scott Aaronson.
Oder ich muss dies als die niedrigste, d.h. detaillierteste Abstraktions-Stufe der Funktionsweise akzeptieren.
Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
