Gewichts-Berechnung beim Freien Fall - Seite 2

Theoretikercluster · Anmeldungsdatum: 31.07.2020 Beiträge: 2

Zugrundeliegend ist eine eine Stahlkugel mit der Masse von 1KG. Eine Fallhöhe von zum einem 100m,und zum anderen 300m. Ergebnis: 45.15 kg, und 78,20 kg.
Je nachdem wie schnell die Energie übertragen wird, ändert sich auch die Aufprallkraft. Daher habe ich einmal 0,1s und einmal 0,5s geschätzt. Natürlich ohne Luftwiderstand.

Ich hoffe Dir mit dieser Lösung geholfen zu haben, und verstehe natürlich Deinen Unmut, nachdem niemand imstande war Dir eine klare Antwort zu geben.
Wünsche noch einen schönen Tag!

GvC · Anmeldungsdatum: 07.05.2009 Beiträge: 14861

Mathefix · Anmeldungsdatum: 05.08.2015 Beiträge: 5863 Wohnort: jwd

Theoretikercluster · Anmeldungsdatum: 31.07.2020 Beiträge: 2

lösungsweg. und ich habe die kg bewusst umgerechnet, nur zur info.

Nils Hoppenstedt · Anmeldungsdatum: 08.01.2020 Beiträge: 2019

Ja ok, aber worauf basiert die Schätzung der 0.1 s bzw. 0.5 s? Das ist doch die eigentliche Frage...

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="Theoretikercluster"]Zugrundeliegend ist eine eine Stahlkugel mit der Masse von 1KG. Eine Fallhöhe von zum einem 100m,und zum anderen 300m. Ergebnis: 45.15 kg, und 78,20 kg.
Je nachdem wie schnell die Energie übertragen wird, ändert sich auch die Aufprallkraft. Daher habe ich einmal 0,1s und einmal 0,5s geschätzt. Natürlich ohne Luftwiderstand.

Ich hoffe Dir mit dieser Lösung geholfen zu haben, und verstehe natürlich Deinen Unmut, nachdem niemand imstande war Dir eine klare Antwort zu geben.
Wünsche noch einen schönen Tag![/quote]

VIELEN DANK!!!! Darunter kann ich mir jetzt schon etwas Vorstellen. Mein Bekannter (der verspottete Physikprofessor) hat ein einen ähnlichen Wert errechnet weil er eine andere Zeit genommen hat, aber es macht nicht viel Unterschied. Es geht ja hier nicht um wissenschaftlich fundierte Ergebnisse, sondern um einem Laien etwas vorstellbar zu machen. Vielen Dank auch für die Umrechnung in Kilo. Mit anderen Grössen fange ich nicts an, da ja immer alles im täglichen Leben mit Kilo angegeben wird. Die frage war ja auch Laienhaft gestellt (absichtlich) und ich erwarte mir auch eine Laiengerechte Antwort. Nochmals vielen lieben Dank!!!!

DrStupid · Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5041

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

"Eine wundersame Massenvermehrung. Wieviel kg Gold soll ich Dir schicken?
Die Einheit der Kraft ist N und nicht kg."

Eine wirklich profunde Aussage eines der Board "Experten" Selbst in keinster weise ein Ergebnis Liefern aber zynische Bemerkungen sagt allses über Deine soziale Kompetenz aus.
"Die Einheit der Kraft ist N und nicht kg." A geh, wirklich? Ich habe aber nach Kilo gefragt damit Ich mir was darunter Vorstellen kann, und nicht nach Newton , sorry.

Und wenn Dir dein Gold sowenig wert ist wie deine Kompetenz, dann immer her damit. Sowas hab ich schon gerne, selber nichts leisten aber dumme Bemerkungen schieben.
Ja, boah Massenvermehrung. Glaubst nicht das es eh klar ist das die Kugel selbst nicht das Gewicht verändert? Aber man wissen will wie schwer der Aufprall ist Also entsprechend welchem Gewicht. Und Masse ist für mich mit Umfanng, Grösse verständlich als normaler Mensch. Ich würde Dir empfehlen nur die Tastatur zu verwenden, wenn Du etwas wirklich relevantes wie ein Ergebnis zu vermelden hast. Den Rest kannst Du dir sparen, du blamierst Dich nur mit solchen Aussagen, da das Board nicht privat ist, und andere die das Interessiert sich jetzt von Google aus ein Bild über die Qualität der Antworten im speziellen Dein machen können. Gratulation!

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

"das lässt sich leider nicht einfach so berechnen, da es ganz entscheidend ist, wie lang der Abbremsweg ist. "
[b]
Warum nicht, dann schätzt man halt. geht doch?
[/b]
-Wenn man beide Materialien (Fallkörper, Aufprallfläche) als komplett unelastisch annimmt, dann wird die Kraft unendlich, weil man die Masse ohne Abbremsweg sofort abstoppen muss.
- Es ist intuitiv klar, dass ein Aufprall auf einer Gummimatte (oder in einem riesigen Wattebausch) deutlich geringere Kräfte hervorruft. Ganz theoretisch können die Kräfte dabei bis auf gerade so über 0 herangehen.

[b]Warum so kompliziert???[/b]

Die Spannbreite ist also maximal groß. Willst Du beispielsweise Stahl auf Beton berechnen, müsste man im Detail die Verformung beider Materialien beim Aufprall berechnen. Für so etwas würde ich numerische Simulationen verwenden. Dazu muss man aber entsprechende Software haben und sich mit der Software und dem Problem auskennen.

[b]Na gut das du nicht die Mondlandung berechnen musstest, oh warte geht ja nicht da fehlt der Computer und a paar ANgaben, und die dichte des Mondsandes, und oh die Quantenmechanik kommt ja auch noch ins spiel!!!
Ups frau lehrerin ich kann das nicht berechnen, da geht nicht, und ich brauch eine Software. Ja genau...[/b]

Entweder findest Du Leute, die dieses Experiment schon mal durchgeführt oder durchgerechnet haben, oder Du hast Pech gehabt. So aus der kalten heraus Abschätzungen durchführen, ist bei diesem Problem schwierig. Man kann zwar irgendwelche Abschätzungen durchführen, weiß dann aber nicht wirklich, ob sie valide sind.

[b]Nein kein Pech gehabt, es geht auch so. Lerne und staune![/b]

Angesichts Deiner nächtlichen Eskapaden von 2:11 Uhr, in dem Du die Mitdiskutanten als eingebildete Knallköpfe bezeichnet hast (was inzwischen gelöscht wurde), wird sich kaum jemand dazu bereitfinden, Dir weiterzuhelfen, selbst wenn die erforderliche Software bereitsteht. Erfreulicherweise hast Du ja aber einen "Physikprofessor der Oberstufe" gefunden, der das Ganze in zwei Minuten gerechnet hat. Insofern gehe ich also davon aus, dass das Problem gelöst wurde.

Viele Grüße
Michael[/quote]

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

Dir ist jetzt schon mehrfach erklärt worden, dass das mit den gegebenen Informationen nicht berechnet werden kann

[b]Woran liegts? Andere könnens??[/b]

und selbst wenn wir alle Informationen hätten, dann wäre das alles andere als trivial.
[b]Unfug es ist trivial, und zwar sowas von, Immerhin iste es eine LAIENFRAGE, DARAUS MUSS ICH KEINE WISSENSCHAFTLICHE Abhandlung machen!!![/b]

Dass Du das nicht verstehst, zeigt mit, dass Du gar nicht weißt, wonach Du eigentlich fragst.
[b]Oder jemand WILL die einfache Frage nicht verstehen???
[/b]
Das heißt, dass Du auch mit der Antwort nichts anfangen könntest.

[b]A geh wirklich, na also mit der Antwort die ich bekam bin ich hochzufrieden, warum nicht von Dir, woran hats ghappert??? [/b]

Du hättest dann eine Zahl ohne zu wissen, was sie bedeutet und wir hätten uns völlig umsonst mit einem komplexen Problem herumgeschlagen.
[b]LOL[/b]

Deshalb schließe ich mich Mathefix an: Befasse Dich mit den physikalischen Grundlagen,

[b][b]Wozu? Ein "Experte" wird ja wohl einem Laien eine einfache Antwort geben können,ausser es fehlt die nötige Kompetenz. Oder bekommen hier nur Physiker von Physikern Antworten, dann macht das Forum dicht zu privat![/b]

damit Du die Frage sinnvoll stellen und die Antwort verstehen kannst. Das ist Deine Aufgabe. Danach können wir hier gern weiter machen.[/quote]

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

Nachedem ich eine ähnliche Frage hatte und die gegoogelt habe , fand ich diesen Thread hier. Schon beim Lesen stieß es mir sauer auf, da die Zementsackfrage mit keiner einzigen Antwort geklärt wurde.
Und im Endeffekt der Fragesteller frustriert das Weite suchte.

Also dachte ich mir, falscher Ansatz, Zementsack und Boden ist einfach zu variabel, da stellts scheinbar alle auf.
Gut probieren wirs anders. Verändern wir die Bedingungen auf leicht erfassbare und nachvollziehbare Weise.
Also statt Sack nehmen wir eine Stahlkugel. Da gibts wenig bis nichts zu verformen, zumindets theoretisch, und nehmen wir einen Betonboden, also keine weiche Erde, da die durch die starke Abbremsung wieder zu keinem sinnvollem Ergebnis der ursprünglich gestellten Frage führen kann, weils alle hier zerwürfelt.

Gut, also dachte ich, machen wirs Ihnen ganz einfach.

Weit gefehlt. Schon in der Frage stand LAIE, und KEINE FORMELN, und KG!

Trotzdem wird auf MASSE statt Gewicht, Newton statt Kg beharrt, nein es kann nicht für Laien einmal anders und einfach dargestellt werden.

Weiters wie schon zuvor, werfen sich alle gegenseitig ihre ach so tollen Formeln um die Ohren, aber KEINER rechnet die AUS!

Kinder, es wurde nicht nach dem LÖSUNGSWEG gefragt (dann Formel), sondern explizit nach dem Ergebnis!! Warum rechnet da keiner???

Hat niemand die Frage verstanden und gelesen? AUSSER EINEM?
Das ist echt ein Armutszeugnis für ein solches Board.

Ja, nach dem Zementsack dachte ich mir, das gibt es ja nicht- ich werde die mal testen.

Das Ergebnis hat mich so verärgert das ich euch mal in jugendlicher Sprache was um die Ohren gehauen habe.
Vielleicht zeigt das ja Wirkung. Weit gefehlt, Es ging fröhlich weiter mit NULL ergebnissen, aber 1000 Gründe WARUM man kein Ergebnis hat.

SPITZENLEISTUNG! Somit ist nun jedem klar der im Google nach antworten sucht und auf diese Board trifft, das er hier ohne ein Physik Genie zu sein fehl am platz ist, und keinerlei Antworten erhält ausser Ausreden, Spott, oder unnötige komplitzierungen.
Das Egebnis ist echt armselig, Freunde. Das geht besser.
Nichts für ungut, aber bis auf einen, seid Ihr bei meinem kleinen Test alle durchgefallen.

Anmerkung: Speziell Mathefix und DrStupid sind bereits bei den ersten Antworten durch süffisante Antworten aufgefallen. Man kann nicht bei jedem Fragesteller automatisch davon ausgehen, das er Physik bewandert ist. Umsomehr kann man begrüssen, wenn sich jemand heutzutage noch mit physikalischen Problemen befasst, und Ihm schon aus diesem Grund freundlich und hilfsbereit entgegenkommt. Ansonsten stellt sich die Frage wozu dieses Board gut sein soll. Wenn sich nur Physiker oder die die sich als solche bezeichnen hier nur Aufspielen und sich entweder gegenseitig Beweihräuchern oder auch Formelkämpfe liefern, und nicht so bewanderte als dumme Aussenseiter behandeln, sollte das Board geschlossen werden, oder nur für gewisse Kreise geöffnet sein. Ansonsten werden noch viele Laien über Google hier herkommen, und von oben herab behandelt werden.

Zuletzt noch mal so gustostücke aus Mathefix Antworten:

"Du kennst die einfachsten physikalischen Zusammenhänge - Energieerhaltungssatz, Impulserhaltungssatz. Newton Gesetz ... nicht und machst für Dein Unverständsnis andere verantwortlich."

"Wem das nicht in die Birne geht, dem ist in diesem Forum nicht zu helfen."

"Dir ist der Unterschied zwischen Masse und Kraft nicht klar, von den Stossgesetzen ganz zu schweigen.
Beschäftige Dich erst einmal damit und stell dann Deine Fragen.
Ansonsten nervst Du nur."

"Eine wundersame Massenvermehrung. Wieviel kg Gold soll ich Dir schicken?
Die Einheit der Kraft ist N und nicht kg."

Sind das die kompetenten Antworten eines Physikers auf eine Anfragen von nicht Physikern? Ist das der Bord Umgangston? Ein Bord ist nur so gut wie sein schlechtestes Mitglied. Ihr könnt Euch schon mal bei Eurem Kollegen bedanken. Mit so einer ar.. igen Art...

DrStupid · Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5041

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="DrStupid"][quote="Theoretikercluster"]Daher habe ich einmal 0,1s und einmal 0,5s geschätzt.[/quote]

Wenn die Kugel nach einem Fall aus 100 m Höhe in 0,1 s abgebremst wird, dann schlägt sie 2,2 m tief in den Boden ein. Bei 0,5 s sind es sogar 11 m. <satire>Bist Du bei Deiner Schätzung davon ausgegangen, dass der Boden aus Wattebällchen besteht?</satire>[/quote]

Weisst was bleib bei deinem namen der sagt alles aus! DrStupid

Wattestäbchen klar. Rechnes es selber aus stat mäkeln, oder kannst es nicht? Wenn nicht einfach Mund zu!!!

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="DrStupid"][quote="newbie7777"]Dir ist jetzt schon mehrfach erklärt worden, dass das mit den gegebenen Informationen nicht berechnet werden kann

[b]Woran liegts? Andere könnens??[/b][/quote]

Nein, sie konnens nicht. Sie werfen Dir nur irgendwelche Zahlen vor die Füße, damit Du endlich Ruhe gibst. Weil Du mit dem Ergebnis sowieso nichts anfangen kannst, spielt es keine Rolle, wenn es falsch ist.[/quote]

DANN BEWEISE STATT MECKERN Liefer ein richtiges Ergebnis, oder kannst es nicht???

ML · Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3390

Guten Abend,

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="ML"][quote="newbie7777"]DANN BEWEISE STATT MECKERN Liefer ein richtiges Ergebnis, oder kannst es nicht???[/quote]

Wenn Du Deinen Frust abbauen willst, ist das hier das falsche Forum. In diesem Forum geht es um Physik.[/quote]

Falsch in diesem Forum gehts nur darum anzugeben wie gut man ist, und mit formeln und fachwissen zu brillieren, aber wenn man sich kompetente ergebnisse erwartet, fehlanzeige.
diesen einruck werden auch alle zukünftigen boardbesucher bekommen, die diesen thread verfolgen.

ML · Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3390

Guten Abend,

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="ML"]Guten Abend,

[quote]Falsch in diesem Forum gehts nur darum anzugeben wie gut man ist, und mit formeln und fachwissen zu brillieren, aber wenn man sich kompetente ergebnisse erwartet, fehlanzeige.
[/quote]
Meines Wissens nach hast Du Deine Antwort bekommen. Der "Professor für die Oberstufe" konnte Dir doch in zwei Minuten helfen -- nicht wahr? :)

[quote]diesen einruck werden auch alle zukünftigen boardbesucher bekommen, die diesen thread verfolgen.[/quote]
Die Beurteilung dieses Threads kann jeder selbst vornehmen.
Für mich ist jetzt hier Schluss. Meine Zeit ist mir zu kostbar, um sie mit Deinen Problemen zu verbringen, die ja ohnehin überwiegend psychologischer Natur sind.

Viele Grüße
Michael[/quote]

War ja klar, wenn einem nichts mehr einfällt bringt man auch noch die Psyche ins S
iel. Worums hier wirklich geht, kehrt man unter den Tisch.

DrStupid · Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5041

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="DrStupid"][quote="newbie7777"]DANN BEWEISE STATT MECKERN[/quote]

Ich habe bewiesen, dass das Ergebnis falsch ist. Laut Theoretikerclusters Rechnung dringt die Kugel mit einer Kraft, die dem Gewicht eines Menschen enspricht, 11 Meter tief in den Betonboden ein. Wenn Dir daran nichts mehrkwürdig vorkommt, dann sind Deine Verständnisprobleme noch größer als es ohnehin schon den Anschein hatte.

[quote="newbie7777"]Liefer ein richtiges Ergebnis, oder kannst es nicht??? [/quote]

Ich habe Dir bereits gesagt, dass Dir niemand ein richtiges Ergebnis liefern wird. Finde Dich damit ab.[/quote]

Weil?? weil niemand so eine einfache problematik berechnen kann? na gute nacht physik. die bergfex haben sogar einen rechner für ähnliches. naja, wie gesagt entweder will man nicht, oder man kann nicht. wo ist der beweis dafür das die kugel 11m tief ein?? das kannst du also berechnen, das aquivalente aufschlagsgewicht in kg nicht? ja in KG, das man sich auch was vorstellen kann.. aber was solls. es bleibt dabei armselig. armselig und typisch deutsch überheblich. ergebnisse die jemand liefert in frage stellen, dafür reichts, aber selbst ein ergebnis liefern, fehlanzeige.. DAS kommt mirbkomisch vor. nur so am Rande. Dein verständnis sowie deine soziale Kompetenz dürfte als mangelhaft bezeichnet werden, wenn man spöttischen Antworten und herabsetzung des vis a vis in betracht zieht. Vielleicht ist es mehr anreiz zu berechnen wie gross die delle in deinem Autodach ist, wenn jemand einen stein mit 500g aus 10m höhe darauf fallen last, und dann aus 30? ohweh das geht nicht, dazu müsste man ja das Aufprallgewicht berechnen für den verformungsgrad, auweh wir brauchen eine software, und das ist masse und nicht gewicht, alsk N aberwir kennen die materialdichte des autodachs nicht, und aus welcher spezifischen dichte def stein besteht. autsch wir brauchen noch did Quantenmechanik.. am besten wir haun den stein einfach drauf und messen den schaden, so gehts.. Tolle logik, wozu braucht man dann physik?? lol

Nils Hoppenstedt · Anmeldungsdatum: 08.01.2020 Beiträge: 2019

hansguckindieluft · Anmeldungsdatum: 23.12.2014 Beiträge: 1212

Die Ergebnisse, die Dir genannt wurden sind völliger Käse.
Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass eine 1kg Stahlkugel aus 100m Höhe fallen gelassen beim Aufprall nur eine Kraft entwickelt, die ca. 45kg entspricht???
Die Kontaktzeiten von 0,1s bzw. 0,5s sind völlig willkürlich gewählt und haben mit der Realität nichts zu tun.

Ich nehme jetzt mal genauso willkürlich an, dass die 1kg Stahlkugel beim Aufprall aus 100m eine 10mm tiefe Delle in der Stahlplatte hinterlässt. Dann komme ich beim Aufprall auf eine Kraft, die 10.000kg entspricht und eine Kontaktzeit von ca. 0,0044s.

So, jetzt hast Du einmal 45kg als Ergebnis genannt bekommen und einmal 10.000kg. Bist Du damit nun zufrieden? Was kann man mit diesen Ergebnissen denn anfangen?

Um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen, müsste man erst Versuche durchführen, um die Kontaktzeit oder den „Bremsweg“ zu ermitteln. Alles andere ist „raten“.

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="hansguckindieluft"]Die Ergebnisse, die Dir genannt wurden sind völliger Käse.
Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass eine 1kg Stahlkugel aus 100m Höhe fallen gelassen beim Aufprall nur eine Kraft entwickelt, die ca. 45kg entspricht???
Die Kontaktzeiten von 0,1s bzw. 0,5s sind völlig willkürlich gewählt und haben mit der Realität nichts zu tun.

Ich nehme jetzt mal genauso willkürlich an, dass die 1kg Stahlkugel beim Aufprall aus 100m eine 10mm tiefe Delle in der Stahlplatte hinterlässt. Dann komme ich beim Aufprall auf eine Kraft, die 10.000kg entspricht und eine Kontaktzeit von ca. 0,0044s.

So, jetzt hast Du einmal 45kg als Ergebnis genannt bekommen und einmal 10.000kg. Bist Du damit nun zufrieden? Was kann man mit diesen Ergebnissen denn anfangen?

Um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen, müsste man erst Versuche durchführen, um die Kontaktzeit oder den „Bremsweg“ zu ermitteln. Alles andere ist „raten“.[/quote]

Dann musste die Nasa für die Mondlandung auch raten, da viele Faktoren nicht bekannt waren. Und in der frage gings um betonboden und stahlkugel, und das ungefähre aufschlagsgewicht.

hansguckindieluft · Anmeldungsdatum: 23.12.2014 Beiträge: 1212

ML · Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3390

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="hansguckindieluft"][quote="newbie7777"]
Dann musste die Nasa für die Mondlandung auch raten, da viele Faktoren nicht bekannt waren.[/quote]

was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun?

Die von Dir gestellte Frage ist nicht einfach zu beantworten, ob Dir das jetzt gefällt oder nicht. So ist die Welt eben.

Was fängst Du denn jetzt konkret mit den „berechneten“ Antworten an? Welches Ergebnis ist Deiner Meinung näher an der Wirklichkeit?[/quote]

Es ging um.: Um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen, müsste man erst Versuche durchführen, um die Kontaktzeit oder den „Bremsweg“ zu ermitteln. Alles andere ist „raten“.[/quote
darum nasa vergleich. da konnte man auch keine feldversuche durchführen, sondern musste berechnen.

Auf jeden Fall dir ein Danke für deine bemühungen. Wenn du jetz anstelle von stahl beton nimmst und die daten angleichst, kommen wir auf eine realistische zahl. möglicherweise

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="ML"][quote="hansguckindieluft"]
was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun?
[/quote]

bei einer aufgabenstellung wie mondlandung gabs auch keine feldversuche, da war man gezwungen zu berechnen. auch wenn nicht alle faktoren genau bekannt waren. soviel zum troll. hin und wieder mitdenken, wäre manchmal nicht schlecht...

Der Troll will Futter.[/quote]

Jaaa, genauu. Mampf mampf!!
Troll oder nicht liegt am Betrachtungswinkel, für mich sind zb alle Trolle, die die frage nicht im geringsten beantworten, sondern verarschen, oder von oben herab kommentieren..Und das ging schon beim Threadersteller los.

DrStupid · Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5041

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[quote="DrStupid"][quote="newbie7777"]weil niemand so eine einfache problematik berechnen kann?[/quote]

Ja, richtig. Ein eindeutig falsches Ergebnis als solches zu erkennen ist viel einfacher als das korrekte Ergebnis zu berechnen. Ich könnte zwar mit diversen vereinfachenden Annahmen irgend etwas ausrechnen. Aber ich wüsste nicht, wie realistisch das Ergebnis ist. Deshalb versuche ich es gar nicht erst.[/quote]

Na das bringt ja schon mal licht ins dunkel, und ist nachvollziehbar. Ich habe verstanden das das Aufprallgewicht abhängig von der Verzögerung ist, und das genau das Problem der Berechnung ist. Kann man nicht irgendwie den Betonboden bzgl Kontaktzeit und Abbremszeit einschätzen? wenigstens ungefähr? Ich habe mir mal die Angaben der Dachersteller bzgl Hagelklassen angesehen. Die hersteller mussten ja auch dabei die Aufprallenergie ausrechnen. Und so wie sichs darstellt, ist das noch schwieriger da da noch zusätzliche faktoren auftreten, im gegensatz zum einfachen kugel falltest, der übrigens auch bei sicherheitsfolien durchgeführt und berechnet wird. will heißen, Einfacher beton wird doch auch einen wert besitzen. Härtegrad, verformungsgrad und daraus eine ableitbare verzögerungszeit?

Mathefix · Anmeldungsdatum: 05.08.2015 Beiträge: 5863 Wohnort: jwd

Stelle folgende Näherungsrechnung zur Diskussion.
Bei einer kugelförmigen Masse ist die Verformung mit der Hertzschen Pressung zu berechnen. Ist mir zu aufwändig. Deswegen folgende Vereinfachungen:
Die Masse sei zylinderförmig mit der Aufprallfläche A
Es handelt sich um einen elastischen Stoss. Der Boden ist unelastisch. Betrachtet wird nur die Verformung des Zylinders.

E = Elastizitätsmodul des Zylindermaterials
l = Länge des Zylinders
A = Querschnittsfläche des Zylinders
m = Masse des Zylinders
h = Fallhöhe

Berechnung

Energieerhaltungssatz

Äüssere Arbeit = Innere Arbeit (Verformungsarbeit)

Äussere Arbeit

Innere Arbeit

Bewegungsgleichung

Masse wird in Delta l auf v = 0 verzögert.

Kraft

Mit den Werten
m = 1 kg
h = 10 m
Rho = 7,8 x 10^-6 kg/mm^3 (Stahl)
l = d = 54,7 mm
A = 2.345 mm^2
E = 210 x 10^3 N/mm^2 (Stahl)

ergib,t falls ich mich nicht verrechnet habe

DrStupid · Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5041

DrStupid · Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5041

Mathefix · Anmeldungsdatum: 05.08.2015 Beiträge: 5863 Wohnort: jwd

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18026

Nils Hoppenstedt · Anmeldungsdatum: 08.01.2020 Beiträge: 2019

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8576

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

]Ich möchte generell nochmal zusätzlich betonen, dass Anmelden unter zweitem Namen und sich selber Antworten (soweit ich das aus den IP-Adressen erkennen kann) nicht zum guten Umgangston gehört.

So jetzt ist aber einmal Schluß mit lustig! Welchen Sinn sollte das ergeben, wozu sollte ich dann überhaupt eine Frage stelle, wenn ich sie mir selbst beantworten kann, egal ob richtig oder Falsch?? Im ubrigen habe ich keine Statische ip, also tut leid, aber die Unterstellung ist schon eine Frechheit.

was das zitieren angeht tut leid, das passiert wenn ich einfach auf zitat drücke, das board dürfte nicht android konform sein.

Steffen Bühler · Moderator Anmeldungsdatum: 13.01.2012 Beiträge: 7242

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8576

newbie7777 · Anmeldungsdatum: 30.07.2020 Beiträge: 27

[/quote]
Tatsache ist, dass 15 Deiner Beiträge (inklusive diesem hier) von derselben IP versendet wurden wir die beiden von Theoretikercluster. Vielleicht benutzt ihr ja auch nur denselben Computer. Mehr hab ich dazu nicht zu sagen und darüber werde ich auch nicht diskutieren.[/quote]

komisch... ich denke jetzt hab ich eine andere oder? ich benutze ein tablet, manchmal mit wlan, und dann wieder mobile daten. und wlan, wo ich gerade bin. daher kann das nicht sein. wenn ich jetzt schaue wo ich bin, ist mein standort wien, dann wieder wels. und beides stimmt nicht.
das ist eine dynamjc ip range. und mein tablet benutze nur ich. möglich ist aber das ich mit irgendwem in der selben range bin. Mehr habe auch ich nicht dazu zu sagen.

wie auch immer, das reicht jetzt. ich werde woanders hoffentlich eine Antwort bekommen, dort wo Leute auch mit Laienfragen entsprechend umgehen. Wenn einem neben psychischen probleme auch noch so etwas unterstellt wird ist endgültig eine Grenze überschritten. Es ging um eine einfache Frage, nicht mehr und nicht weniger. Der Rest ist Geschichte, und man braucht sich nur die Threadentwicklung ansehen. Vielen Dank für nichts.
Habe um Accountlöschung angsucht. (bei mod schnudl per pn).