RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
gedämpfter Oszillator
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik
Autor Nachricht
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 19:54    Titel: gedämpfter Oszillator Antworten mit Zitat

hallooo smile

gegeben ist die bewegungsgleichung



die frage ist, für welchen wert omega folgende funktion eine lösung ist:



also ich habe mir die 2. fkt mal zerlegt und weiß, dass cos (wt) ja die harmonische schwingung ist und e^( (- ɣ/2) t) aus dem negativen, sowie dem postitven gegen die xachse verläuft. also liegt meine funktion im grunde graphisch gesehn dazwischen..

die amplitude wird kleiner je länger es schwingt.

http://www.paraview.de/help/hilfe/beispielehtml/spielwiese/gedaempfte-schwingung.gif

ich kann mir auch vorstellen, dass ich die erste fkt erst mal 2x ableiten muss, damit ich mit meinem w variieren kann, ... so, jetzt ihr, wie mach ich das?? Big Laugh

grüüüße


[TeX, para]
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 20:19    Titel: Antworten mit Zitat

Einverstanden, du rechnest dir das aus, indem du das einmal nach der Zeit ableitest, und das rechnest du dir aus, indem du das dann nochmal nach der Zeit ableitest.

Dann kannst du das , das und das in deine Differentialgleichung einsetzen und dann durch geschicktes Rechnen und Umformen herausfinden, für welchen Wert der Kreisfrequenz diese Gleichung stimmt.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 20:39    Titel: Antworten mit Zitat

wie lautet denn die produktregel bei 3 fakotren?
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 20:40    Titel: Antworten mit Zitat

Der erste Faktor ist konstant, da reicht dir hier also die Produktregel für 2 Faktoren.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 21:06    Titel: Antworten mit Zitat



ok?
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 21:09    Titel: Antworten mit Zitat

Du hast zwar ein paar Klammern vergessen, aber du meinst das richtige. OK Thumbs up!
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 21:36    Titel: Antworten mit Zitat

wo denn klammern vergessen??
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 21:41    Titel: Antworten mit Zitat

Mit den nötigen Klammern sieht das ganze so aus:

MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 21:46    Titel: Antworten mit Zitat

ahh smile klar.. *g

bei der x(t)'' brauch ich hilfe..
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 21:48    Titel: Antworten mit Zitat

Tipp: Wenn du die erste Ableitung geschafft hast, dann schaffst du auch die zweite. Die zweite ist nämlich nicht schwieriger, sondern nur ein bisschen mehr Schreibarbeit.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 21:54    Titel: Antworten mit Zitat

tipp befolgt^^

dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 22:07    Titel: Antworten mit Zitat

Wie hast du das gerechnet? Dein Ergebnis kann ich noch nicht so recht nachvollziehen. Ich hätte erwartet, dass du nun beim zweiten Mal Ableiten zunächst vier Terme bekommst.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 22:15    Titel: Antworten mit Zitat

uiii.. also...


better? smile
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 22:39    Titel: Antworten mit Zitat

Much better smile Nur im dritten Term hast du noch ein Minuszeichen vergessen.

Jetzt kannst du das ganze möglichst sauber und übersichtlich aufschreiben (am besten noch, soweit möglich, ein bisschen zusammenfassen), dann tief Luft holen und alles in die DGL einsetzen smile
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 22:48    Titel: Antworten mit Zitat

1. du meinst das - vor dem bruch??
2. wo kann ich denn da was zusammenfassen??
3. ich setze also in meine bewegungsgleichung für x'' die zweite, für x' die erste ableitung und für x anfangsgleichung ein?
4. ich habs grad einfach alles eingesetzt und fühl mich überfordert Augenzwinkern Augenzwinkern

also.. ich weiß gar nicht richtig, wie ich damit umgehen soll.. ich habe mir jetzt ein paar einzelteile rausgepickt un zusammengeklatscht^^

7 * + 3* + + 3 * (w*(-sin(wt))) + 3*x0 + 2*cos(wt) + w^2 * (-cos(wt))+w0^2


Zuletzt bearbeitet von MCF am 05. Dez 2006 23:11, insgesamt einmal bearbeitet
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

1. da steht ja "e hoch MINUS gamma/2", also musst du das Minus beim Ableiten mit dem gamma/2 davorziehen.

2. Schau dir zum Beispiel mal ganz scharf den zweiten und den dritten Term an (nachdem du den Vorzeichenfehler aus 1. korrigiert hast)

3. Ja.

4. Ich glaube, da hilft nur:

* Vorher sehr gut schauen, was du zusammenfassen und ausklammern kannst, so dass das so übersichtlich wie möglich wird

* Ein Blatt Papier quer nehmen, sehr sauber schreiben und sehr sorgfältig rechnen

* Nicht nur mechanisch rechnen, sondern viel schauen, ob und wann du irgendetwas übersichtlicher schreiben, ausklammern oder herauskürzen kannst.

* Eine optimale Uhrzeit wählen, um dich dieser Herausforderung mit frischem Kopf zu stellen (Es gibt Leute, die so etwas abends um 23.00 Uhr nicht mehr hinbekommen, dafür haben sie zu anderen Uhrzeiten eine echte Chance smile )
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 23:18    Titel: Antworten mit Zitat

also war mein ansatz totaler humbug?smile
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 05. Dez 2006 23:24    Titel: Antworten mit Zitat

Überhaupt nicht!

Du bist bisher genau den richtigen Weg gegangen.

Den Vorzeichenfehler aus 1. musst du noch korrigieren, und dein Ansatz, das nun alles in die DGL einzusetzen, ist genau richtig (siehe "3. Ja").

Um diesen Weg nun sauber durchzuziehen, brauchst du nun wahrscheinlich einfach noch Tipps wie die aus 4., damit du durch diese Rechnung durchkommst, obwohl du mir den Eindruck zu haben scheinst, dass du bisher noch nicht so oft mit so "langen" Gleichungen gerechnet hast, und dass das für dich noch ein bisschen was von dem Gefühl einer "neuen Herausforderung" hat, da fehlerfrei durchzukommen.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 05. Dez 2006 23:25    Titel: Antworten mit Zitat

hast du den editierten beitrag auf seite 1 gesehn?
"herausforderung" triffts voll und ganz Augenzwinkern
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 00:08    Titel: Antworten mit Zitat

Jetzt habe ich das Edit gesehen. Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, wie du auf diese Terme kommst.

Ich schlage vor, am besten machst du das Ganze schrittweise, eins nach dem anderen.

Was bekommst du für die zweite Ableitung des Ortes nach der Zeit, wenn du den Vorzeichenfehler, den ich in 1. angesprochen habe, korrigierst?
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 00:14    Titel: Antworten mit Zitat

wär toll, wenn wir das heut noch hinbekämen, würd mir sehr weiterhelfen smile den fehler habe ich korrigiert. aber ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, einen ganzen term rauszunehmen...

ich habe bei meinem edit quasi die einzelnen faktoren gezählt und addiert (bin bei der gesamtgleichung)
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 00:23    Titel: Antworten mit Zitat

Puh, ich glaube, anders als schrittweise dürfte das schwierig werden.

Vielleicht magst du dir mal zum Vergleich folgenden Thread anschauen, da haben wir neulich etwas ganz ähnliches für einen gedämpften elektrischen Schwingkreis gemacht. Da kannst du ein bisschen sehen, wie man weitermachen kann, wenn man alles in die DGL eingesetzt hat.

http://www.physikerboard.de/ltopic,7011,0,asc,0.html
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 00:24    Titel: Antworten mit Zitat

wenigstens ein bisschen zusammengefasst:

dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 00:26    Titel: Antworten mit Zitat

Soll das schon nach dem Einsetzen in die DGL sein?

Dann würde ich eine Gleichung erwarten, keinen Term.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 00:30    Titel: Antworten mit Zitat

= 0 Big Laugh
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 00:35    Titel: Antworten mit Zitat

Okay, helfen dir nun die Tipps aus dem anderen Thread zum elektrischen gedämpften Schwingkreis?

* Also auf beiden Seiten durch den e-hoch-Term teilen, dann verschwindet der.

* cos-Terme auf die eine Seite, sin auf die andere

* sin bzw cos ausklammern.

* Die Klammern beide Null setzen, damit die Gleichung erfüllt werden kann.

* Daraus die Dämpfungskonstante und die Kreisfrequenz bestimmen.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 00:36    Titel: Antworten mit Zitat

also ich rechne jetzt mal un poste dir meine lösung (und du hast sie wahrscheinlich schon Augenzwinkern)

auf beiden seiten durch den e-term?? ich hab doch nur eine seite wo der vorkommt...
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 00:43    Titel: Antworten mit Zitat

Na, auf der rechten Seite ist Null durch irgendwas ja wieder Null.

Tipp zum Ergebnis: Das wird dieselbe Form haben wie das, was im elektrischen Fall herausgekommen ist. Vielleicht kommt dir das Endergebnis dann auch aus deinen Büchern bekannt vor smile
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 00:47    Titel: Antworten mit Zitat

hab jetzt cosin auf einer und sin auf der andren seite, e habe ich gekürzt, das mit dem ausklammern was genau? nur den cos oder cos(wt)??
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 00:52    Titel: Antworten mit Zitat

Das cos(wt).

Zuletzt bearbeitet von dermarkus am 06. Dez 2006 01:01, insgesamt einmal bearbeitet
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 00:57    Titel: Antworten mit Zitat

und jetzt? Big Laugh
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 01:02    Titel: Antworten mit Zitat

Jetzt weiter im Text wie oben beschrieben, und wie im besagten Thread

http://www.physikerboard.de/ptopic,43148,achsoo.html#43148

vorgemacht.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 01:10    Titel: Antworten mit Zitat

beim 1. (cos)

erhalte ich


und auf der andren seite w=0
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 01:21    Titel: Antworten mit Zitat

Die Lösung w=0 ist nicht die allgemeine Lösung, die du suchst. Was gibt dir die Gleichung aus der Klammer für den Sinus für ein Ergebnis für die Dämpfungskonstante, wenn du diese Gleichung auf beiden Seiten durch w teilst?

Was bekommst du folglich als Lösung für w aus der Gleichung aus der Klammer für den cos?
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 01:31    Titel: Antworten mit Zitat

schau bitte zuerst ob die ausklammerung stimmt, bitte:



=



für w bekomme ich 0, für gamma = 1
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 02:00    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn ich mich jetzt um diese Uhrzeit nicht verrechnet habe, dann bekomme ich für die Klammer am Cosinus dasselbe wie du,

und für die Klammer am Sinus bekomme ich Null, egal wie groß omega und gamma sind. (Die Klammer am Sinus bringt hier also keine zusätzliche Information)

Das bedeutet, du kannst, indem du die Klammer am Cosinus Null setzt, eine Beziehung aufstellen, mit der du omega in Abhängigkeit von \omega_0 und gamma ausdrücken kannst; das ist dann deine Lösung für omega.
MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 02:03    Titel: Antworten mit Zitat

hast du beim sinus wirklich null in der klammer? grübelnd was hab ich denn da falsch gemacht? oder hast du da omega drin stehen, dann habe ich nämlich einen vorzeichenfehler...

zu der cos klammer: bringt es was, dort x_0 auszuklammern oder wäre ich mit gamma besser bedient? oder gar nicht ausklammern?? smile
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 02:08    Titel: Antworten mit Zitat

MCF hat Folgendes geschrieben:
hast du beim sinus wirklich null in der klammer? grübelnd was hab ich denn da falsch gemacht? oder hast du da omega drin stehen, dann habe ich nämlich einen vorzeichenfehler...

Ich vermute, du hast bei deinem dritten Term in der Klammer ein gamma vergessen, das dir beim Ableiten irgendwo abhanden gekommen ist.

Zitat:

zu der cos klammer: bringt es was, dort x_0 auszuklammern oder wäre ich mit gamma besser bedient? oder gar nicht ausklammern?? smile

Ja, das x_0 klammerst du aus, die restliche Klammer setzt du Null, und dann hast du auch schon nach kurzem Umformen das Ergebnis.

MCF



Anmeldungsdatum: 04.12.2006
Beiträge: 52

Beitrag MCF Verfasst am: 06. Dez 2006 02:12    Titel: Antworten mit Zitat

musste mir nochmal genau sagen, wo ich mein gamma verloren hab...

... wurzel [w_0 - (3gamma^2) / 4] ????
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 06. Dez 2006 02:16    Titel: Antworten mit Zitat

Das muss irgendwo gewesen sein, als du beim Ableiten vergessen hast, eine innere Ableitung mit nach vorne zu nehmen.

Oder hast du vielleicht beim Einsetzen von x' vergessen, dass da in der DGL noch ein gamma davorsteht?

--------------

Ich glaube, du bist jetzt so nahe dran, dass du es nun selbst hinbekommen kannst smile Und ich verkrieche mich in mein Bett, damit morgen auch noch ein Tag ist Schläfer
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik