Heute Abi Phy-GK geschrieben... was war die Lösung??

hicky · Gast

Hey Leute!
So, heute hab ich Physik Grundkurs geschrieben... und muss sagen, dass die Aufgaben eigentlich relativ einfach waren, nur die Aufgabenstellung war z.T. sehr verwirrend und uneindeutig.
Kleines Beispiel:
1. Ihnen wird folgendes Experiment vorgeführt: (DAS EXP WURDE UNS NICHT VORGEFÜHRT, ES GAB NUR EINE SKIZZE!)
Die Skizze bestand aus einem geschlossenem Stromkreis (ohne Schalter!) mit Glühlampe in Reihe mit Spule (mit großem Eisenkern).
Aufg: Beobachtungen beschreiben und erklären.

Warum wurde uns nichts vorgeführt? Wir haben uns natürlich nicht getraut zu fragen, da man ja nicht fragen durfte...
Eigentlich hätte man schreiben müssen: Die Lampe leuchtet, weil ein Strom fließt. Wir dachten natürlich, dass er auf Ein-und Ausschaltvorgänge mit Selbstinduktion, Lenz und verspätetem Aufleuchten bzw. Nachleuchten heraus wollte. Aber obs richtig ist, wissen wir nicht.
Findet ihr die Aufg. nicht auch ganz schön ungenau?? Ist es zulässig zu schreiben, "Es wird Ihnen ein Experiment gezeigt." dabei wurde es nicht!?!

2. Wir sind GK und haben NIE mit relativistischer Betrachtungsweise gearbeitet. Ein Elektr. wurde mit 9,5kV beschleunigt (Längsfeld). Dadurch bekommt es ja eine v von ca. 5*10^7 m/s... also mehr als 0,1c!!
Wollte er jetzt nur den Satz hören, dass die Ergebnisse ungenau sind oder die komplette relativistische Betrachtung???? Sehr verwirrend....

3. Die letzte Aufgabe war zwar interessant, aber ich bin nicht drauf gekommen:
Kugel (Punktladung) mit Metallschicht wird an die untere Kondensatorplatte (mit U-Quelle verbunden) gebracht uind erhält Ladung q. Feldstärke des Kondensators konnte man berechnen.
Nun bewegt sich ja die Kugel nach oben (wegen F-el).
Energieerhaltungssatz aufstellen und durch Rechnung belegen... Hab also geschreiben: Mechanische Arbeit (Hubarbeit) ist gleich der Differenz der pot. Energie der Kugel (Höhe, bzw. Plattenabstand war angegeben) .
Nur komischerweise war dei elektr. Arbeit (U*Q) immer doppelt so groß wie DELTA pot. Energie..!?!
Womit hängt das zusammen? Wo ist der Fehler?

So, das wars erstmal von mir, Dienstag ist Mathe-LK dran, das wird hoffentlich angenehmer smile

Danke fürs Lesen und/oder Helfen!

Paul aka hicky

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

Das ist noch nicht wirklich relativistisch...

hicky · Gast

Hui, da bin ich ja beruhigt.. nur 1% smile

war trotzdem schikane, meiner meinung nach.

was ist mit den restlichen fragen? geschockt

liebe grüße,
hicky

hicky · Gast

das wars schon? so wird man mit seinen sorgen hier allein gelassen? schade.. schnief! traurig

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Hallo,

danke, dass du nochmal nachfragst.

zu 1.) Was hier passiert, ist ein Aufladen des Kondensators über einen Widerstand.
Und weil der Widerstand eine Glühbirne ist, zeigt sie an, wieviel Strom fließt.

Von dieser Schaltung mit Kondensator weiß ich, dass der Ladestrom exponentiell abnimmt.
Also leuchtet die Glühbirne zu Beginn am hellsten, und wird dann immer dunkler.

zu 2.) Ich stimme schnudl zu; die Geschwindigkeit v=0,1*c ist zwar groß, aber noch nicht so groß, dass man relativistisch rechnen muss. Der Fehler, den man dabei macht, ist ca. 1%, also ziemlich klein.

zu 3.) Da du deinen Ansatz in dieser Aufgabe nur ungefähr beschreibst, habe ich noch keinen fertigen Tipp. Aber eine Vermutung:

Das geladene Kügelchen wird nicht nur angehoben (potentielle Energie im Gravitationsfeld), sondern auch beschleunigt (kinetische Energie). Beides zusammen könnte möglicherweise in deiner Rechnung stimmig die potentielle Energie im elektrischen Feld ergeben, die das Kügelchen aufgenommen hat.

Viele Grüße, dermarkus

Und viel Erfolg bei Mathe am Dienstag!

hicky · Gast

Danke für die Antwort smile

Allerdings kann ich deine Überlegung zu 1. nicht nachvollziehen... es ist kein Kondensator im Stromkreis, sondern eine Spule mit Eisenkern... und das ganze ist an einer Spannungsquelle angeschlossen! Also entladen wird sich da so schnell nichts..., denke ich grübelnd

zu 2. bin ich wirklich beruhigt, danke smile

und bei 3. könntest du recht haben... das teilchen bekommt wirklich noch eine kinetische energie, bzw. wird beschleunigt.. mist, hab ich dann wohl vergessen (hab nur die potentielle energieänderung betrachtet).

Freue mich auf weitere Antworten Wink

Danke, Dienstag wird schon klappen! Prost

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788