Startseite
 
 
Fragen
 
Suchen
 
Formeleditor
 
Über Uns
 
 
  RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Umfrage: Korrekte Form der EM-Energiedichte - Seite 2
Gehe zu Seite Zurück  1, 2 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Elektrik
Autor Nachricht
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
Beitrag jh8979 Verfasst am: 25. Sep 2023 19:58    Titel: Antworten mit Zitat
Irgendeinen dieser Terme unphysikalisch zu finden, obwohl er aus einer konkreten physikalischen Rechnung kommt, überzeugt mich nicht so.

Aber wenn es in der Theorie der Stromkreise sinnvoll und nützlich ist, so eine Aufteilung vorzuhnehmen... warum nicht... der Gehalt der Bilanzgleichung ist ja dasselbe, egal ob x linkst steht oder -x rechts.
Umfrager
Gast
Beitrag Umfrager Verfasst am: 26. Sep 2023 14:09    Titel: Antworten mit Zitat
jh8979 hat Folgendes geschrieben:
Irgendeinen dieser Terme unphysikalisch zu finden, obwohl er aus einer konkreten physikalischen Rechnung kommt, überzeugt mich nicht so.


Ich habe nochmal nachgelesen, und glaube ich hatte ihr Argument falsch verstanden. Sie bezeichnen nicht diesen Term c rotM E per se als unphysikalisch, sondern nur ein spezielles mikroskopisches Modell für die Magnetisierung M (rotierende Ladungsverteilung). In diesem Modell müsste einem Permanentmagneten im E-Feld dauerhaft Energie



zugeführt werden. Dieser Term ist also nur der Grund warum das Modell unphysikalisch ist.

jh8979 hat Folgendes geschrieben:

Aber wenn es in der Theorie der Stromkreise sinnvoll und nützlich ist, so eine Aufteilung vorzuhnehmen... warum nicht... der Gehalt der Bilanzgleichung ist ja dasselbe, egal ob x linkst steht oder -x rechts.


Ich denke sie kann immer nützlich sein. Diese Form des Poyntingschen Satzes hat an sich nichts mit Stromkreisen zu tun. Das war im Prinzip der Anlass für meine "Umfrage". Wir sind uns nun anscheinend einig, dass es keine physikalischen Einwände gegen w2 und w3 gibt. Sie beide führen zu formal verschiedenen, aber physikalisch vollkommen äquivalenten lokalen Bilanzgleichungen für die Energie. w1 führt hingegen nur in linearen Medien zu einer solchen Bilanzgleichung und muss im allgemeinen durch das innere Integral (4.87) im Jackson (plus analogen magnetischen Anteil) ersetzt werden.
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
Beitrag jh8979 Verfasst am: 26. Sep 2023 22:03    Titel: Antworten mit Zitat
Umfrager hat Folgendes geschrieben:

Ich habe nochmal nachgelesen, und glaube ich hatte ihr Argument falsch verstanden. Sie bezeichnen nicht diesen Term c rotM E per se als unphysikalisch, sondern nur ein spezielles mikroskopisches Modell für die Magnetisierung M (rotierende Ladungsverteilung). In diesem Modell müsste einem Permanentmagneten im E-Feld dauerhaft Energie



zugeführt werden. Dieser Term ist also nur der Grund warum das Modell unphysikalisch ist.

Danke smile Thumbs up!
Zitat:

[quote="jh8979"]
Wir sind uns nun anscheinend einig, dass es keine physikalischen Einwände gegen w2 und w3 gibt.

Weiß ich noch nicht genau, wo ich bei dieser Frage stehe. Hammer
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Elektrik

Verwandte Themen - die Neuesten
 Themen   Antworten   Autor   Aufrufe   Letzter Beitrag 
Keine neuen Beiträge Form einer rotierenden Flüssigkeit 3 JKr95 627 23. März 2023 14:25
DrStupid Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Wanderfalke vektorielle Form Geschwindigkeit 1 Gast 498 04. Jan 2023 12:21
Myon Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Logarithmus/lineare Form 4 annafragt 944 25. Apr 2021 10:30
annafragt Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Frequenz/Amplitudengang: Form des Eingangssignals 3 Physinetz 1301 11. Apr 2023 08:21
ML Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Korrekte Widerstandsmessung bei externen Störfeldern 2 mik92 838 21. März 2020 11:02
ML Letzten Beitrag anzeigen
 

Verwandte Themen - die Größten
 Themen   Antworten   Autor   Aufrufe   Letzter Beitrag 
Keine neuen Beiträge Energiesatz, korrekte Höhen ermitteln 18 newc0mer77 1761 27. Feb 2020 12:17
GvC Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Die Teilgebiete der Physik - Umfrage 9 Patrick 7649 13. Aug 2008 09:25
Gargy Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Neue Form von Licht: mit Masse? 8 willyengland 1222 27. Feb 2018 21:53
TomS Letzten Beitrag anzeigen
Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten. Umfrage:Was ist Kurt Gödels Unvollständigkeitssatz? 8 Uhrwerk Einstein 5241 10. Mai 2006 11:14
dermarkus Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Form eines Wasserwirbels 7 Gast 5486 05. Jan 2010 23:42
dermarkus Letzten Beitrag anzeigen
 

Verwandte Themen - die Beliebtesten
 Themen   Antworten   Autor   Aufrufe   Letzter Beitrag 
Keine neuen Beiträge Die Teilgebiete der Physik - Umfrage 9 Patrick 7649 13. Aug 2008 09:25
Gargy Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Form eines Wasserwirbels 7 Gast 5486 05. Jan 2010 23:42
dermarkus Letzten Beitrag anzeigen
Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten. Umfrage:Was ist Kurt Gödels Unvollständigkeitssatz? 8 Uhrwerk Einstein 5241 10. Mai 2006 11:14
dermarkus Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Newtonsche Form, Bildentstehung an Linsen 1 deluxe 4632 12. Mai 2004 18:55
Gast Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Abhängigkeit der Schmelzzeit von Form des Eises in Wasser 3 Gast 3305 26. Jun 2010 20:14
magician4 Letzten Beitrag anzeigen
 




 
© 2004-2021 bei Physikerboard.de | Kontakt | Jugendschutz | Nutzungsbedingungen