| Autor |
Nachricht |
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
|
 |
isi1
Anmeldungsdatum: 03.09.2006
Beiträge: 2902
Wohnort: München
|
 isi1 Verfasst am: 09. Okt 2014 19:40 Titel: Re: Schwingkreis |
 |
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | -->Schwingung halbiert sich bei doppeltem Widerstand. |
Vielleicht:
die Amplitudendifferenz von einer Periode zur nächsten verdoppelt sich bei doppeltem Widerstand.
Edit isi: aaabbbs Anregung beachtet.
_________________
Grüße aus München, isi •≡≈ ¹₁₂½√∠∞±∫αβγδεηκλπρσφω ΔΣΦΩ
Zuletzt bearbeitet von isi1 am 10. Okt 2014 16:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 10. Okt 2014 14:33 Titel: Re: Schwingkreis |
|
|
| isi1 hat Folgendes geschrieben: | | aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | -->Schwingung halbiert sich bei doppeltem Widerstand. |
Vielleicht:
die Amplitudendifferenz von einer Periode zur nächsten halbiert sich bei doppeltem Widerstand. |
Aber bei doppeltem Widerstand müsste sich doch die Amplitudendifferenz verdoppeln, oder?
Die Schwingung nimmt ja schneller ab?
|
|
|
isi1
Anmeldungsdatum: 03.09.2006
Beiträge: 2902
Wohnort: München
|
| isi1 Verfasst am: 10. Okt 2014 16:35 Titel: Re: Schwingkreis |
|
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | bei doppeltem Widerstand müsste sich doch die Amplitudendifferenz verdoppeln, oder? |
Ja, das sehe ich auch so. 
_________________
Grüße aus München, isi •≡≈ ¹₁₂½√∠∞±∫αβγδεηκλπρσφω ΔΣΦΩ |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 13:22 Titel: Re: Schwingkreis |
|
|
| isi1 hat Folgendes geschrieben: | | aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | bei doppeltem Widerstand müsste sich doch die Amplitudendifferenz verdoppeln, oder? |
Ja, das sehe ich auch so. :) |
Ich sehe das anders. Die Amplitude einer gedämpften Schwingung in Abhängigkeit von der Zahl der Perioden ist doch
oder nicht? (n = 0, 1, 2, 3, ..., T = Periodendauer)
Dann ist die Amplitude der (n+1)-ten Schwingung
T})
Die Amplitudendifferenz zweier aufeinander folgenden Schwingungen ist
T})
)
Wenn jetzt der Widerstand verdoppelt wird, sehe zumindest ich keine Verdoppelung der Amplitudendifferenz. Oder habe ich irgendetwas übersehen?
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 13:38 Titel: Re: Schwingkreis |
|
|
| GvC hat Folgendes geschrieben: | | isi1 hat Folgendes geschrieben: | | aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | bei doppeltem Widerstand müsste sich doch die Amplitudendifferenz verdoppeln, oder? |
Ja, das sehe ich auch so. |
Ich sehe das anders. Die Amplitude einer gedämpften Schwingung in Abhängigkeit von der Zahl der Perioden ist doch
oder nicht? (n = 0, 1, 2, 3, ..., T = Periodendauer)
Dann ist die Amplitude der (n+1)-ten Schwingung
Die Amplitudendifferenz zweier aufeinander folgenden Schwingungen ist
Wenn jetzt der Widerstand verdoppelt wird, sehe zumindest ich keine Verdoppelung der Amplitudendifferenz. Oder habe ich irgendetwas übersehen? |
Was würdest du dann antworten?
Dass die Schwingung exponential abnimmt?
|
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 13:58 Titel: |
|
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | Was würdest du dann antworten?
Dass die Schwingung exponential abnimmt? |
Es geht nicht darum, wie die Schwingung abnimmt, sondern darum wie sich die Amplitudenabnahme bei Verdoppelung des Widerstandes verändert.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 14:16 Titel: |
|
|
Ok, aber das ist doch dann auch exponential?
In deiner Formel ist R ja im Exponent.
Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch
|
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 14:41 Titel: |
|
|
|
Sowohl die Amplitude der Schwingung im Kreis mit R als auch die der Schwingung im Kreis mit 2R nimmt nach einer e-Funktion ab, die mit 2R allerdings schneller. Beide Abnahmen direkt zu vergleichen, gestaltet sich schwierig, da die Periodendauern unterschiedlich sind.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 14:50 Titel: |
|
|
Ok, also würdest du der Aussage:
"die Schwingungsdauer halbiert sich" widersprechen?
Das hat nämlich unser Lehrer behauptet.
Theoretisch müsste sich doch die Schwingungsdauer erhöhen, da der Strom länger braucht um durch den größeren Widerstand zu fließen.
|
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 15:46 Titel: |
|
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | Ok, also würdest du der Aussage:
"die Schwingungsdauer halbiert sich" widersprechen? |
Ja, definitiv! Denn mit wachsender Dämpfung (größer werdendem R) wird die Frequenz der gedämpften Schwingung kleiner, die Schwingungsdauer also größer. Von einer Halbierung kann deshalb überhaupt keine Rede sein. Außerdem ist nach der Veränderung der Schwingungsdauer in der vorliegenden Aufgabenstellung gar nicht gefragt, sondern nur nach der Veränderung der Abnahme der Schwingungsamplitude.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 16:43 Titel: |
|
|
Ich glaube damit wäre meine Frage gelöst.
Die Antwort meines Lehrers kam mir irgendwie komisch vor.
Danke an euch. 
Vielleicht noch kurz zu a:
Was würdet ihr dazu sagen?
Gilt hier s(n+1)/s(n)=const?
Damit wäre ja der Faktor immer gleich.
Bzw. stimmt meine Formel in der Aufgabenstellung?
|
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 16:49 Titel: |
|
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | Was würdet ihr dazu sagen?
Gilt hier s(n+1)/s(n)=const? |
Wenn Du verraten würdest, was Du mit s(n) und s(n+1) meinst, könnte man Dir eventuell eine Antwort geben.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 16:50 Titel: |
|
|
|
s(n) ist z.B. die 3. Schwingungsamplitude und s(n+1) die darauffolgenden (also 4.).
|
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 16:52 Titel: |
|
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | s(n) ist z.B. die 3. Schwingung und s(n+1) die darauffolgenden (also 4.). |
Darunter kann ich mir nicht so richtig was vorstellen. Falls Du dagegen die Amplitude der n-ten und der (n+1)-ten Schwingung meinst, dann stimmt Deine Aussage.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 16:54 Titel: |
|
|
Ja genau, hab ich auch gleich darauf noch editiert.
Das hast du vermutlich nicht mehr gesehen.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 16:55 Titel: |
|
|
|
Ok, dann würde mich nur noch interessieren ob meine hergeleitete Formel richtig ist?
|
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 11. Okt 2014 17:02 Titel: |
|
|
| aaabbb hat Folgendes geschrieben: | | Ok, dann würde mich nur noch interessieren ob meine hergeleitete Formel richtig ist? |
Ich sehe überhaupt keine Herleitung, sondern nur eine Formel zur Bestimmung der Kondensatorladung, von der Du behauptest, dass Du sie hergeleitet habest (wie hast Du das genacht?). Sie ist nur dann richtig, wenn Du den Zeitpunkt t=0 als den Zeitpunkt des positiven Spannungsmaximums definierst.
|
|
|
aaabbb
Anmeldungsdatum: 26.09.2013
Beiträge: 509
|
| aaabbb Verfasst am: 11. Okt 2014 17:08 Titel: |
|
|
Ja, also wenn der Kondensator voll geladen ist?
Ich habe sie aus der Gleichung für die mechanische gedämpfte harmonische Schwingung abgeleitet.
| Beschreibung: |
|
| Dateigröße: |
67.88 KB |
| Angeschaut: |
1110 mal |
|
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
