Autor |
Nachricht |
Grafe
Anmeldungsdatum: 30.12.2009 Beiträge: 1
|
Grafe Verfasst am: 30. Dez 2009 16:40 Titel: Sind Gleichungen für ein Kräfte-Parallelogramm so richtig? |
|
|
Sind Gleichungen für ein Kräfte-Parallelogramm so richtig?
R' = 100 x cos (phi/2)
R = 2 x R' |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008 Beiträge: 4542 Wohnort: Nrw
|
planck1858 Verfasst am: 30. Dez 2009 17:25 Titel: |
|
|
Hallo,
um was geht es denn? _________________ Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman) |
|
|
Schall
Anmeldungsdatum: 31.12.2009 Beiträge: 20
|
|
|
schnudl Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien
|
schnudl Verfasst am: 31. Dez 2009 17:19 Titel: |
|
|
Natürlich stimmt das (bis auf die fehlende Einheit p). Man sieht es ja aus der Definition des cos. _________________ Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
Schall
Anmeldungsdatum: 31.12.2009 Beiträge: 20
|
Schall Verfasst am: 31. Dez 2009 17:40 Titel: Kräfte-Parallelogramm |
|
|
Vielen Dank für die Antwort.
Das habe ich nicht ganz verstanden, und würde mich über eine Erklärung freuen.
"Natürlich stimmt das (bis auf die fehlende Einheit p). Man sieht es ja aus der Definition des cos"
Ich bin per Zufall auf einen Zusammenhang gestoßen, den ich "Kraft-Gegen-Kraft-Parallelogramm" nenne, und den ich in den Büchern nirgends finden konnte. Nun will ich versuchen, diesen mathematisch-physikalisch zu beschreiben, bin aber in Mathe und Physik keine Größe.
Ist das "Physikerboard" dazu geeignet, mir beim Beschreiben zu helfen, auch dann, wenn die Bücher darüber nichts oder nur wenig hergeben?
PS: Was heißt "Attachment"
|
|
|
schnudl Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien
|
schnudl Verfasst am: 31. Dez 2009 18:08 Titel: |
|
|
Weisst du wie der "cosinus" in einem rechtwinkeligen Dreieck definiert ist?
Der Cosinus des Winkels zwischen Ankathete und Hypothenuse ist definiert als Quotient der Längen von Ankathethe und Hypothenuse.
Daraus ergibt sich der Zusammenhang für dein Bild. Du hast dieses als Attachment hochgeladen, d.h. als "Anhang" zu deinem Schreiben. _________________ Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
Schall
Anmeldungsdatum: 31.12.2009 Beiträge: 20
|
Schall Verfasst am: 01. Jan 2010 11:08 Titel: Kräfte-Parallelogramm |
|
|
Hallo,
ich habe da noch eine Frage offen und würde mich über eine Antwort freuen.
Ich bin per Zufall auf einen Zusammenhang gestoßen, den ich "Kraft-Gegen-Kraft-Parallelogramm" nenne, und den ich in den Büchern nirgends finden konnte. Nun will ich versuchen, diesen mathematisch-physikalisch zu beschreiben, bin aber in Mathe und Physik keine Größe. Ist das "Physikerboard" dazu geeignet, mir beim Beschreiben zu helfen, auch dann, wenn die Bücher darüber nichts oder nur wenig hergeben?
Und noch eine organisatorische Frage. In der letzten Antwort stand: "Du hast dieses als Attachment hochgeladen, d.h. als "Anhang" zu deinem Schreiben."
Ich habe aber nichts als Attachment hochgeladen. Allerdings steht "Absenden" unter "Attachment hinzufügen", eine andere Absendungmöglichkeit kann ich nicht finden. Kann es sein, daß er deshalb meinen Text als Attachment hochladet? Wenn ja. müßte er ja jede Antwort als Attachment hochgeladen. |
|
|
dermarkus Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788
|
dermarkus Verfasst am: 01. Jan 2010 12:53 Titel: Re: Kräfte-Parallelogramm |
|
|
Schall hat Folgendes geschrieben: |
Ich bin per Zufall auf einen Zusammenhang gestoßen, den ich "Kraft-Gegen-Kraft-Parallelogramm" nenne, und den ich in den Büchern nirgends finden konnte. |
Das ist auch kein Wunder, dass du unter diesem Stichwort in den Physikbüchern nichts findest.
Denn Newtons drittes Gesetz (das von actio und reactio, also das von Kraft und Gegenkraft) hat nichts mit einem Kräfteparallelogramm zu tun. Denn:
Newton III sagt:
Die Kraft, die ein Körper auf einen anderen ausübt (Kraft), ist genausogroß wie die Kraft, die dabei der andere Körper auf den einen ausübt (Gegenkraft). Die Kraft, die auf den anderen Körper wirkt, und die Gegenkraft dazu, die auf den einen Körper wirkt, zeigen dabei in entgegengesetzte Richtungen.
Hier geht es also um zwei Kräfte, die auf zwei verschiedene Körper wirken.
Das Kräfteparallelogramm hingegen sagt:
Wenn zwei Kräfte auf ein und denselben Körper wirken, dann bekommt man die Resultierende dieser Kräfte mit einem Kräfteparallelogramm. (Denn ein Kräfteparallelogramm zeigt, wie man die vektorielle Summe zweier Kraftvektoren bildet.)
Hier geht es also um zwei Kräfte, die auf denselben Körper wirken.
Die Skizze, die du da im Internet gefunden hast, Schall, zeigt also zwar ein Beispiel, wie in einem Kräfteparallelogramm zwei Kräfte addiert werden (dabei sind die beiden Kräfte zufälligerweise gleich groß gewählt, und der Autor verwendet in seiner Skizze veraltete Einheiten für die Kräfte (p für "Pond" ist veraltet, die aktuell verwendete Einheit für Kräfte ist N für Newton) und vergisst in seiner Rechnung, die Einheiten mit dazuzuschreiben).
Mit dem Erklärungstext und den Überschriften, die bei dieser Skizze dabeistehen, bin ich aber nicht einverstanden. Wenn man sie sieht, dann merkt man, dass man Physik statt dessen leichter und besser von Physikern, Physiklehrern und Physikbüchern lernt |
|
|
Schall
Anmeldungsdatum: 31.12.2009 Beiträge: 20
|
Schall Verfasst am: 01. Jan 2010 13:47 Titel: Newtons lex tertia beschreibt zwei Kraft-Paare? |
|
|
Es geht hier um die 'Feinabstimmung im Universum', und dabei ist das 'Kraft-Wirkungs-Gleichgewicht' der zentrale Punkt. Das Weltall hängt ja nicht an einem Faden, sondern hält sich durch den ständigen Ausgleich zwischen ZWEI Kraft-Paaren - von denen eines nach außen, das andere nach innen wirkt - in einem 'dynamischen Gleichgewicht'. Ohne diese beiden Kraft-Paare wäre das nicht möglich.
Zitat: |
Das Kräfteparallelogramm hingegen sagt:
Wenn zwei Kräfte auf ein und denselben Körper wirken, dann bekommt man die Resultierende dieser Kräfte mit einem Kräfteparallelogramm. (Denn ein Kräfteparallelogramm zeigt, wie man die vektorielle Summe zweier Kraftvektoren bildet.)
|
Überlagert man ein Kräfte-Parallelogramm spiegelbildlich, ergibt sich das Kraft-Wirkungs-Gleichgewicht:
http://www.religion-und-wissenschaft.de/index.php?verz=1262019287._1262349241&verz_2=&verz_3=&men=1 |
|
|
schnudl Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien
|
schnudl Verfasst am: 01. Jan 2010 14:07 Titel: |
|
|
_________________ Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
dermarkus Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788
|
dermarkus Verfasst am: 01. Jan 2010 14:44 Titel: |
|
|
Schall hat Folgendes geschrieben: | Es geht hier um die 'Feinabstimmung im Universum', und dabei ist das 'Kraft-Wirkungs-Gleichgewicht' der zentrale Punkt. Das Weltall hängt ja nicht an einem Faden, sondern hält sich durch den ständigen Ausgleich zwischen ZWEI Kraft-Paaren - von denen eines nach außen, das andere nach innen wirkt - in einem 'dynamischen Gleichgewicht'. Ohne diese beiden Kraft-Paare wäre das nicht möglich.
Überlagert man ein Kräfte-Parallelogramm spiegelbildlich, ergibt sich das Kraft-Wirkungs-Gleichgewicht:
http://www.religion-und-wissenschaft.de/index.php?verz=1262019287._1262349241&verz_2=&verz_3=&men=1 |
Mit Verlaub, das ist keine Physik, das ist abstruses Zeug. Da versucht lediglich jemand, den Anschein zu erwecken, das habe etwas mit Physik zu tun. |
|
|
Schall
Anmeldungsdatum: 31.12.2009 Beiträge: 20
|
Schall Verfasst am: 01. Jan 2010 15:27 Titel: Newtons lex tertia beschreibt zwei Kraft-Paare? |
|
|
Wenn die 'Feinabstimmung im Universum' keine Physik ist, was ist sie dann? |
|
|
mayap
Anmeldungsdatum: 15.12.2009 Beiträge: 301
|
mayap Verfasst am: 01. Jan 2010 15:34 Titel: |
|
|
Ein erfundenes Wort, dass nicht in die Physik passt. Betrachtet man die Aussage physikalisch, ist sie falsch.
Kurz und knapp es ist reine Philosophie/Theologie. Und selbst da wird das wahrscheinlich als vollkommener unsinn abgetan. Man muss nicht alles glauben, was man im Internet findet oder irgendwo liest. |
|
|
|