| Autor |
Nachricht |
hansmaulwurf
Anmeldungsdatum: 09.07.2006
Beiträge: 140
|
 hansmaulwurf Verfasst am: 07. Dez 2007 10:18 Titel: Ist der Link seriös, den ich da gefunden habe? |
 |
|
Hallo ...Ich habe einen Link gefunden...
ist da was dran ?
wer von Euch ist auch dieser Meinung...kann man das wirklich naturwissenschaftlich beweisen ?
....oder alles wichtigtuerei ?
THX
http://www.fehler-der-wissenschaft.de/
[Ich habe mal den Titel "Klimawandel ? Co2 ?" durch "Ist der Link seriös, den ich da gefunden habe?" ersetzt, denn zweiteres scheint mir diesen Thread hier deutlich treffender zu beschreiben. Schönen Gruß, dermarkus ] |
|
 |
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 07. Dez 2007 10:32 Titel: |
|
|
Aus irgendeinem Grund, fühle ich mich immer bemüssigt, gegen solche Schund-Seiten ankämpfen zu müssen...
Soviel ich weiss ist der Zusammenhang des CO2 mit dem Treibhauseffekt ein relativ komplizierter, aber wissenschaftlich begründeter Vorgang. Mit solchen lapidaren und reisserischen Betrachtungen wird Herr Enger (soll nicht respektlos sein, aber WER ist das denn schon...) einer ernsthaften Diskussion keine 2min standhalten können.
| Zitat: | Dagegen ist auf Flughäfen, um die Kraftwerke und an stark befahrenen Straßen kein CO2 nachweisbar, weil CO2 sofort (wenn es den
Auspuff verlässt) in Kohlenstoff und Sauerstoff getrennt wird. |
Hinterlässt ein Auto vielleicht eine Kohlespur ? Haha... Das ist ja absoluter Schwachsinn 
| Zitat: |
• Pflanzen verbrauchen Sauerstoff auch am Tag
• Pflanzen produzieren den ganzen Tag CO2
• Pflanzen können kein CO2 assimilieren |
Die Photosynthese ist ein wissenschaftliches Faktum. Das wegzudiskutieren, wäre etwa so, als ob man an den Newtonschen Gesetzen zweifelte, und stattdessen grüne Männchen mit rosa Sonnenbrillen für die Bewegung der Planeten verantwortlich macht.
 http://www.computertechnik-schmidt.de/fehler/img/dvd-320-240.gif
| Zitat: | | Ich beziehe diese DVD von D. Enger für den Preis von € 17,90 inkl. Versandkosten. |
Wer das kauft, ist selber schuld. Gegen das Gesetz verstösst es wohl nicht, sowas anzubieten.
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
mitschelll
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 362
|
| mitschelll Verfasst am: 07. Dez 2007 16:37 Titel: |
|
|
Diese Seite ist eine reine Abzockermasche. Es werden Behauptungen (von Thesen will ich in diesem Fall gar nicht sprechen) aufgestellt, die "Otto-Normalverbraucher" nicht prüfen kann. Da die Themen Umwelt, Klimawandel etc. gerade "En Vogue" sind, gibt es auch Leute, die damit Geld machen wollen. Kein ernsthafter Wissenschaftler verkauft CD's, um seine Behauptungen zu verbreiten.
Nebenbei: Natürlich sind alle Behauptungen wissenschaftlich nicht haltbar.
Allein die ganzen Rechtschreibfehler und die fehlerhaften Formulierungen lassen auf eine Abzocke schließen. Wahrscheinlich sitzen die Verantwortlichen irgendwo im Ausland. |
|
|
zellerli
Anmeldungsdatum: 23.04.2007
Beiträge: 56
Wohnort: Franken
|
| zellerli Verfasst am: 12. Dez 2007 16:35 Titel: |
|
|
Das ist sooo geil  Richtiger Blödsinn, aber er liefert ein gutes Beispiel, wie ein empirisches Experiment nicht funktioniert:
| Zitat: | 1. Versuch
In einem Blumengeschäft kaufe ich ein Blattgewächs. Dem Blattgewächs stülpe ich (je nach Größe), u.a. ein Einmachglas über. Nach kurzer Zeit erstickt die Pflanze, am selbst produzierten Kohlendioxid, wenn der Sauerstoff im Boden (Blumentopf) und in der Luft d. h. in dem Glas aufgebraucht ist. |
Die Beobachtung mag noch richtig sein (kann gut sein, dass die Pflanze zu Grunde geht), aber die Schlussfolgerung bringt ihn zu einem absolut nicht aus der Beobachtung ableitbaren Ergebnis: "Die Pflanze ertickt am selbst produzierten Kohlendioxid".
Oder das "Enger-Verfahren":
| Zitat: | | Genaue Bestandteile des Versuches können hier natürlich nicht preisgegeben werden. |
Was ist denn das für ein Wissenschaftler, dem Geld und Geschäftsgeheimnisse wichtiger sind als die Wahrheit und Nutzen für die Menschheit?
Mein Bildschirm vertreibt das Ebola Virus. Bisher gab es keinen einzigen Fall von Ebola in der unmittelbaren Nähe meines Bildschirms. Ich gebe das Geheimnis, wie das funktioniert, aber nicht preis...
Vielleicht hat er auch Drogen genommen...
| Zitat: | | Sollte die Wissenschaft das Märchen von den Verfallzeiten weiter verbreiten, wie unter andern die Verfallzeit nach Wissenschaftlicher Aussage für angereichertes natürliches Thorium das 14.Milliarden Jahre beträgt, dann soll die Wissenschaft oder das Bundesamt für Strahlenschutz und der Bundesumweltminister auch die Erklärung dazu geben, warum man angereicherte Radioaktivität in ein paar Stunden über natürliche Stoffe abbauen kann. |
Weiß garnicht wovon er redet, er wird doch nicht den radioaktiven Zerfall und die statistisch gemittelte Halbwertszeit meinen? |
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 12. Dez 2007 17:41 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Sollte die Wissenschaft das Märchen von den Verfallzeiten weiter verbreiten, wie unter andern die Verfallzeit nach Wissenschaftlicher Aussage für angereichertes natürliches Thorium das 14.Milliarden Jahre beträgt, dann soll die Wissenschaft oder das Bundesamt für Strahlenschutz und der Bundesumweltminister auch die Erklärung dazu geben, warum man angereicherte Radioaktivität in ein paar Stunden über natürliche Stoffe abbauen kann. |
das hab ich ja glatt versäumt zu lesen.
Wenn er Radioaktivität abbauen kann wie er es beschreibt, dann hätte er wohl nicht nötig, um Spenden zu betteln. 
Das ist aber alles noch harmlos, im Vergleich zu jenen Scharlatanen, die gutgläubigen Leuten für pseudomedizinische Geräte das Geld aus der Tasche ziehen. Es müsste schon fast gerichtlich vorgegangen werden gegen solche Praktiken. Leider bewegt man sich hier auf sehr dünnem Eis.
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
zellerli
Anmeldungsdatum: 23.04.2007
Beiträge: 56
Wohnort: Franken
|
| zellerli Verfasst am: 14. Dez 2007 02:11 Titel: |
|
|
Kommt zwar jetzt etwas vom Thema ab, aber:
Das erinnert mich an die "Erdstrahlen"messer. Die dann der armen, naiven Oma paar Hunderter abknöpfen und ihr empfehlen ihr Bett auf die andere Zimmerseite zu stellen...
Aber das geht einfacher als man glaubt. Noch neulich meinte meine eigene Oma (und die halte ich für relativ aufgeklärt und vernünftig), dass ich das mal untersuchen lassen sollte, weil ich ja des öfteren Migräne hab.
Zum Glück studiert ihr Enkel Physik und hat sie dermaßen aufgeklärt, dass sie zukünftig keinen Gedanken mehr an Hokus-Pokus verschwendet.
Jedenfalls zeigt das, dass es garnicht extrem dumme Menschen sein müssen. Es genügt bereits zu träge zu sein selbst zu denken und einen vermeintlichen Experten jenen Vorgang zu überlassen. Und welcher Mensch ist das nicht auf irgend einem Sektor? |
|
|
L (Ryuzaki)
Anmeldungsdatum: 16.02.2008
Beiträge: 22
Wohnort: Duisburg
|
| L (Ryuzaki) Verfasst am: 16. Feb 2008 21:53 Titel: |
|
|
| schnudl hat Folgendes geschrieben: | | Die Photosynthese ist ein wissenschaftliches Faktum. Das wegzudiskutieren, wäre etwa so, als ob man an den Newtonschen Gesetzen zweifelte, und stattdessen grüne Männchen mit rosa Sonnenbrillen für die Bewegung der Planeten verantwortlich macht |
Wenn wir hier schon über Fehler reden, dann wollen wir doch auch direkt reden:
Es gibt keine Gravitationskraft. Newton hat erkannt, dass sich Massen aufeinander zubewegen, allerdings hat er nicht die Realität, sondern eine gute Näherung für relativ geringe Massen gefunden. Das soll jetzt nicht heissen, Newton liegt falsch und Ich mag ihn deswegen nicht - Ich bewundere Newton. Aber wie gesagt, es ist nur eine Näherung.
Tatsache ist folgende: Man stelle sich eine vierte Dimension, die sogenannte Raumzeit vor. Diese stellen wir uns als 3-dimensional gerade vor. Nun kommen die Massen (= Planeten) ins Spiel. Man legt sie auf die gerade, straffe Raumzeit - Oh nein, die Massen krümmen die Raumzeit!
Wenn man in die Näher großen Masse nun eine kleine Masse tut, so wird diese den entstehenden "Trichter" herunterrutschen, bis sie an der Oberfläche der größeren Masse ist. Das ist die wahre Gravitation. Man nennt sie auch "Allgemeine Relativitätstheorie". Anzumerken ist nur noch, dass die Raumzeit wie gesagt 4-dimensional ist. Das heisst, sie ist nicht nur auf gerader Ebene gekrümmt und es entsteht ein Trichter, sondern sie ist auch in eine weitere Dimension gekrümmt, also um die 3 Dimensionen herum :S
4 Dimensionen zu verstehen ist nichtleicht, aber so ungefähr lässt sich das beschreiben |
|
|
mitschelll
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 362
|
| mitschelll Verfasst am: 16. Feb 2008 22:20 Titel: |
|
|
Es ging schnudl in seinem Kommenar nicht darum, eine möglichst genaue Beschreibung der Gravitationstheorie zu bringen, sondern zwischen Wissenschaft und "Humbug" zu unterscheiden.
Und
| Zitat: | | Wenn man in die Näher großen Masse nun eine kleine Masse tut, so wird diese den entstehenden "Trichter" herunterrutschen, bis sie an der Oberfläche der größeren Masse ist. |
stimmt auch nicht wirklich. Sonst wäre wohl der Mond der größte Berg der Erde. |
|
|
L (Ryuzaki)
Anmeldungsdatum: 16.02.2008
Beiträge: 22
Wohnort: Duisburg
|
| L (Ryuzaki) Verfasst am: 16. Feb 2008 22:31 Titel: |
|
|
Klang aber so, als ob er total davon überzeugt wäre, dass es eine Gravitationskraft gäbe, was ja wirklich nicht stimmt.
Hast Recht, da war Ich zu ungenau, Ich meinte eine sehr kleine Masse relativ zu der großen Masse. Massen rutschen die Trichter nicht zwingend herunter, aber sie folgen den Raumzeitkrümmungen, denn Planeten bewegen sich, und manchmal kommen sie an solch einen Trichter. Aber diese Massen krümmen die gekrümmte Raumzeit nun wiederum, und so krümmen sie sie so, dass sie weiter geradeaus fliegen, dieses "geradeaus" jedoch ungefähr als entlang eines Kreises gesehen werden kann, das heisst gekrümmt, sodass man sich immer nur nach "vorne" bewegt und doch eine Kreisbahn um etwas beschreibt. |
|
|
mitschelll
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 362
|
| mitschelll Verfasst am: 16. Feb 2008 23:14 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Klang aber so, als ob er total davon überzeugt wäre, dass es eine Gravitationskraft gäbe, was ja wirklich nicht stimmt. |
Bei solchen Äußerungen muss man vorsichtig sein.
Es hat auch noch niemand die gekrümmte Raumzeit "gesehen". Sie wurde bisher nur indirekt beobachtet. Und die Rel.theorie beschreibt dieses Konzept. Das heißt, man hat es letztendlich mit einer Theorie zu tun, die zwar überaus erfolgreich ist, aber nicht unbedingt die Welt so beschreibt, wie Sie wirklich ist
Und das die Rel.theorie auch nicht die Antwort auf alles ist, kann man z.B. an Schwarzen Löchern erkennen. Hier versagt die Rel.theorie. Das heißt, diese Theorie ist auch nicht die ultimativ Richtige, sondern vielleicht nur eine Näherung einer viel besseren Theorie. |
|
|
L (Ryuzaki)
Anmeldungsdatum: 16.02.2008
Beiträge: 22
Wohnort: Duisburg
|
| L (Ryuzaki) Verfasst am: 16. Feb 2008 23:20 Titel: |
|
|
Man wird nie eine absolut richtige Theorie haben können, weil man nie wissen kann, ob diese Theorie absolut richtig ist. Wie gesagt - alles ist relativ. Man wird nie eine Theorie vollständig beweisen können, da Theorien auf Grundannahmen beruhen, die zwar gemessen werden können, aber so unterschiedliche Weisen interpretiert, gedeutet, und mathematisch beschrieben werden können, dass man einer Theorie nie eine absolute Richtigkeit zuweisen kann. Demzufolge kann man als Mensch nur die aktuell als richtig angesehen Theorie als die relativ am richtigste Theorie deuten - und diese als wahre Theorie setzen. Anders hätte alles ausser forschende Physik keinen Sinn.
PS : Zu dem Thread, Ich bin bei meinen Recherchen zu meiner Facharbeit über das Michelson-Experiment auf eine sehr lustige Seite gestoßen:
http://www.gtodoroff.de/experim.htm
Da wollen sie beweisen, warum es Lichtäther geben muss, und nehmen das Michelson-Experiment unter anderem als Beispiel, obwohl es gerade das Gegenteil beweist! Da sind übrigens auch zu allen anderen wissenschaftlichen Theorien irgendwelche Abstreitungsergebnisse :S Hab mich auf jeden Fall schrott gelacht, wie wissenschaftsfeindlich man sein kann  |
|
|
mitschelll
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 362
|
| mitschelll Verfasst am: 16. Feb 2008 23:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | | [...] - und diese als wahre Theorie setzen. Anders hätte alles ausser forschende Physik keinen Sinn. |
Ich glaube, gerade durch den Zweifel lebt die Forschung.Die Rel.theorie selber ist schließlich erst dadurch entstanden, dass ein gewisser jemand ebend nicht die etablierten Theorien als die wahren Theorien angesehen hat.
___________________________________________
Der Link ist Spitze. Ich habe auch schon mal Flugblätter von denen in der Uni gefunden.
Auszüge (die ersten zwei Absätze, die ich gelesen habe!):
| Zitat: | | Wir alle kennen diesen Dopplereffekt aus unserem Alltag. Ein (schnelles, hupendes) Auto fährt an uns vorüber; sobald das Auto vorbei ist, wird der Hupton tiefer. Gleiches erleben wir mit unseren tief fliegenden Friedenstauben, 100 Millionen das Stück. |
| Zitat: | | Warum der Taghimmel blau ist (Blauverschiebung?) und die Abend-/Morgensonne rot ist (Rotverschiebung?), wissen wir nicht, aber wir glauben zu wissen, daß diese Rotverschiebung allein auf diesen Dopplereffekt zurückzuführen ist, nicht etwa auf eine Form von "Ermüdung" des Lichtes. Schließlich erreichen bei einem Sturm auf dem Ozean auch nur die großen, die langen Wellen das Ufer und nicht die kleinen kurzwelligen. |
Das finde ich schon wieder gelungen:
| Zitat: | | Die allgemeine Relativitätstheorie (ARTh) von Dumm-wie-Ein-Stein lehrt:[...] |
|
|
|
L (Ryuzaki)
Anmeldungsdatum: 16.02.2008
Beiträge: 22
Wohnort: Duisburg
|
| L (Ryuzaki) Verfasst am: 17. Feb 2008 00:29 Titel: |
|
|
Du hast Recht, aber der nette Herr Dumm-Wie-Ein-Stein, wie diese absolut lächerliche Seite sagen würde, was Ich allerdings nicht tue, also der Herr Albert Einstein hatte genug Denkvermögen um logisch weiterzudenken: Wenn mein Ergebnis der ganzen klassischen Physik wiederspricht, höre Ich nicht auf, sondern rein logisch gesehen habe Ich gerade einen Fehler in der alten Physik gefunden und gründe nun eine neue Physik!
Die meisten Menschen geben auf, wenn sie ein "komisches" Ergebnis raushaben. Man muss den Menschen zwar auch das alte lehren, doch muss man ihnen schnell lehren, nicht direkt das alte als wahr anzusehen.
Licht wird also müde Also, Ich habe mich mal ein wenig durchgeklickt, und als Ich an die naturwissenschaftlichen Gottesbeweise kam bin Ich beinahe vom Stuhl gefallen vor Lachen ^^ Was man diesem nicht netten Herren lassen muss: Er hat Ahnung von etlichen physikalischen Theorien, Formeln und Experimenten 
Ich kann ja mal diese Quelle in meine Facharbeit integrieren, die Ich gerade schreibe
 |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 17. Feb 2008 00:42 Titel: |
|
|
| L (Ryuzaki) hat Folgendes geschrieben: |
Licht wird also müde |
Ich würde nicht empfehlen, über dieses Bild zu lachen, sondern eher darüber schmunzeln, dass es keinen Sinn macht, damit das Abendrot zu erklären zu versuchen.
Kurz gesagt:
Dass der Himmel blau ist und die Sonne morgens und abends rot erscheint, hat ja mit der Frequenzabhängigkeit der Rayleighstreuung zu tun. Blaues Licht wird an den Teilchen in der Atmosphäre stärker gestreut (d.h. auch aus seiner ursprünglichen Richtung abgelenkt) als rotes Licht.
Dass Licht "müde wird" beschreibt tatsächlich das Verhalten des Lichts, wenn es ein starkes Gravitationsfeld verlässt und die Energie, die es dafür aufwenden muss, sich in einer Rotverschiebung des Lichtes auswirkt. Das wissen wir seit Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie und ihren experimentellen Bestätigungen. |
|
|
L (Ryuzaki)
Anmeldungsdatum: 16.02.2008
Beiträge: 22
Wohnort: Duisburg
|
| L (Ryuzaki) Verfasst am: 17. Feb 2008 00:46 Titel: |
|
|
Ja, so gesehen hast du natürlich Recht, aber in diesem Zusammenhang ist die Formulierung zum Belachen ^^
Auch lustig : | Zitat: | | Die Relativitätstheorie kennt keinen einzigen Beweis. Sie wird durch jedes sie vermeintlich bestätigende Experiment in Wahrheit widerlegt. Die Relativitätstheorie ist wissenschaftlicher Nonsens, hochgradiger Schwachsinn. Nur HIV-Club-Mitglieder (Club der HalbIntelligenten und Verbrecher) glauben oder postulieren derart offensichtliche und deshalb verbrecherische Lügen. |
Macht der Typ das, weil er echt an all seine Worte glaubt, oder will er einfach nur die Menschheit belustigen? |
|
|
Tomtomtomtom
Anmeldungsdatum: 13.01.2008
Beiträge: 14
|
| Tomtomtomtom Verfasst am: 17. Feb 2008 01:34 Titel: |
|
|
Ich bin zwar "nur" Mathematiker, und kein Physiker, aber mein Prof hatte mal ein Semester lang die ehrenvolle Aufgabe, dass alle dem Institut völlig unaufgefordert zugeschickten Manuskripte auf seinem Schreibtisch landeten. Die Professoren wechseln sich da wohl jedes Semester ab, damit jeder mal den Spaß und die Arbeit hat. Ihr glaubt gar nicht, was da alles ankommt, das ist echt der Hammer.
Und bei den Physikern stell ich mir das noch viel viel schlimmer vor. |
|
|
L (Ryuzaki)
Anmeldungsdatum: 16.02.2008
Beiträge: 22
Wohnort: Duisburg
|
| L (Ryuzaki) Verfasst am: 17. Feb 2008 01:40 Titel: |
|
|
Hehe ^^ Bei Physikern kann Ich mir das auch schön vorstellen 
Man stelle sich vor, da ist ein Student, der versucht mithilfe des Super-String-Modells die allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantenphysik zu verbinden. Komplizierte Krümmungstensoren werden in 10 Dimensionen mit einer nach unendlich strebender Anzahl von Teilchen zusammengefasst. Da es ja potentiell richtig ist, müsste der Professor dies ja durcharbeiten, was Ich mir als nicht leicht und mühselig vorstelle |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
