Einheitenumrechnung Druck, Temperatur, Joule

Iduna · Anmeldungsdatum: 15.01.2007 Beiträge: 313

Komme mit den Einheiten noch nicht ganz klar und wäre froh über eine Rückmeldung ob das stimmt was ich da fabriziert habe

(bekomm den Rest leider net in Latex Form)
[geht nicht gibt's nicht ;-) - hab's mal hingebastelt, para]

Ri = (kg * m / s²) / kg * K also das man jedenfalls Joule umrechnet und mit in die Einheiten von Ri umschreibt. Für Joule eben die kg*m/s² im Zähler und im Nenner dann kg * K (also so ein Doppelbruch)

wollte wissen, ob das möglich ist, oder ob dann Müll rauskommt. Irgendwie hab ich das Gefühl dass da was net so wirklich stimmt.

para · Moderator Anmeldungsdatum: 02.10.2004 Beiträge: 2874 Wohnort: Dresden

Iduna · Anmeldungsdatum: 15.01.2007 Beiträge: 313

*g* danke, hab mich bei der Latexumschreibung voll verzettelt und es einfach net geschafft

Also von hPa in Pa ist die umrechnung dann 10² und wäre dann von

1013 hPa = 101300 Pa oder???

Hmm bei der einen Einheitenumrechnung finde ich meinen Fehler nicht unglücklich

Dachte, dass 1 Joule = 1 Nm sei und 1 Nm ist dann 1

dann kann ich doch für Joule gleich

schreiben oder?

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Da war oben ein Tippfehler. Was para gemeint hat, als er sich auf den Fehler in deiner Umwandlung

bezogen hat, war

"Ein kleines Problem sehe ich in der Umwandlung von Joule, dort ist dir bei den Nm irgendwie das Meter abhanden gekommen. Das kg*m/s² das jetzt dort im Zähler steht wären ja erstmal nur Newton."

Denn es gilt ja:

und daher wegen J=Nm

Also muss es heißen

para · Moderator Anmeldungsdatum: 02.10.2004 Beiträge: 2874 Wohnort: Dresden

Iduna · Anmeldungsdatum: 15.01.2007 Beiträge: 313

danke =)

und wenn ich jetzt den ganzen Kram in die Formel packe,

; diese nach V umstellen möchte:

und dann die jeweiligen Einheiten einsetzte kommt doch dann etwas dimensionsloses raus oder??

Also es würde dann denke ich mal so aussehn:

und anstelle von

in dieser Formel müsste der Doppelbruch stehn, den ich net hinbekomm ^^ welche Einheit kommt denn da am Ende raus? Die kürzen sich doch alle weg oder? Oder hab ich da wieder ein Fehler eingebaut?

killerschlumpf · Anmeldungsdatum: 16.01.2007 Beiträge: 27

Hi,
habe grad die Aufgaben gemacht.

Hier mal was du umrechnen bzw welche Einheiten du nehmen musst,
damit was brauchbares bei rauskommt, sprich m³ übrig bleiben:

a) nur J in Nm und Pa in 1N/m²

b) gleiches wie a) und die g in Kg

c) wie oben und N=Na*n (Na steht im Aufschrieb)

So rechnen darfste selbst Zunge raus

Ergebnis(ohne Nachkommastellen): 1203m³

€:
Mal noch die a):

mit

so, jetzt die Einheiten dahinbringen wo sie hingehörn

Kg, K, N kürzen sich raus

m*,²=m³ bleibt übrig

€2:
Die b) und c) gehen ähnlich, einfach umrechnen, umstellen, kürzen. Wenn m³ übrig bleiben stimmts.

Iduna · Anmeldungsdatum: 15.01.2007 Beiträge: 313

yeah =) danke smile

killerschlumpf · Anmeldungsdatum: 16.01.2007 Beiträge: 27

np
Sag mal weißt du zufällig wie man das nun runden soll? prinzipiell müsste man laut Müller ja auf eine nachkommastelle runden weil man beispielsweise nur die Angabe 200Kg hat. dann würder ja aber nur Bockmist rauskommen.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Das Runden des Ergebnisses auf 1000 m³ ist hier durchaus sinnvoll.

Denn wenn die 200 kg so auf eine geltende Ziffer gerundet so verstehen sind, dass sie

bedeuten sollen, dann haben sie einen relativen Fehler von 25%, und die 203 m³ Rundungsdifferenz sind weniger als 25% des Endergebnisses. Das wäre also auch bei genauem Hinsehen überhaupt kein Bockmist, sondern durchaus sinnvoll und vertretbar.

----------------------------------------------------

Du hast allerdings richtig beobachtet, dass insbesondere beim Runden von Ergebnissen, die vorne die Ziffern 10 bis 14 stehen haben, auf eine geltende Ziffer, ein vergleichsweise großer relativer Rundungsfehler auftreten kann. Deshalb gibt man in diesen Ausnahmefällen das Ergebnis dann manchmal gerne auf zwei geltende Ziffern gerundet an, das wäre also hier 1200 m³, um die Genauigkeit der Anfangswerte und des Endergebnisses noch ein bisschen angemessener wiederzugeben.

killerschlumpf · Anmeldungsdatum: 16.01.2007 Beiträge: 27

Öhm, joa soweit wie du hab ich aber garnet gedacht Augenzwinkern

Iduna und ich haben ja den gleichen Prof und einige seiner Korrektoren spinnen halt ein bisschen was das Runden anbelangt.
Die gehen dann davon aus, dass wenn, wie hier, 200Kg angegeben sind man davon ausgehen kann, dass es 200,0Kg sind.
Alles was mehr Nachkommastellen hat müsste man dann auf eine runden. Wenn ich mir jetzt aber (anderer Aufgabenteil ... hier nicht besprochen)
den Wert 0,004Kg/mol anschaue und den auf eine Nachkommastelle runden will, das wäre dann Bockmist.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

killerschlumpf · Anmeldungsdatum: 16.01.2007 Beiträge: 27

Hmm ja schon so, trotzdem ist es ab und an unverständlich wie der Prof rundet *g*
So nach dem Motto heute so, morgen anders.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Für dich selbst ist es erst mal wichtig, dass du klar verstehst, wie das Runden auf die passende Anzahl von geltenden Ziffern funktioniert, und das bei Rechnen von Übungsaufgaben anwendest.

Natürlich gibt es auch Fälle, wo man anders runden muss:

Wenn man eine Schätzrechnung (eine sogenannte Fermi-Rechnung) oder eine Überschlagsrechnung im Kopf oder auf einem Schmierzettel ohne Taschenrechner macht, dann muss man viel gröber runden als normal,
wenn man Zwischenergebnisse einer Rechnung angibt, mit denen man hinterher noch weiterrechnen muss, dann muss man deutlich mehr geltende Ziffern verwenden als normal,
und manchmal (zum Beispiel, wenn es gerade mehr darum geht, den Studenten einen Rechenweg zu verdeutlichen, als ihnen Nachhilfe im Runden zu geben) ist es sogar hilfreich, ein Endergebnis mit mehr geltenden Ziffern anzugeben als normal, wenn damit die Studenten den Rechenweg beim Nachrechnen besser nachvollziehen und überprüfen können.