| Autor |
Nachricht |
steffenmauch
Anmeldungsdatum: 23.05.2006
Beiträge: 33
|
 steffenmauch Verfasst am: 11. Jan 2007 00:02 Titel: Komplexe Widerstandsbrücke. |
 |
|
Hallo,
leider bin ich mir bei der Aufgabe hier total unsicher, ob das was ich machen will überhaupt ausreicht bzw. stimmt.
Wär echt sehr nett ,wenn mir da jemand weiterhelfen könnte.
Bzw. ob das was ich beider a) gerechnet habe ausreicht und auch stimmt.
Aus meinem Ansatz würd ja die Forderung von a) folgen.
Oder?
Wie kann ich eigentlich den Gesamtwiderstand ausrechnen?
Weil ansich kann ich ja Rges * I4 rechnen.
Doch wie kann man Rges ausrechnen?
Fragen über Fragen ...
Danke,
Steffen Mauch
| Beschreibung: |
|
Download |
| Dateiname: |
loesung_162.jpg |
| Dateigröße: |
49.06 KB |
| Heruntergeladen: |
830 mal |
| Beschreibung: |
|
Download |
| Dateiname: |
aufgabe.jpg |
| Dateigröße: |
26.95 KB |
| Heruntergeladen: |
857 mal |
Zuletzt bearbeitet von steffenmauch am 15. Jan 2007 19:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
 |
isi1
Anmeldungsdatum: 03.09.2006
Beiträge: 2902
Wohnort: München
|
| isi1 Verfasst am: 11. Jan 2007 12:15 Titel: Re: Komplexe Widerstandsbrücke. |
|
|
| steffenmauch hat Folgendes geschrieben: | das was ich beider a) gerechnet habe ausreicht und auch stimmt.
Wie kann ich eigentlich den Gesamtwiderstand ausrechnen?
Weil ansich kann ich ja Rges * I4 rechnen. |
Teil 3a) ist richtig gerechnet, nur würde ich statt L --> jwL (j * 2 pi f * L) scheiben.
Genau so kann man den Gesmtwiderstand berechnen:
Wegen der Brücke empfiehlt sich eine Dreieck-Stern-Umwandlung, dann kann man mit Reihen und Parallelschaltung den komplexen Gesamtwiderstand errechnen.
Da aber die Phasenverschiebung des I1 gefragt ist, ist es vielleicht besser, mit Kirchhoff zu rechnen:
I1' * (-R1 - jwL1) + I2 * R2 + I3*R3 = 0
I1 * (R1 + jwL1) + I2' * (-R2) + I3 * (-R3) = 0
I2 * (R2+R2) + I3 * R3 + I4 * (R4 + jwL4) = U
I1 + I2 - I4 = 0
Bitte nachprüfen und das komplexe I1 = fkt(U,w) ausrechen ---> daraus w = ... bei Realteil (I1)=0
_________________
Grüße aus München, isi •≡≈ ¹₁₂½√∠∞±∫αβγδεηκλπρσφω ΔΣΦΩ |
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 11. Jan 2007 12:48 Titel: |
|
|
Ich würde es auch so angehen :-)
Es ist ja letztendlich nur ein Gleichungssystem mit 2 Unbekannten...
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
isi1
Anmeldungsdatum: 03.09.2006
Beiträge: 2902
Wohnort: München
|
| isi1 Verfasst am: 11. Jan 2007 12:57 Titel: |
|
|
| schnudl hat Folgendes geschrieben: | Ich würde es auch so angehen :-)
Es ist ja letztendlich nur ein Gleichungssystem mit 2 Unbekannten... |
Ja, schnudl,
aber ausrechnen macht Mühe!
Vielleicht wird es einfacher, wenn man die Schaltung umzeichnet, so dass der untere R1/L1 die Last ist - und den Rest als Ersatzspannungsquelle berechnen?
_________________
Grüße aus München, isi •≡≈ ¹₁₂½√∠∞±∫αβγδεηκλπρσφω ΔΣΦΩ |
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 12. Jan 2007 22:03 Titel: |
|
|
Ich habe eine ziemlich einfache Methode um diese Bedingung zu berechnen.
Ist die Lösung noch gefragt ? Ansonsten verzichte ich auf die Darstellung, da es trotzdem einiges an Schreibarbeit ist.
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
steffenmauch
Anmeldungsdatum: 23.05.2006
Beiträge: 33
|
| steffenmauch Verfasst am: 13. Jan 2007 09:23 Titel: |
|
|
Also wenn es einen einfachen Lösungsweg gibt, dann wäre ich an dem schon interessiert.
weil die Wahrscheinlichkeit, dass so ne Aufgabe in der Klausur gestellt wird ist sehr hoch.
Danke,
Steffen Mauch
|
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 13. Jan 2007 10:04 Titel: |
|
|
Zunächst mal:
Daraus:
Weiters:
Z_4= i_1 \big( Z_1+Z_2 \frac{Z_1+Z_3}{Z_2+Z_3} + Z_4(1+\frac{Z_1+Z_3}{Z_2+Z_3})\big))
Das kann man nun auf den gemeinsamen Nenner bringen. Da aber der Nenner rein reel ist, da auch Z2 und Z3 ohmsch sind, braucht der Nenner nicht mehr berücksichtigt zu werden; er ist nur noch ein konstanter Faktor.
Nun braucht man nur noch den Zähler ausmultiplizieren und setzt den Realteil = 0. Bei mir wird das dann (ohne Gewähr, habs nicht kontrolliert...)
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
isi1
Anmeldungsdatum: 03.09.2006
Beiträge: 2902
Wohnort: München
|
| isi1 Verfasst am: 13. Jan 2007 16:43 Titel: |
|
|
Gut gemacht, schnudl, ich bekomme das Gleiche raus.
_________________
Grüße aus München, isi •≡≈ ¹₁₂½√∠∞±∫αβγδεηκλπρσφω ΔΣΦΩ |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
