| Autor |
Nachricht |
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
 frage1 Verfasst am: 19. Jun 2022 10:55 Titel: Orthonormale Wellenfunktion |
 |
|
Hallo!
Es geht hier um orthonormale Wellenfunktionen. Ich soll hier den normierungsfaktor a berechnen, aber leider komme ich nicht weiter. Soll ich zuerst das betragsquadrat von j1 bilden und dann das betragsquadrat von den beiden WF?
Zuletzt bearbeitet von frage1 am 10. Sep 2022 16:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
 |
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 19. Jun 2022 11:03 Titel: Re: Orthonormale Wellenfunktion |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | Hallo!
Es geht hier um orthonormale Wellenfunktionen. Ich soll hier den normierungsfaktor a berechnen, aber leider komme ich nicht weiter. Soll ich zuerst das betragsquadrat von j1 bilden und dann das betragsquadrat von den beiden WF? |
Du sollst  berechnen und  so wählen, daß  .
Die größte Schwierigkeit ist vermutlich die schlechte Notation des Aufgabentextes zu durchschauen. Ich denke es ist
)
gemeint. Das Betragsquadrat von  mußt du nicht berechnen. Das ist laut Aufgabenstellung gleich 1. (Die beiden Vektoren  sollen ja orthonormal sein.)
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 19. Jun 2022 11:31 Titel: |
|
|
Vielen dank erstmal!
Wir haben solche Aufgabentypen auch nie wirklich behandelt. Wir haben auch nie die orthonormalität überprüft, nur orthogonalität. Ich weiß zwar, was mit orthonormalität gemeint ist, aber die Rechnung an sich kann ich nicht nachvollziehen. Mich hat auch noch die Notation ziemlich verwirrt, da sind nur die Ket-Vektoren angegeben. Also so würde ich´s dann rechnen:
Zuletzt bearbeitet von frage1 am 10. Sep 2022 16:17, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 19. Jun 2022 12:03 Titel: |
|
|
Das Hilbertraumprodukt  ist linear im zweiten Argument und antilinear im ersten. Das bedeutet
})
und
})
Hier sind und  komplexe Zahlen und  allesamt Hilbertraumvektoren.
In der Diracnotation bezeichnet man diese Vektoren mit  etc. Das Hilbertraumprodukt von  und  in dieser Reihenfolge schreibt man aber trotzdem und es hat genau dieselben Eigenschaften wie oben, d.h. das Produkt von und  ist  etc.
Im Produkt  mußt du beide Regeln nacheinander anwenden, z.B. erst Regel (1). Das ergibt eine Summe aus zwei Termen. Auf jeden davon wendest du Regel (2) an. Wenn du soweit bist, überlegen wir, was wie mit dem Ergebnis machen.
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 19. Jun 2022 13:49 Titel: |
|
|
Bevor ich weitermache, poste ich mal meinen Ansatz, um zu schauen, ob ich auf dem richtigen Weg bin. Habe ich richtig angefangen?
Und danke vielmals für deine Erklärung!
Zuletzt bearbeitet von frage1 am 10. Sep 2022 16:17, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 19. Jun 2022 14:09 Titel: |
|
|
Es ist auf jeden Fall eine gute Idee kleine Schritte zu gehen. In deiner Rechnung stimmt aber schon etwas nicht.
Setze in nur für den zweiten (rechten) Faktor ) ein und wende Regel (1) an. Das linke  läßt du erstmal so stehen, wie es ist.
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 19. Jun 2022 16:40 Titel: |
|
|
Also so? Ich hoffe dass es jetzt passt.
Zuletzt bearbeitet von frage1 am 10. Sep 2022 16:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 19. Jun 2022 17:08 Titel: |
|
|
Das geht in die richtige Richtung. Du hast aber wohl die Klammerung nicht beachtet
= a|j_1\rangle + 2a|j_2\rangle)
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 19. Jun 2022 18:38 Titel: |
|
|
Ja, stimmt, die klammerung war falsch. Aber wie geht´s dann weiter? Regel (2) habe ich nicht ganz verstanden. So sieht`s mal momentan aus.
| Beschreibung: |
|
Download |
| Dateiname: |
5E939229-CD7B-4329-ABEF-15270B2CE3C4.jpeg |
| Dateigröße: |
14.99 KB |
| Heruntergeladen: |
101 mal |
|
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 19. Jun 2022 18:53 Titel: |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | | Ja, stimmt, die klammerung war falsch. Aber wie geht´s dann weiter? |
Bitte einen Schritt nach dem anderen. Es geht erst weiter wenn die Rechnung aus deinem vorigen Beitrag korrigiert ist. Bitte befolge einfach diesen Hinweis aus meinem Beitrag weiter oben:
Setze in nur für den zweiten (rechten) Faktor ein und wende Regel (1) an. Das linke läßt du erstmal so stehen, wie es ist.
Die Anwendung der Regel (1) ergibt hier zunächst eine Summe aus zwei Termen, in denen jeweils ein Faktor multipliziert mit je einem der orthonormalen Basisvektoren vorkommt. Und ich möchte genau die Summe dieser beiden Terme sehen.
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
jmd
Anmeldungsdatum: 28.10.2012
Beiträge: 577
|
| jmd Verfasst am: 19. Jun 2022 20:16 Titel: |
|
|
Man hat hier doch einfach einen Vektor den man auf die Länge eins bringen soll
|
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 19. Jun 2022 20:35 Titel: |
|
|
Das ist zwar eine mögliche Lösung (von unendlich vielen). Aber es geht hier darum zu verstehen, wie man das erkennt. Dazu muß man erst lernen wie man in komplexen Vektorräumen rechnet.
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 20. Jun 2022 19:15 Titel: |
|
|
Index_razor, ich bin mir ziemlich unsicher, aber stimmt das so?
Zuletzt bearbeitet von frage1 am 10. Sep 2022 16:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 20. Jun 2022 20:23 Titel: |
|
|
Nein, du hast nicht verstanden wie die Linearitätsbedingung (1) angewendet wird.
Schritt für Schritt: Definiere  . Dann ist
1)  nach Regel (1) mit  und 
2) ) wieder nach Regel (1), diesmal mit  und  .
Mache dir klar, daß ganz allgemein für  gilt
Genau das bedeutet Linearität des Hilbertraumprodukts im zweiten Argument.
Jetzt mußt du dasselbe mit dem verbleibenden  in der Gleichung machen und dabei die Antilinearität im ersten Argument benutzen.
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 21. Jun 2022 18:03 Titel: |
|
|
Index_razor, ich hab nun die Lösung zu dieser Aufgabe und da kommt für a= √1/5 *Omega. Ehrlich gesagt habe ich die Lösung nicht verstanden. Wie kommt man auf dieses Ergebnis?
Und ich wende jetzt mal die Regeln, die du erklärt hast, an und poste gleich meine Rechnung hoch.
|
|
|
index_razor
Anmeldungsdatum: 14.08.2014
Beiträge: 3259
|
| index_razor Verfasst am: 21. Jun 2022 18:35 Titel: |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | Index_razor, ich hab nun die Lösung zu dieser Aufgabe und da kommt für a= √1/5 *Omega. Ehrlich gesagt habe ich die Lösung nicht verstanden. Wie kommt man auf dieses Ergebnis?
|
Es ist  . Das folgt aus den oben genannten Regeln (1) und (2) für das Skalarprodukt und der Voraussetzung, daß und  orthonormal sind. Der Vektor  ist also auf 1 normiert, wenn
Die allgemeine Lösung für a ist also
mit beliebigem  .
_________________
It is just this lack of connection to a concern with truth -- this indifference to how things really are -- that I regard as of the essence of bullshit. -- Harry G. Frankfurt |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 11:26 Titel: |
|
|
Hallo, ich greife hier wieder zurück. Wir haben zu dieser Aufgabe die Lösungen bekommen und im Nachhinein sind weitere Unklarheiten aufgetreten. Wie ist man auf Ψ*n * Ψn = 1 und Ψ2 * Ψ1 = 0 gekommen? Wieso Ψ2 * Ψ1 = 0, wenn es orthonormal ist? Man muss hier ja nur den Vektor auf 1 normieren, wozu dann dieser Ausdruck Ψ2 * Ψ1 = 0? Dann steht in der Lösung noch a^2〖|1+0+0+4|. Welche Wellenfunktion ergibt 1 und welche 0? Wann muss ich 1 einsetzten wann 0? Mich verwirrt das ganze nur noch.
Über eine Rückmeldung würde ich mich wirklich sehr freuen.
Zuletzt bearbeitet von frage1 am 10. Sep 2022 16:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 11:39 Titel: |
|
|
Wo ist denn die Aufgabe dazu?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 11:48 Titel: |
|
|
Ganz oben habe ich die Aufgabenstellung hochgeladen.
Ich lade sie aber erneut hoch, also sie sieht sie aus.
Edit: Was ich auch nicht nachvollziehen kann: Warum ist Ψ2 * Ψ1 = 0? Wieso dürfen wir das annehmen? Muss nicht Ψ1 * Ψ1 = 0 ergeben?
| Beschreibung: |
|
Download |
| Dateiname: |
71744830-FF7A-49B6-AB48-88F9F8CB7D72.jpeg |
| Dateigröße: |
24.01 KB |
| Heruntergeladen: |
99 mal |
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 11:57 Titel: |
|
|
Hatten wir das schon mal, dass euer Skript sch… ist?
 sind keine Wellenfunktionen sondern Zustandsvektoren.
Wellenfunktion in Ortsdarstellung sind
 = \langle x|\phi_n\rangle )
Das Skalarprodukt beliebiger Zustandsvektoren berechnet sich in Ortsdarstellung gemäß.
 \, \psi_B(x))
Für ein Orthonormalsystem gilt also
 \, \phi_n(x) = \delta_{mn} )
(Du brauchst die Integrale nicht, sie sollen nur verdeutlichen, dass Wellenfunktionen und Zustände etwas anderes sind)
In der Aufgabe wird die Bra-Ket-Notation verwendet
in der Lösung nicht.
In deinem Fall laufen die Indizes m und n nur über seh Bereich 1,2.
Für dein psi gilt
 )
Zu berechnen ist
 \, (| \phi_1 \rangle + 2 | \phi_2 \rangle ))
Soweit klar?
Ausmultiplizieren liefert
 \, (| \phi_1 \rangle + 2 | \phi_2 \rangle ) = |a|^2 \, (1 + 0 + 0 + 4) )
wegen
Welche Umformung genau ist jetzt unklar?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Zuletzt bearbeitet von TomS am 10. Sep 2022 13:17, insgesamt 9-mal bearbeitet |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 12:06 Titel: |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | | Edit: Was ich auch nicht nachvollziehen kann: Warum ist Ψ2 * Ψ1 = 0? Wieso dürfen wir das annehmen? Muss nicht Ψ1 * Ψ1 = 0 ergeben? |
Das steht da nicht, du meinst nicht psi sondern phi_1 und phi_2
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 12:09 Titel: |
|
|
[quote="TomS"]Hatten wir das schon mal, dass euer Skript sch… ist?
Ja, ich kann`s leider nicht ändern.
Also dann ist das einfach eine Definitionssache? Bei uns im Skript stand, dass die WF orthogonal ist, wenn n ungleich m ist. Und das gleiche gilt auch für Ψ2 * Ψ1, da in dem Fall m=2 ist und n=1, richtig? Und für die Orthonormalität gilt m=n, also Ψ1 * Ψ1=0 und Ψ2 * Ψ2=0.
Ich weiß, dass diese Erklärung nicht professionell ist, aber ich wollte das ,al so einfach wie möglich zusammenfassen.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 12:13 Titel: |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | | Bei uns im Skript stand, dass die WF orthogonal ist, wenn n ungleich m ist. Und das gleiche gilt auch für Ψ2 * Ψ1, da in dem Fall m=2 ist und n=1, richtig? |
Nein, weil da kein psi sondern ein phi steht.
Schau mal auf meinen Beitrag.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 12:21 Titel: |
|
|
Ich habe deinen Beitrag schon gelesen, aber ich kann es immer noch nicht nachvollziehen.
In der Aufgabenstellung wird ja phi als eine Wellenfunktion angenommen, auch wenn es nicht korrekt ist. Und Zustandvektoren haben wir nicht wirklich behandelt. Das ist mir fremd. Deswegen komme ich jetzt nicht mit.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 12:24 Titel: |
|
|
Es geht erstmal nur darum, dass du phi und psi verwechselst. phi_1 und phi_2 sind deine orthonormierten Basisvektoren, psi ist zu normieren. psi_1 und psi_2 kommen nicht vor.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 13:18 Titel: |
|
|
Hab‘ den Beitrag oben ergänzt und dabei die Schreibweise aus der Angabe verwendet.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 14:50 Titel: |
|
|
|
Jetzt ist es wirklich viel viel klarer geworden, vielen Dank! Aber was mir noch fehlt ist die theoretische Vorstellung. Mathematisch passt das soweit, aber theoretisch kann ich mir darunter nicht`s vorstellen. Mich verwirrt dieses cn. Cn ist ja der Kombinationskoeffizient, aber was genau soll ich mir darunter vorstellen? Ich hab mir schon einige Beiträge dazugelesen, aber verständlich waren die für mich nicht. Ich brauche eine Erklärung mit einfachen worten.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 15:20 Titel: |
|
|
Also zunächst mal
 \implies |a|^2 = \frac{1}{5})
Dann:
entspricht exakt der Darstellung eines Vektors r in der 2-dim. Ebene
mittels zweier Basisvektoren e_1 und e_2.
D.h. letztlich steht da
 = 1 \implies c_1 = \frac{1}{\sqrt{5}}, \; c_2 = \frac{2}{\sqrt{5}})
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Zuletzt bearbeitet von TomS am 10. Sep 2022 15:28, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 15:26 Titel: |
|
|
Ja, das ist klar
Edit: Ich war zu schnell beim antworten, ich gehe mir deine Erklärung durch
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 15:27 Titel: |
|
|
hab den Beitrag ergänzt
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 15:35 Titel: |
|
|
Darf ich fragen, wie du auf c2=2/... kommst?
Kann ich dann sagen, dass cn einfach der Normierungsfaktor ist?
Und danke dir vielmals für deine Zeit und Erklärung!
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 15:43 Titel: |
|
|
Also wenn du das nicht siehst, weiß ich auch nicht mehr weiter.
;\; a = \frac{1}{\sqrt{5}})
Die c_n sind die Koordinaten bzw. Komponenten des Vektors psi bzgl. der Basisvektoren phi_n.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 15:57 Titel: |
|
|
Okay, woher das c2 kommt, sehe ich jetzt.
Mit den mathematischen Begrifflichkeiten bin ich noch nicht vertraut (lineare Algebra kommt noch), aber im großen und ganzen erkenne ich durch deine Erklärungen was was ist.
Falls irgendwelche Fragen im Nachhinein auftauchen, melde ich mich hier wieder. Vielen vielen Dank!
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 16:05 Titel: |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | | Mit den mathematischen Begrifflichkeiten bin ich noch nicht vertraut (lineare Algebra kommt noch) … |
Ihr könnt doch nicht QM vor LA machen! Was ist das für ein Laden, an den du da geraten bist?
Besorg dir mal von Susskind Quantenmechanik: Das Theoretische Minimum, arbeite damit und spar dir den anderen Murks.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Zuletzt bearbeitet von TomS am 10. Sep 2022 16:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
frage1
Anmeldungsdatum: 20.02.2021
Beiträge: 569
Wohnort: bayern
|
| frage1 Verfasst am: 10. Sep 2022 16:16 Titel: |
|
|
Wir studieren nicht physik, deswegen ist das für uns eine große Herausforderung. Aber mit Fleiß und viel Übung geht das schon.
Aber danke für die Literatur, ich werde mir das Buch besorgen. Kennst du vielleicht weitere Lehrbücher außer Quanten Atkins, wo die Themen leicht und verständlich erklärt werden?
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 10. Sep 2022 16:40 Titel: |
|
|
| frage1 hat Folgendes geschrieben: | | Wir studieren nicht physik, deswegen ist das für uns eine große Herausforderung. |
Was dann?
Und nein, die Herausforderung hat wohl auch mit der Vermittlung zu tun. Ich meine, eine Werbung für die Physik ist das nicht gerade.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
