RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Kinematik
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik
Autor Nachricht
Muindor
Gast





Beitrag Muindor Verfasst am: 11. Jun 2014 21:46    Titel: Kinematik Antworten mit Zitat

Meine Frage:
Hallo, Ich bin kurz vor einer Klausur, und stehe vor einer Aufgabe die mir Schwierigkeiten bringt, was auch die Vorstellung angeht.

Folgende Problemstellung:

Ein Kind wirft einen Ball auf ein schräges Dach (Dachneigungswinkel = 52° zur horizontalen). Der Ball rollt bis zur Dachkante (Traufe) und fällt von dort mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 4 m/s schräg nach unten. Er trifft 2m vor dem Haus (Vor der Dachkante) auf den Erdboden.

Wie hoch liegt die Dachkante über dem Boden?

Meine Ideen:
Mein Ansatz wäre die Benutzung des Spezialfalles: der allgemeine Schräge Wurf:

Ich definiere vorerst:

Z-Richtung --> Senkrecht zur Erdoberfläche
X-Richtung --> Parallel zur Erdoberfläche in Wurfrichtung

Somit ergibt sich als gegeben:
Anfangsgeschw. V0 = 4m/s
Neigungswinkel alpha = 52°
Sx = 2m

Gesucht ist ja die höhe, also somit Sz.



Ich bekomme allerdings etwas mit -0,6... heraus

ich komme in meiner Denkweise nicht mehr weiter, und wende mich an euch und bitte hiermit um Rat.

Ich danke im Voraus

Muindor
PhyMaLehrer



Anmeldungsdatum: 17.10.2010
Beiträge: 1085
Wohnort: Leipzig

Beitrag PhyMaLehrer Verfasst am: 12. Jun 2014 07:29    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn deine z-Achse nach oben orientiert ist und ihr Nullpunkt an der Dachkante liegt, dann sind doch beide Weganteile negativ, sowohl der durch den freien Fall hervorgerufene als auch der, der durch v_y erzeugt wird.
Ich bekomme eine Höhe zwischen 5 und 6 Metern heraus Augenzwinkern und hoffe, ich habe mich nicht verrechnet! Big Laugh
franz



Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583

Beitrag franz Verfasst am: 12. Jun 2014 08:45    Titel: Antworten mit Zitat

Möchte ich bestätigen, rechnisch -5,8 m, bei einem Winkel von - 52° (minus!).
jumi
Gast





Beitrag jumi Verfasst am: 12. Jun 2014 20:26    Titel: Re: Kinematik Antworten mit Zitat

Muindor hat Folgendes geschrieben:

Ich definiere vorerst:

Z-Richtung --> Senkrecht zur Erdoberfläche
X-Richtung --> Parallel zur Erdoberfläche in Wurfrichtung


Senkrecht zur Erdoberfläche lässt eher ein Z-Achse positiv nach unten vermuten.

Parallel zur Erdoberfläche in Wurfrichtung bedeutet eindeutig: X-Richtung zeigt positiv vom Haus weg.

Somit alles positiv.
(Eine y-Richtung kommt in der Aufgabe ja gar nicht vor!)
Muindor
Gast





Beitrag Muindor Verfasst am: 12. Jun 2014 22:39    Titel: Antworten mit Zitat

ok, das war dann falsch aufgedrückt. Ich sehe die Verwirrung/meinen Fehler in der Annahme.

z: senkrecht von der Erdoberfläche nach oben, also posiiv angenommen.

Ist die Formel die ich oben aufgeschrieben habe denn so korrekt? Ist diese für die Lösung dieser Aufgabe richtig?

Ich habe in anderen Quellen gelesen dass man den Energieerhaltungssatz verwenden könnte, jedoch ist dies weit außerhalb meiner Kenntnis.

Ich danke für eure Mühen soweit und hoffe ihr könnt mir weiter zur Seite stehen.
franz



Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583

Beitrag franz Verfasst am: 12. Jun 2014 23:09    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn man bequemerweise die Standardformel aus dem Tafelwerk verwenden möchte, zeigt die Vertikalen-Achse (bei mir y) nach oben und der Abschußwinkel von der Horizontalen zum Startwinkel. Damit haben wir also -52° und eine "negative" Höhe des Hauses. von rund -6 m.

(Das kann sich natürlich jeder anders einrichten. Dann sollte man aber vielleicht beachten, daß der Vektor der Fallbeschleunigung nach "unten" zeigt.)
jumi
Gast





Beitrag jumi Verfasst am: 13. Jun 2014 09:39    Titel: Antworten mit Zitat

Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.

Man rechnet:

ergibt t = 0,8121 s

1/2*g*t + v0*sin(52°)*t = h
für t eingesetzt ergibt
h = 5,79 m
Muindor
Gast





Beitrag Muindor Verfasst am: 13. Jun 2014 17:48    Titel: Antworten mit Zitat

jumi hat Folgendes geschrieben:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.

Man rechnet:

ergibt t = 0,8121 s

1/2*g*t + v0*sin(52°)*t = h
für t eingesetzt ergibt
h = 5,79 m


Oh das ist super, ich danke dir. das leuchtet irgendwie ein dieser weg.

Ich danke dir, ich hatte heute morgen auch 5,79m raus aber nen anderer Weg der völlig daneben war.
franz



Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583

Beitrag franz Verfasst am: 13. Jun 2014 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

jumi hat Folgendes geschrieben:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.

Das beruhigt.

Vielleicht kannst Du Deine "positive" Wohngegend, respektive das von Dir verwendete Koordinatensytem, noch ein wenig genauer beschreiben?
Namenloser324
Gast





Beitrag Namenloser324 Verfasst am: 13. Jun 2014 23:24    Titel: Antworten mit Zitat

franz hat Folgendes geschrieben:
jumi hat Folgendes geschrieben:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.

Das beruhigt.


Big Laugh LOL Hammer
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik