Licht im absoluten Vakuum ?

MB · Anmeldungsdatum: 18.08.2005 Beiträge: 4

Hallo !

Hier mal eine Theorie von mir:

Im absoluten Vakuum (nicht zu vergleichen mit dem Universum/Weltall, da dies kein absolutes Vakuum darstellt) gibt es kein Licht bzw. kann es kein Licht geben, d.h. es herrscht absolute Dunkelheit und ein absulutes Vakuum kann auch nicht von Licht durchdrungen werden.

Begründung:

Licht hat Teilchen und Wellen eigenschaften.
Licht über Teilchen kann für ein absolutes Vakkuum ausgeschlossen werden, da es keine Teilechen gibt.
Wellen dürften sich m. E. nach im absoluten Vakuum auch nicht ausbreiten bzw. existieren.

Wie ist Eure Meinung hierzu ?

dachdecker2

Warum sollten sich Wellen nicht im absoluten Vakuum ausbreiten (speziell Hertzsche Wellen)? Bei Schallwellen ist es klar, die brauchen ja auch ein Medium - im Gegensatz zu Strahlung, deren Medium zumindest noch nicht entdeckt wurde (es spricht zumindest deutlich mehr gegen den Äther, als dafür).

gast · Gast

Ich glaube er meint, dass es sich dann um kein Vakuum im Sinne dieser Definition handelt, weil sich dann ja Lichtteilchen darin befinden würden und es somit nicht vollkommen leer wäre. Das ist ja nur eine Definitionssache. Außerdem bilden sich ja auch im reinsten Vakuum ständig für sehr, sehr kurze Zeit Paare von allen möglichen Teilchen und Antiteilchen, die sich dann wieder auslöschen. Somit ist es auch nicht leer.
Wie auch immer, auf jeden Fall kann sich Licht im Vakuum ausbreiten!

Mfg, Thomas smile

Gast

Wenn es nichts gibt, gibt es auch kein Licht. Tolle Argumentation. Die Definition von Vakuum ist afaik anders.

Gast

Hi,

wie "Gast" schon hingewiesen hat, steht und fällt alles mit dem Begriff Vakuum. Und das "physikalische Vakuum" ist eben nicht leer.
Für weitere Ausführungen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuum

MfG: Andy

Gast

Also, transversale Wellen gibr es im Vakuum nicht, longitudinale schon. Außerdem gibt es noch Effekte wie die Vakuumpolarisation, bei der im Vakuum ein Teilchen und sein Antiteilchen entstehen und kurz Zeit später wieder zerstrahlen. Siehe auch z.B. Casimir-Effekt, daß ist noch ein anderer Welleneffekt im (fast) Vakuum.

t!MM() · Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 12

Hey, ich bin neu hier hihi ist ja cool ein Physik Board smile

ähm also nach dem was mir bekannt ist, ist der Träger elektromagnetischer Wellen der Raum, dass heisst auch im Vakuum kann es sich ausbreiten, da ja der Raum auch dort vorhanden ist!

Und ich glaub nicht das es irgendwo ein absolutes Vakuum gibt oder ??

Augenzwinkern

cu t!MM()

mysterio · Gast

Vakuum existiert nicht, sollte das "absolute" Vakuum damit gemeint sein. Wenn dieses ABSOUTE gemeint ist, existiert ALLES was Existiert in einem Nulldimensionalen Punkt, bewegungslos, Energielos, bei "absolut" Null Kelvin. Da es keine "Materie" gibt, kein "Stoff" existiert, aus dem die Welt besteht, ist alles eine, mit unseren Wahrnehmungsschablonen (Sinnesorganen) erfassbare, "Energie In-Formation" die in den jeweils resonanten Bereich passt. Alles aber, was nicht resonanzfähig mit unseren Sinnesorganen ist, können wir nicht für Wahr nehmen, denn dafür sind wir nicht ausgestattet. Nun haben wir uns für bestimmte Bereiche Hilfsmittel gebaut, die für diese IN-Formationen resonanzfähig sind (z.B. Röntgenstrahlung) und diese wandeln wir wieder in für uns wahrnehmbare Formationen (Signale) um, um sie nach unserem Verständnis von der Welt zu interpretieren.
Am Anfang war das Wort, die UR-Sache! Die Wirkung ist die Entsprechung, die Antwort, ist der dazugehörige Gegenpol des EINEN. Die UR-Sache ist ALLES und ALLES war in einem Nulldimensionalen Punkt, bewegungslos, ohne Energie und bildete das ABSOLUTE VAKUUM. Der erste Gedanke der je gedacht wurde war: ICH BIN, dieser Gedanke, dieses erste Wort, brachte ALLES in Bewegung, durch diesen Gedanken wurde der ABSOLUTE NULLPUNKT NULL KELVIN verlassen und die Entsprechung, die Antwort war der UR-Knall, wie Ihr ihn nennt. Das ALL wart geboren, und es wart der Anfang der Zeit wie gleichzeitig das Ende des NICHTS.
Das Vakuum, von dem Ihr hier sprecht ist kein Vakuum, ist ncihts Absolutes, ist relativ, wie alles was Ihr wahr zu nehmen in Stande seit.
Raum existiert nur durch Bewegung, Zeit existiert nur durch Bewegung. Wo Ihr im Raum seit könnt Ihr nicht sagen, Ihr könnt nur definieren, wo Ihr in Bezug zu einem willkürlich gewählten Punkt existiert, genauso verhält es sich mit der Zeit, Ihr könnt nicht sagen wann ihr existiert, Du kannst nur sagen: ICH BIN! ... und dann kannst Du beginnen die Zeit zu messen, sie zu empfinden und Du wirst ferststellen, dass die Zeit stets relativ empfunden wird, nur Eure mechanischen Hilfsmittel ticken relativ gleichmäßig, weil sie die Zeit nicht empfinden können.
Im Absoluten Vakuum sind alle Energien in einem nulldimensionalen Punkt eingefroren, existiert keine Bewegung bei Null Kelvin, es existiert keine Zeit, ALLES befindet sich im ABSOLUTEN im NICHTS.

M

Sulei · Anmeldungsdatum: 14.02.2005 Beiträge: 24 Wohnort: Kaiserslautern

@mysterio: Komm mal runter. Wenn jemand derartiges Halbwissen mit so einer Arroganz (IHR wisst das nicht! IHR könnt nur definieren, dass.... - du etwa schon?) verbreitet, werd ich wild böse

. Kurz und knackig einige Widersprüche:
Ein Vakuum ist durchaus denkbar, mit einem derartigen 'perfekten' Vakuum wird auch für gewöhnlich gerechnet.
Dass am Anfang ein Wort war, ist a) nicht nachgewiesen und b) meiner Meinung nach Unsinn.
Wenn am Anfang alles ohne Energie war, dann wurde wohl irgendwo der EES verletzt. Dafür existieren keinerlei Indizien.
Und Energien sind nicht eingefroren.

Zu MB: Licht kann sich sehr wohl im Vakuum (im absolut 100-prozentig-nobelpreiswürdig-perfektem Vakuum!) ausbreiten. Lichtwellen sind elektromagnetische Wellen, elektromagnetische Wellen bestehen aus E- und B-Feldern (man beachte den Namen...), E- und B-Felder können ohne Probleme im Vakuum existieren, die Gleichungen werden sogar leichter (weil

bzw. µ_r gleich eins ist und rausfällt).

Licht hat zwar Teilcheneigenschaften, aber du darfst dir auf keinen Fall die Photonen als Minikügelchen oder so vorstellen! Ein Photon ist eigentlich nur ein bestimmtes Energiepaket der Lichtwelle und kein Teilchen. Deswegen hat Licht auch keine Teilchennatur, sondern nur Teilcheneigenschaften. Ein Photon im Vakuum heißt also eigentlich nichts anderes, als dass sich jetzt eine bestimmte Energieportion, die in der Welle gespeichert ist, im Vakuum befindet. Und hierdurch lässt sich ein Vakuum nicht stören, das bleibt ein Vakuum.[/latex]

Seppl · Gast

Naja, so ist es auch nicht, dass du behaupten kannst, Licht ist eine Welle. Es gibt sehr viele Sachen, die dagegen sprechen: Photoeffekt, Effekte mit Polarisation etc.
Wenn man nur ein einzelnes Photon misst, hat man de facto NUR Teilcheneigenschaften (nicht zu verwechseln mit wohldefinierter Trajektorie), Welleneigenschaften kommen eigentlich erst durch viele Photonen und deren statistische Interpretation zusammen.

Nikolas

Seppl · Gast

Ich kann dir einen Link geben, der dir erklärt, was ich damit meinte:
http://itp.tugraz.at/LV/evertz/QM/qm_vorlesung_2.pdf

Ich hab auch nicht gesagt, die Polarisation eines Teilchens, sondern Effekte mit Polarisation.

Ok, zum zweiten Punkt muss ich mich wohl auch einfach präziser ausdrücken: Bei EINEM Experiment zeigt EIN "Teilchen" eigentlich nur Teilcheneigenschaften (keine Interferenz, wohlbestimmter Auftreffort etc.). Mir ist schon klar, dass dann ein Interferenzbild zustandekommt, wenn mans öfter macht, etc.