| Autor |
Nachricht |
bandchef
Anmeldungsdatum: 04.12.2008
Beiträge: 839
|
 bandchef Verfasst am: 13. Okt 2009 18:39 Titel: Ein Ball rollt auf einem waagrechten Tisch... |
 |
|
Hi Leute!
Ich hab folgende Kinematik-Aufgabe:
Ein Ball rollt auf einem waagrechten Tisch von der Höhe h=0,75m über die Kante und fällt zu Boden. Der Auftreffpunkt ist in horizontaler Richtung s=0,40m von der Kante entfernt.
Wie groß war die Geschwindigkeit des Balls auf dem Tisch?
Ich hab nun folgende Lösung errechnet: 
Vielleicht könnt ihr mir ja sagen ob mein errechnetes Ergebnis richtig ist. Die Aufgabe stammt übrigens aus einer Physikvorlesung. Leider hab ich keine Ergebnisse für die Aufgaben bekommen...
danke, bandchef |
|
 |
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 13. Okt 2009 18:59 Titel: |
|
|
|
Ich würde auf ein Ergebnis von circa 1,0 m/s kommen. Magst du mal deinen Rechenweg posten ? |
|
|
bandchef
Anmeldungsdatum: 04.12.2008
Beiträge: 839
|
| bandchef Verfasst am: 13. Okt 2009 19:28 Titel: |
|
|
Hi!
Also ich hab in  die 0,75m Höhe eingesetzt. Da kommt dann 0,39s raus.
Danach diese Zeit und die Höhe in die Formel  eingesetzt. Da kommt dann für a=5,26m/s raus.
Danach noch v=at und dann bin ich auf 2,05 m/s gekommen |
|
|
Brot
Anmeldungsdatum: 08.10.2009
Beiträge: 374
Wohnort: Dresden
|
| Brot Verfasst am: 13. Okt 2009 19:54 Titel: |
|
|
|
Ich habe auch wie pressure rund 1 m/s raus. Es handelt sich um eine Überlagerung von zwei Bewegungen. Die nach unten ist - wie du schon richtig festgestellt hast - gleichmäßig beschleunigt mit a = g (freier Fall). Welche Bewegung findet waagerecht statt? |
|
|
bandchef
Anmeldungsdatum: 04.12.2008
Beiträge: 839
|
| bandchef Verfasst am: 13. Okt 2009 19:56 Titel: |
|
|
|
waagrecht findet eine geradlinige bewegung mit konstanter geschwindigkeit statt, oder? |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 13. Okt 2009 19:57 Titel: |
|
|
|
Tipp und damit auch dein Fehler: Es ist keine gleichmäßig-beschleunigte Bewegung. Woher sollte denn die horizontale Beschleunigung von 5,26 m/s^2 kommen ? |
|
|
bandchef
Anmeldungsdatum: 04.12.2008
Beiträge: 839
|
| bandchef Verfasst am: 13. Okt 2009 20:11 Titel: |
|
|
ha; ich glaub ich hab's...
1. t=x/v; 2. y=0,5gt²
Jetzt 1. in 2. einsetzen, dann den erhaltenen Term nach v umformen und siehe da: v=1,023m/s
Ist's so jetzt richtig?
danke, bandchef |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 13. Okt 2009 20:23 Titel: |
|
|
|
Ja, so ist es richtig. |
|
|
bandchef
Anmeldungsdatum: 04.12.2008
Beiträge: 839
|
| bandchef Verfasst am: 13. Okt 2009 20:28 Titel: |
|
|
ich hab da am schluss folgenden term stehen:
^2*0,5*9,81\frac{m}{s^2}}{0,75m}})
die Meter am zähler des bruches würden sich multiplizieren und somit m³ ergeben. und dann durch das meter im zähler dividiert würde ja nochmals ein meter multipliziert werden und somit nach dem radizieren würde ja dann m²/s übrig bleiben, oder?
danke, bandchef |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 13. Okt 2009 20:38 Titel: |
|
|
| Zitat: | | die Meter am zähler des bruches würden sich multiplizieren und somit m³ ergeben. |
Das ist korrekt.
| Zitat: | | und dann durch das meter im zähler dividiert würde ja nochmals ein meter multipliziert werden und somit nach dem radizieren würde ja dann m²/s übrig bleiben, oder? |
Das ist falsch bzw. wirr. Es wird kein weiteres Meter multipliziert, sondern nur noch einmal durch Meter dividiert, sodass vor dem Wurzelziehen sowohl  als auch  in zweiter Potenz vorkommen. Folglich nach dem Radizieren, die korrekte Dimension einer Geschwindigkeit herauskommt.
Ist dir diese überhaupt bewusst, also die Einheit für "Geschwindigkeit" ? |
|
|
bandchef
Anmeldungsdatum: 04.12.2008
Beiträge: 839
|
| bandchef Verfasst am: 13. Okt 2009 21:10 Titel: |
|
|
ja mir ist die einheit bewusst... ich denke aber, ich hab irgendwie eine kleine schwäche wenn's um's einheitenrechnen geht...
das m das im Hauptnenner steht (also ganz unten!) teilt quasi das in der dritten Potenz vorkemmende m bei der Einheit der Erdbeschleunigung und somit bleibt nur noch m² übrig... Wie kann ich das genau sehen? |
|
|
Brot
Anmeldungsdatum: 08.10.2009
Beiträge: 374
Wohnort: Dresden
|
| Brot Verfasst am: 14. Okt 2009 09:37 Titel: |
|
|
| bandchef hat Folgendes geschrieben: | | das m das im Hauptnenner steht (also ganz unten!) teilt quasi das in der dritten Potenz vorkemmende m bei der Einheit der Erdbeschleunigung und somit bleibt nur noch m² übrig... Wie kann ich das genau sehen? |
Du kannst Einheiten in deine Formel einsetzen, um zu prüfen, ob sie stimmen kann. Du hast ja mit folgender Formel gerechnet:
Nun einfach mit Einheiten arbeiten (extra ausführlich):
edit: Ich hab gerade bemerkt, dass du doch mit einer anderen Formel gerechnet hast. Deshalb noch die entsprechende Anpassung. |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008
Beiträge: 4542
Wohnort: Nrw
|
| planck1858 Verfasst am: 15. Okt 2009 21:06 Titel: |
|
|
Hallo,
ich würd über den Energieerhaltungssatz gehen.
_________________
Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman) |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 16. Okt 2009 00:03 Titel: |
|
|
[quote="planck1885"]Hallo,
ich würd über den Energieerhaltungssatz gehen.[/quote]
Das bringt nichts, denn die kinetische Energie auf dem Tisch plus die potentielle Energiediefferenz m*g*h ergibt die kinetische Energie beim Aufprall. Um daraus die kinetische Anfangsenergie und damit die Anfangsgeschwindigkeit zu erhalten, müsstest Du die Endgeschwindigkeit kennen, und die kriegst Du nur über die Bewegungsgesetze, die ja ohnehin schon angewendet wurden. |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008
Beiträge: 4542
Wohnort: Nrw
|
| planck1858 Verfasst am: 16. Okt 2009 10:53 Titel: |
|
|
Ja stimmt, da haste recht. Naja, warum das Leben so schwer machen wenns auch einfach geht. Nicht wahr? 
_________________
Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman) |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
