RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
stehende Welle am festen Ende
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik
Autor Nachricht
daniel2005



Anmeldungsdatum: 10.12.2005
Beiträge: 24

Beitrag daniel2005 Verfasst am: 11. Nov 2008 14:35    Titel: stehende Welle am festen Ende Antworten mit Zitat

Hallo,

habe eine frage. Und zwar : Eine Welle stoßt auf ein festes Ende, dann wird sie ja reflektiert. Kann mir jemand begründen erklären, warum die jetzt als Tal zurückläuft ??? Das verstehe ich nicht.

Gruß
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 11. Nov 2008 19:28    Titel: Antworten mit Zitat

Du meinst, wenn sie als Berg auf das feste Ende zugelaufen war?

Vielleicht magst du da mal so anfangen, zu überlegen:

Das feste Ende sorgt dafür, dass es fest bleibt, also dass die Auslenkung an ihm Null bleibt. In welcher Richtung muss es dazu an dem schwingenden Seil ziehen, wenn ein Wellenberg auf das feste Ende trifft?
daniel2005



Anmeldungsdatum: 10.12.2005
Beiträge: 24

Beitrag daniel2005 Verfasst am: 11. Nov 2008 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

ich versteh nicht wie du das meinst. Also die Welle trifft auf das feste Ende und wird reflektiert aber der Berg nun als Tal warum ? Ich hab irgenwo gelesen, dass das letzte Teilchen nicht mehr mit hochgezogen wird oder so, aber das versteh ich nicht. Oder das der Phasensprung 0 sein muss ??????????
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 11. Nov 2008 20:34    Titel: Antworten mit Zitat

Ich meine das als mögliche Anregung zum Selberdenken, nicht als fertige Erklärung.

Was du zum Phasensprung gefunden zu haben scheinst, stimmt nicht ganz, denn der Phasensprung bei einer Reflexion am festen Ende ist 180°.
daniel2006



Anmeldungsdatum: 13.01.2006
Beiträge: 53

Beitrag daniel2006 Verfasst am: 18. Nov 2008 18:49    Titel: Antworten mit Zitat

achso ja also die welle ist ja am festen ende anschaulich eine schwingung und zwar mit amplitude nach oben. da das ende fest ist, darf sich also das ende nicht bewegen deshalb muss die auslenkung nach untern erfolgen um ein gleichgewicht zu haben, deshalb läuft sie als tal zurück. Richtig so ?

Der phasensprung ist 180 ° klar.

muss ich das sont noch irgendwie begründen ?

Gruß
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 18. Nov 2008 19:14    Titel: Antworten mit Zitat

Ich finde, damit geht deine Überlegung in eine gute Richtung smile

Was meinst du mit "begründen müssen"? Bist du gerade dabei, eine konkrete Aufgabe mit einem konkreten Aufgabentext zu bearbeiten? Dann kommt das, was du schreiben "musst" und kannst, darauf an, wie die Aufgabe genau formuliert ist, und vielleicht auch darauf, was ihr schon alles gelernt und verstanden habt, um euch dieser Aufgabe zu nähern.
daniel2006



Anmeldungsdatum: 13.01.2006
Beiträge: 53

Beitrag daniel2006 Verfasst am: 18. Nov 2008 20:15    Titel: Antworten mit Zitat

ja die Frage war eben warum bei einer Reflexion am festen Ende der Berg als Tal zurück kommt. aber ich denke das reicht so als antwort.

Habe aber noch kurz eine Frage dazu. mal angenommen es trifft kein berg auf das feste ende zu sondern es ist genau ein Knotenpunkt am punkt des festen endes, dann wird der berg oben doch genau also spiegelverkehrt nach unten zurückreflektiert. dann ist die resultierende die x achse oder ??

Gruß
Xeal



Anmeldungsdatum: 29.05.2007
Beiträge: 243

Beitrag Xeal Verfasst am: 18. Nov 2008 20:24    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo !
Ich habe deinen Thread mal durchgelesen. Leider kann ich bei deinem letzten Post nur erahnen, was dein Problem ist.
Du solltest darauf achten, dass deine Forumulierungen für den Leser hier im Netz verständlich, präzise und vom Satzbau her korrekt sind.
Ich kenne das nur selbst zu gut, dass man unbedingt schnell noch etwas wissen möchte, aber du musst verstehen, dass dazu die Fragen einfach genau beschrieben werden müssen.
Könntest du deine Frage bitte nochmal etwas verständlicher formulieren ?
Gruß
Holger
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 18. Nov 2008 22:34    Titel: Antworten mit Zitat

daniel2006 hat Folgendes geschrieben:

Habe aber noch kurz eine Frage dazu. mal angenommen es trifft kein berg auf das feste ende zu sondern es ist genau ein Knotenpunkt am punkt des festen endes, dann wird der berg oben doch genau also spiegelverkehrt nach unten zurückreflektiert. dann ist die resultierende die x achse oder ??

Nein, dann bin ich mit deinem bisherigen Verständnis von der Sache noch nicht einverstanden. Vielleicht hilft es dir ja, dir mal genauer aufzuzeichnen, wie so eine Welle, die auf ein festes Ende zuläuft, reflektiert wird, und was dabei als Resultierende herauskommt.

Oder du schaust dir vielleicht sogar einfach mal online-Simulationen dazu an, wie zum Beispiel

http://www.walter-fendt.de/ph14d/stwellerefl.htm

@Xeal: Ich finde eigentlich daniel2006s Sätze hier nicht unverständlich. (Die Sätze, die du meintest, waren in meinen Augen nicht unklarer als das Verständnis, das dahintersteckte) Nur seine Formulierung der Antwort auf die Aufgabe kann natürlich zum Beispiel noch etwas konkreter und ausführlicher werden.
Xeal



Anmeldungsdatum: 29.05.2007
Beiträge: 243

Beitrag Xeal Verfasst am: 19. Nov 2008 08:08    Titel: Antworten mit Zitat

Hm, ja du hast wohl recht.
Es ist echt nicht einfach auf etwas zu antworten, was man noch nicht ganz verstanden hat, kenne das selbst ja nur zu gut smile Sry Daniel.
daniel2005



Anmeldungsdatum: 10.12.2005
Beiträge: 24

Beitrag daniel2005 Verfasst am: 20. Nov 2008 18:45    Titel: Antworten mit Zitat

Alles klar Leute:

Also ich meine es so.

Angenommen ein Schwingung wird von einem Erreger ausgelöst. Diese Schwingung breitet sich als Welle aus und trifft auf ein festes Ende. Da das Ende ja fest ist muss die Auslenkung an diesm Punkt null sein, also die Amplitude null sein. Wenn die Welle an diesem Ende gerade als Berg ankommt, dann muss sie ja als Tal zurückreflektiert werden, da wie ich gerade gesagt habe die Differenz an diesem Reflektionspunkt null sein muss. Stimmt das soweit ?

Wenn ich die reflektierte Welle jetzt einzeichnen möchte dann geh ich immer so vor:

1. ich spiegle die ankommende Welle auf die rechte Seite, also hinter das feste Ende.
2. dann spiegle ich dieses Spiegelbild an der x-Achse nach unten, aber eben auch am Punkt wo das feste Ende ist.
3. dann spiegle ich diese Spiegelung aus 2. wieder nach links rüber und hab kann dann die resultierende einzeichnen.


bedeutet resultierende hier immer feste ja oder ?

Gruß
daniel2005



Anmeldungsdatum: 10.12.2005
Beiträge: 24

Beitrag daniel2005 Verfasst am: 20. Nov 2008 18:51    Titel: Antworten mit Zitat

und wie sieht das am losen ende aus ? da muss ich doch einfach die welle nach rechts weiterzeichnen und dann nur nach links wieder rüberspiegeln oder ?
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 20. Nov 2008 20:40    Titel: Antworten mit Zitat

daniel2005 hat Folgendes geschrieben:

Wenn ich die reflektierte Welle jetzt einzeichnen möchte dann geh ich immer so vor:

1. ich spiegle die ankommende Welle auf die rechte Seite, also hinter das feste Ende.
2. dann spiegle ich dieses Spiegelbild an der x-Achse nach unten, aber eben auch am Punkt wo das feste Ende ist.
3. dann spiegle ich diese Spiegelung aus 2. wieder nach links rüber und hab kann dann die resultierende einzeichnen.

Überprüf mal, ob das sein kann: Würdest du dann nicht einfach nur überall Null rausbekommen?

Passt deine Vorgehensweise zu dem, was du zum Beispiel in dem Applet aus dem Link von oben beobachtest?
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik