Frage zur Herleitung der Lorentzkontraktion

L (Ryuzaki) · Anmeldungsdatum: 16.02.2008 Beiträge: 22 Wohnort: Duisburg

Wie kommt Lorentz auf die Formel, um die sich bewegte Objekte in Bewegungsrichtung verkürzen sollen?

Diese Theorie hatte ja keinen festen Grund, das würde sich auch mit meiner Herleitung decken:
Da in MM-Experiment ein unerklärbares Nullresultat vorlag, mussten die beiden Laufzeiten gleich sein. Wie ging das? Man brauchte das Verhältnis der Laufzeiten. Teilt man also

durch

, so kommt als Verhältnis genau

heraus.
Ist das seine Herleitung dieser Formel, die allerdings keine Begründung hat, sondern nur dazu dient, um das Resultet zu erklären und damit am Äther festhalten zu können?

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Einverstanden, auf seine Hypothese mit der Verkürzung bewegter Körper in Bewegungsrichtung kam Lorentz, weil er merkte, dass sich mit diesem Längenkontraktionsfaktor einige damals noch nicht stimmig erklärte Experimente zur Lichtausbreitung (Michelson-Morley-Experiment, Experimente zur Aberration von Sternenlicht) damit korrekt beschreiben lassen.

Neulich habe ich mal hier versucht, eine kleine Übersicht mit ein paar Links zusammenzustellen:

http://www.physikerboard.de/ptopic,65466,lorentz.html#65466

Ich würde also nicht sagen, dass er das vorgeschlagen hat, um an einem Äther festzuhalten, sondern dass das vielmehr die Idee und die Feststellung war, dass sich diese bisher unerklärten Experimente mit der Lorentztransformation stimmig beschreiben lassen.

Dass er als anständiger Physiker auch versucht hat, ein Modell dafür vorzuschlagen, wie diese Längenkontraktion zustandekommen könnte ("eine Wechselwirkung von Elektronen mit dem Äther"; die Zeitdilatation in seinen Gleichungen bezeichnete er hingegen als reine Rechengröße), und dass dieses Modell noch etwas mit dem Äther zu tun hatte, der damals viel diskutiert wurde, soll in unseren Augen seine Leistung als einer der Wegbereiter für Einsteins Relativitätstheorie nicht schmälern, finde ich smile

L (Ryuzaki) · Anmeldungsdatum: 16.02.2008 Beiträge: 22 Wohnort: Duisburg

Sorry, dann klang es wohl etwas radikal ^^
Ich meinte nur, Lorentz wollte ja an der Äthertheorie festhalten.
Er entwickelte die Lorentz-Transformation - Also eine allgemeingültige Version der Galilei-Tranformation, da in jener die Längenkontraktionen und Zeitdilitationen so gering sind, dass sie vernachlässigbar sind.
Allerdings ist der große Unterschied zwischen Einstein und Lorentz. dass Lorentz diese Theorie entworfen hat, um die Äthertheorie zu "retten", laut ihm würde sich ein Körper mit der Geschwindigkeit v um den Kontraktionsfaktor verkürzen, jedoch aus Sichgst dieses Körpers würde alles länger werden.
Einstein aber sagt, dass aus jeder Sicht sich relativ zu ihm bewegte Objekte verlürzen. Äther hat keinen Sinn mehr, da es keine absolute Bewegung gibt. Man muss also nur von c und dem Relativitätsprinzip ausgehen, und Äther ist nicht mehr notwendig.
Allerdings: Ohne Äther wäre die Relativitätstheorie nie entstanden. Ich verachte also weder Äther noch Lorentz - Ganz im Gegenteil. Physikalische Leistungen müssen auf jeden Fall anerkannt werden.
Prost

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

L (Ryuzaki) · Anmeldungsdatum: 16.02.2008 Beiträge: 22 Wohnort: Duisburg

Steht es nicht indirekt dadrin? Dadurch, das dies "absolut" sei. Ich meine aber Ich hätte es auch auf Wikipedia indirekt gelesen. Ich werds vll ma suchen, wenn Ich Zeit habe :S Meine Facharbeit muss am Mittwoch fertig sein und sie muss noch feingeschliffen werden Klo

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

L (Ryuzaki) · Anmeldungsdatum: 16.02.2008 Beiträge: 22 Wohnort: Duisburg

Laut Lorentz ist aber der Raum an sich absolut. Nur Objekte verkürzen sich, während bei Einstein der ganze Raum ja kürzer wird (Genau genommen ja die Raumzeit), undzwar um den Faktor

, und der gilt für beide. So sollte es dann auch korrekt formuliert sein ^^

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Das trifft den Unterschied zwischen Lorentz und Einstein besser smile

Lorentz betrachtete in der Tat beim Interpretieren der Resultate seiner Lorentztransformation noch nicht alle Inertialsysteme als gleichberechtigt.

L (Ryuzaki) · Anmeldungsdatum: 16.02.2008 Beiträge: 22 Wohnort: Duisburg

Ganz genau.
Der Unterschied, wie beide das Nullresultat beim MM-Experiment erklären ist der:
Laut Lorentz verkürzt sich alles um den eben genannten Faktor. Multipliziert man also die Länge des Waagerecht zum Äthrewind aufgestellten Spiegels damit, dann ist dieses Wegstück genausolang wie das obere.
Einstein aber sagt: Dieses kurze Wegstück bewegt sich die Erde mit konstanter Geschwindigkeit v. Also ist dies ein Inertialsystem. Da jedes INertialsystem gleichberechtigt ist, kann man dieses als in Ruhe definieren. Da die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, ist die einzige Folgerung, dass das Licht für beide Strecken dieselbe Zeit braucht. Es verkürzt sich nichts, da man selber sich ja auch mit v mitbewegt.