RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
warum ist c/H die Plancklänge
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Astronomie
Autor Nachricht
seeker2208
Gast





Beitrag seeker2208 Verfasst am: 22. Aug 2015 11:57    Titel: warum ist c/H die Plancklänge Antworten mit Zitat

Hallo,

warum bitte ist c/H_o gleich der Plancklänge l_pl ?

thx,

seeker
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18088

Beitrag TomS Verfasst am: 22. Aug 2015 12:07    Titel: Antworten mit Zitat

Was ist H_o?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
seeker2208
Gast





Beitrag seeker2208 Verfasst am: 22. Aug 2015 12:16    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Tom,

ich vermute es soll die Hubblekonstante sein, t_0 hab ich reininterpretiert. Das ist aus diesem Artikel hier, dessen Link Du einmal gepostet hast in einem andren Thread "Expanding Confusion" von Davis/Lineweaver. Auf Seite 8, letzter Absatz von 3.2.

"Solving D_H = c/H = l_pl gives H = (....) ... (inverse planck time)".

Ich deute l_pl als PLancklänge.

thx,
seeker
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18088

Beitrag TomS Verfasst am: 22. Aug 2015 12:35    Titel: Antworten mit Zitat

Die Argumentation ist ziemlich schräg.

Es geht darum, das Konzept eines Ereignishorizontes in einem expandierenden Universum zu erklären. Das bedeutet, dass zwei Punkte im Zuge der Expansion bis in unendlich ferne Zukunft kausal getrennt werden und bleiben. Nun argumentieren sie, dass zwei Punkte durch die Inflation zwar kausal getrennt werden, jedoch aufgrund des Endes der Inflation nicht notwendigerweise bleiben. So geht's also nicht.

Jetzt betrachten sie "überlichtschnelle Expansion", was an sich schon problematisch ist, da der Begriff von Relativgeschwindigkeiten von Objekten an verschiedenen Punkten nicht eindeutig definiert ist und u.U. nicht wirklich sinnvoll ist. Sei's drum. Sie setzen einfach den für sie kleinstmöglichen Abstand = die Plancklänge an und überlegen, was es bedeutet, wenn auf dieser Längenskala überlichtschnelle Expansion stattfindet. Die Argumentation ist wohl, dass dann zwei Punkte sicher kausal getrennt bleiben, denn um wieder kausal zusammenzukommen, müssten sie ja näher beisammen gewesen sein, was jedoch nicht geht, da sie dann einmal näher zusammen gewesen sein müssten als die Plancklänge, was die Autoren wiederum implizit ausschließen.

Ich halte den Abschnitt für wenig zielführend, da er wenig mit dem Rest des Artikels zu tun hat, und da er der Plancklänge eine physikalische Bedeutung beimisst, die dieser nicht unbedingt zukommt (das ist weitverbreitet, aber so klar nun eben auch wieder nicht).

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
seeker2208
Gast





Beitrag seeker2208 Verfasst am: 22. Aug 2015 13:48    Titel: Antworten mit Zitat

Danke Dir für Deine Einschätzung

Gruß,
seeker
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Astronomie