| Autor |
Nachricht |
ClaudiusOleg
Gast
|
 ClaudiusOleg Verfasst am: 14. Feb 2012 14:12 Titel: Schiefe Ebene Rutsche |
 |
|
Aufgabe 1
Ein Kind rutscht eine 35° steile Rutsche nach unten. Es braucht dafür doppelt so viel Zeit, wie es bei einer reibungsfreien, 35° steilen Rutsche benötigen würde.
a)Skizzieren Sie auf das Kind wirkende Kräfte kurz nach dem Start.
b)Wie groß ist der Gleitreibungskoeffizient zwischen dem Kind
und der Rutsche?
(g = 9,81 m/s²)
Ich habe also Lösung für den Gleitreibungskoeffizient 0,53 raus. Stimmt das? |
|
 |
T.rak92
Anmeldungsdatum: 25.01.2012
Beiträge: 296
|
| T.rak92 Verfasst am: 14. Feb 2012 14:29 Titel: |
|
|
Also ich hab jetzt auf die schnelle was anderes raus...
Hast du auch beachtet, das die normalkraft aus der die Reibung errechnet wird kleiner wird?
Wenn ja poste bitte deinen Lösungsweg... |
|
|
ClaudiusOlegs
Gast
|
| ClaudiusOlegs Verfasst am: 14. Feb 2012 15:06 Titel: |
|
|
Wie folgt bin ich vorgegangen:
Die Abfahrt dauert ohne Reibung:
und mit Reibung:
Gleichsetzen liefert:
Für die Beschleunigung ohne Reibung gilt:
<br />
<br />
a_{1}=g*\sin(\alpha ))
Für die Beschleunigung mit Reibung gilt: (z = Gleitreibungskoeffizient)
 - z *m*g*\cos(\alpha))
 - z*g*\cos(\alpha))
mit )
ergibt sich:
=g*\sin(\alpha ) - z*g*\cos(\alpha))
=\sin(\alpha ) - z*\cos(\alpha))
und das weiter umgeformt
*0,75)
*0,75=0,525) |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008
Beiträge: 4542
Wohnort: Nrw
|
| planck1858 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:12 Titel: |
|
|
Ich komme auf einen geringeren Wert!
_________________
Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman) |
|
|
T.rak92
Anmeldungsdatum: 25.01.2012
Beiträge: 296
|
| T.rak92 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:13 Titel: |
|
|
scheint an sich alles durchdacht, nur mal ne blöde Frage...
Wo genau platzierst du deinen Winkel? zwischen der Horizontalen und der Bahn, oder zwischen der Vertikalen und der bahn? |
|
|
T.rak92
Anmeldungsdatum: 25.01.2012
Beiträge: 296
|
| T.rak92 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:20 Titel: |
|
|
ja ich denke daran lag es...
wenn ich den Winkel anders platziere kommt bei mir das selbe ergebnis raus. |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008
Beiträge: 4542
Wohnort: Nrw
|
| planck1858 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:20 Titel: |
|
|
| ClaudiusOlegs hat Folgendes geschrieben: | Wie folgt bin ich vorgegangen:
Die Abfahrt dauert ohne Reibung:
und mit Reibung:
|
Aber das kann doch nicht sein, dass es mit Reibung länger dauert als ohne!
_________________
Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman) |
|
|
T.rak92
Anmeldungsdatum: 25.01.2012
Beiträge: 296
|
| T.rak92 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:32 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber das kann doch nicht sein, dass es mit Reibung länger dauert als ohne! |
Soll es deiner Meinung nach etwa mit Reibung schneller gehen?! |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008
Beiträge: 4542
Wohnort: Nrw
|
| planck1858 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:41 Titel: |
|
|
Ohne Reibung braucht die Person nur die Hälfte der Zeit, um die schiefe Ebene hinunter zu rutschen.
Ergo müsste doch vor t_2 eine 2 anstatt dem 1/2!
_________________
Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman) |
|
|
ClaudiusOlegs
Gast
|
| ClaudiusOlegs Verfasst am: 14. Feb 2012 15:46 Titel: |
|
|
Da hast du recht.
Die Zeit ohne Reibung sei t1. Dann dauert die Abfahrt mit Reibung:
t2=2t1
Trotzdem müsste mein Ergebnis doch jetzt stimmen oder?
PS= Formeleditor geht bei mir gerade leider nicht |
|
|
planck1858
Anmeldungsdatum: 06.09.2008
Beiträge: 4542
Wohnort: Nrw
|
| planck1858 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:54 Titel: |
|
|
Jop, ich komme ebenfalls auf einen Wert von 0,053!
Meine Rechnung sieht wie folgt aus!
Ohne Reibung:
)
mit Newton 2 folgt,
)
Mit Reibung:
-m \cdot g \cdot cos(\alpha) \cdot \mu)
mit Newton 2 folgt,
-\mu \cdot cos(\alpha)) \cdot g)
^2)
Im anschließenden habe ich die Beschleunigung in die Weg-Zeit-Funktion eingesetzt und beide Gleichungen gleichgesetzt.
-\mu \cdot cos(\alpha)) \cdot g \cdot (2t)^2=\frac{1}{2} \cdot g \cdot sin(\alpha) \cdot t^2)
-\mu \cdot cos(\alpha)) \cdot g \cdot t^2=\frac{1}{2} \cdot g \cdot sin(\alpha) \cdot t^2)
-\mu \cdot cos(\alpha))=sin(\alpha))
}{cos(\alpha)})
_________________
Die Naturwissenschaft braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. (Max Planck)
"I had a slogan. The vacum is empty. It weighs nothing because there's nothing there. (Richard Feynman)
Zuletzt bearbeitet von planck1858 am 14. Feb 2012 16:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
T.rak92
Anmeldungsdatum: 25.01.2012
Beiträge: 296
|
| T.rak92 Verfasst am: 14. Feb 2012 15:55 Titel: |
|
|
das Ergebnis stimmt, wenn du den Winkel zwischen der Horizontalen und der Bahn nimmst...
Die Formeln sind wie planck schon angemerkt hat nicht ganz richtig. Fakt ist in der Form hat nirgendwo 1/2 zu stehen. Es gilt:
Wenn man dann t_2=2t_1 einsetzt kommen erst halbe ins spiel...
@planck
mein Kommentar bezog sich nur auf die aussage. Das die Formeln nicht korrekt waren ist natürlich richtig. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
