an einer Wand ziehen --- Drehimpuls ?

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

[abgespalten von
http://www.physikerboard.de/viewtopic.php?t=15990&sid=12120fa840639c9019faa6f25ec8e2be
schönen Gruß, dermarkus]

Ich hab zwar den Karlsruher Physikkurs nie besucht aber wenn ich mir ein solches System denke.
Dann die steht die Kraft sicher für die Spannung.
Die Masse für den Widerstand
und die Geschwindigkeit für die Stromstärke

Dieses Beispiel würde ja einen Drehimpuls auf die Erde erzeugen und somit einen Drehimpuls auf den Menschen. Der einzige grund warum man glaubt im Gleichgewicht zu sein ist das die Beschleunigung der Erde so niedrig ist, das man sie nicht merkt.
Nach dem Karlsruher Physikkurs dürfe das anscheinend kein guter Fall für eine Gleichgewichtsbedingung sein.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

VeryApe, da bin ich nicht einverstanden, so ganz ohne Hintergrund kann man sich glaube ich nicht so schnell in die Sprechweise des KSK reindenken/reinraten.

Die Kraft ist hier nicht die "Spannung", sondern der Strom, nämlich der Impulsstrom, soviel glaube ich, ist mir bisher schon klar.

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

stimmt da hast recht.

Mich würde mal interessieren, wenn ein Mensch auf der Erde steht und eine Feder waagrecht zusammengedrückt haltet, dann gibts ja wirklich keine resultierenden Impulse, also wirklich ein Fall der Statik. Wo und wie fließt dann was.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Nebenbemerkung zu der Bemerkung mit dem Drehimpuls:

Wie herum man den Drehsinn des Impulsstromkreises einzeichnet, dürfte wegen actio =reactio hier egal sein. Ich würde sagen, damit sieht man am schnellsten, warum das hier glaube ich auch nach KSK nichts mit einem Drehimpuls zu tun hat.

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

ich meinte auch nur das die Erde in dieser Skizze einen Drehimpuls abbekommt und das der Fall im strengeren sinne eigentlich keinen Statikfall darstellt. Nur weil die Beschleunigung der Erde so gering ausfällt können wir das als Statikfall rechnen. hättet die Erde weniger Masse so würde die Kraftwaage(Feder) ein nicht richtiges Ergebnis liefern

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Sorry, da bin ich weder inhaltlich einverstanden noch mit der Einschätzung einverstanden, es sei hier sinnvoll, solche Fälle im Rahmen dieses Threads zu diskutieren. Interessiert dich so eine Diskussion wirklich näher (dann sollten wir sie in einen anderen Thread abspalten) oder sollen wir dieses Nebenthema einfach sein lassen?

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

okay eigenes Thema, denn mich interessiert was daran nicht stimmt.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Okay, habs mal abgespalten, Der Link zum ursprünglichen Thread samt Bild ist oben im ersten Beitrag.

Du meinst also vielleicht, dass wenn man die Erde untendran mitberücksichtigen will, dann führe das dazu, dass die Kraft oben im Kraftmesser eine um ein (winziges) bisschen andere Größe hat die Kraft als unten zwischen Füßen und Fußboden?

Kann man nicht auch einfach oben im Kraftmesser genau dieselbe Kraft haben wie unten zwischen Füßen und Boden, und die ganze Sache bleibt auch mit Erde untendran prima im Kräftegleichgewicht und in Ruhe?

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

Nein ich meine die Federwaage zeigt dann nicht die tatsächliche Kraft die ich aufbringe an.

Im Boden wirkt ja die Reibkraft die Feder zerrt aber mit y Versatz an der Wand. das bedeutet einen Drehimpuls auf die Erde sprich winkelbeschleunigung ergo einen Drehimpuls auf mich weil ich steh ja drauf. Das heißt ich beschleunige selber. Ein teil von meiner Kraft geht in meine eigene Beschleunigung diesen zeigt die Feder nicht an
Und 2) die Feder wird selber beschleunigt zeigt auch noch eine Kraft vermindert um ihre eigene Trägheitskraft an. das stimmt nicht genau weil die Feder dann zur wand hin aufgrund ihrer eigenen Trägheit weniger gedehnt wird. als verfälscht nur um einen kleinen Teil der Trägheitskraft.

Was ich damit eigentlich sagen will können wir froh sein auf einen Planeten solch hoher Masse zu sein, weil sonst würden wir überall falsche Kräfte messen und die tatsächlichen bleiben verborgen.

Ich hab damal ein Beispiel in einem Physikbuch gesehen. Da zeigen sie tennisspieler auf einen Tennisplatz. und reden davon wenn man diesen Tennisplatz auf einen Lkw bringen würde und diesen LKW mit konstanter Geschwindigkeit fahren lassen würde dann würde kein Unterschied zum Tennisplatz zur Erde bestehen.

Das stimmt nicht dazu müsste es ein Lkw sein der die gleiche Masse wie die Erde hat. Die Kräfte die man dann am Tennischläger hat beim schlagen eines Balles wären viel geringer. weil der Lkw größer beschleunigungen zu lässt. das heißt ein Tennisspieler könnte samt Lkw viel mehr in die entgegengesetzte Richtung des Tennisballes beschleunigen dadurch ergeben sich geringere Stosskräfte. und die Stosszeiten wären länger

Xeal · Anmeldungsdatum: 29.05.2007 Beiträge: 243

Hey VeryApe !

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

@VeryApe:
Ja, aber müsstest du dich nicht tatsächlich auch selbst relativ zur Erde beschleunigen, um wirklich einen Drehimpuls auf die Erde zu übertragen?

Wenn du nach Westen losläufst, dann beschleunigst du die Erddrehung nach Osten. Um so viel, wie sich dein Drehimpuls nach Westen vergrößert hat, vergrößert sich der Drehimpuls der Erde nach Osten.

Wenn du nun aber einfach nur an einer Wand ziehst, und die Wand zieht dagegen, dann sehe ich noch nicht, wo da eine Beschleunigung oder ein Drehimpulsübertrag sein soll.

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

Damit du überhaupt an der Wand ziehen kannsd mußt du am Boden dagegen drücken mit den Füßen das verursacht ein drehmoment auf die Erde und auf dich. Die Reibkraft wirkt am Boden aber die andere Kraft wirkt an der Wand somit hasst du einen längen differenz ein Drehmoment.

Das gleiche hast du auf der Schaukel.
Du ziehst oben die Schaukel zu dir unten mit den Füssen drückst du sie weg, verstehst du mich?

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

hm was ich geschildert habe würde den Drehimpulssatz in einem abgeschlossen System verletzten. Aber ich weiß nicht wie ich in meiner Skizze die Erde ins Gleichgewicht bringen soll.

Also die Erde erhält ein Moment ich ein Gegendrehmoment meines gleicht sich aus durch die Gewichtskraft und Bodenkraft.

Aber wie kann jetzt die Bodenkraft das Drehmoment der Erde verhindern.

grübelnd

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

Hm die Gewichtskraft des Menschen zeigt genau in Richtung der Erdgewichtskraft diese wirkt entgegengesetzt hat also genau den selben Betrag und Abstand zu FB also hebt sie auch das Drehmoment der Erde auf. Also hast du Recht Markus da passiert gar nix.

Alles andere würde ja den Drehimpulserhaltungssatz verletzen.

Sorry gut das wir das durchbesprochen haben.

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3247

Das hieße ja wenn ich im Weltall herum schwebe an einem Balkengekrallt kann ich diesen nie durch Muskelkraft in Drehung versetzen wenn ich mich weiterhin daran festkralle.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Ja, zumindest nicht ohne dich selbst in die entgegengesetzte Richtung zu drehen, solange sich der Balken dreht.

Wenn man den Balken wie einen Propeller oder wie einen Uhrzeiger recht herum vor der eigenen Nase (oder besser gesagt vor dem eigenen Bauchnabel) dreht, wird man sich währenddessen mit dem dementsprechenden Drehimpuls links herum drehen. Wenn man den Balken dann wieder anhält, hört auch die Drehung des eigenen Körpers wieder auf.

Mit dieser Methode könnte man sich im Weltraum also zum Beispiel auf den Kopf stellen Augenzwinkern

Oder zumindest nicht, ohne sich mit dem dementsprechenden Drehimpuls in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen, solange der Balken sich dreht:

Hält man den Balken so neben sich, dass sein Schwerpunkt zum Beispiel auf Kopfhöhe liegt, und gibt man dem Balken dann mit den Händen auf Bauchhöhe einen Stoß nach hinten, dann wird sich der Balken drehen, während er nach hinten fliegt, während sich der Körper ein Stück gerade nach vorne bewegt, bis man den Balken nach einer halben Drehung dann wieder auf Bauchhöhe anhält. (Drehungen um die Körperlängsachse habe ich dabei mal in diesem Bild nicht mitgemeint.)

Mit dieser Methode könnte man sich auf elegante Weise ein Stückchen nach vorne bewegen. (Die weniger elegante Methode würde den Balken einfach gerade nach hinten bewegen, mit dem selben Ergebnis.)