| Autor |
Nachricht |
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
 jankechel Verfasst am: 11. Jul 2022 23:03 Titel: Alternative zur Relativität |
 |
|
Meine Frage:
Wir sind der Auffassung, das viele (vielleicht alle?) Experimente, die die Relativitaetstheorie stuetzen, auch durch einen anderen Ansatz erklaert werden koennen und die gleichen Beobachtungen/Testergebnisse hervorbringen.
Leider ist es sehr sehr schwer Menschen zu finden die ernsthaft darueber diskutieren wollen, und nicht gleich alles als 'Schwachsinn' abtun.
Wer haette Lust sich darauf einzulassen?
Meine Ideen:
Der Ansatz ist folgender:
1. Wir 'vergessen' alles was die rel. Theorie mit sich bringt (keine Massenzunahme, keine relative Zeit, keine max. Geschwindigkeit fuer Teilchen, keine Laengenkontraktion, kein Magnetismus, keine absolute Lichtgeschwindigkeit sondern Emissionstheorie).
2. Wir vereinen nur die Lorentzkraft und die 'Magnetfelder' die entstehen wenn sich elektrische Ladungen bewegen zu einer Formel, die die daraus entstehenden Kraefte zwischen geladenen Teilchen direkt, nur in Abhaengigkeit der Ladung, rel. Geschwindigkeit und Entfernung/Richtung, beinhaltet. Das 'Magnetfeld' kuerzt sich dabei raus.
3. Unsere 'Beobachtung' ist, dass sich die Experimente, die man sonst mit Hilfe der rel. Theorie erklaert, mit dieser Herangehensweise genauso berechnen und erklaeren lassen. Die Messwerte und Vorhersagen sind identisch.
|
|
 |
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 12. Jul 2022 09:08 Titel: Re: Wer hat Lust ueber eine Alternative zur Relativitaet zu |
|
|
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Wir sind der Auffassung, das viele (vielleicht alle?) Experimente, die die Relativitaetstheorie stuetzen, auch durch einen anderen Ansatz erklaert werden koennen und die gleichen Beobachtungen/Testergebnisse hervorbringen. |
Wer ist "Wir"? Physiker mit akademischem Grad, die zu dem Thema in Peer-Review Journalen publiziert haben, eine Gruppe von interessierten Laien oder vielleicht nur Du selbst (Pluralis Majestatis)? Davon wird abhängen, wie es hier weiter geht.
Zuletzt bearbeitet von DrStupid am 12. Jul 2022 09:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 12. Jul 2022 09:09 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | Davon wird abhängen, wie es hier weiter geht. |
Und davon:
Nicht erwünscht sind pseudowissenschaftliche Diskussionen über unfundierte, private "Theorien" außerhalb jeglichen wissenschaftlichen Konsenses, welche etablierte physikalische Theorien und Methoden ignorieren.
https://www.physikerboard.de/nutzungsbedingungen.php
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 12. Jul 2022 09:13 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Und davon: |
Genau das war ja die Frage. Wenn es Peer-Review veröffentlicht wurde, dann würde diese Regel nicht zutreffen. Das ist zwar unwahrscheinlich, aber immerhin möglich.
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 12. Jul 2022 19:53 Titel: |
|
|
Hi,
also wir sind nur mein Vater und ich, und Peer-Reviewed oder eine richtige Veroeffentlichung (Paper) haben wir auch nicht. Darum geht es ja genau in meiner Anfrage, um ein bisschen 'Peer-Review' zu bekommen.
Wir arbeiten nach bestem Wissen und Gewissen streng wissenschaftlich, und erfinden nichts neues, sondern wenden nur die klassischen Formeln auf Teilchenbasis an.
Wir haben auch Simulatoren programmiert, mit denen wir (bisher nur sehr einfache) Flugbahnen elektrischer Teilchen berechnen/verfolgen koennen.
Meine Hauptaufgabe dabei ist es, bekannte Experimente, die die rel. Theorie stuetzen, anzuschauen und zu untersuchen ob ohne all die rel. Effekte, nur mit dieser einen Formel, die gleichen Beobachtungen vorhergesagt werden oder eben nicht.
Michelson-Morley, Sagnac effect und Synchrocyclotron werden z.B. von beiden Theorien identisch vorhergesagt (zumindest im Modell, einen Synchrocyclotron richtig zu simulieren wird mein naechstes Projekt sein).
Aber auch so einfache Dinge wie 'zwei stromdurchflossene Leiter stossen sich ab / ziehen sich an' lassen sich so ganz einfach erklaeren ganz ohne rel. Effekte.
Viele andere Experimente sind leider (fuer uns) zu komplex um diese zu simulieren. Das waere z.B. etwas wo wir gerne jede Hilfe in Anspruch nehmen die wir bekommen koennen und/oder noch ein paar Jahre brauchen werden.
Der Punkt ist eben, dass wir keinesfalls behaupten 'irgendwer koennte seine Messgeraete nicht richtig ablesen' oder sonstewas. Alles muss natuerlich die gleichen beobachteten Resultate hervorbringen, sonst waere unsere Theorie Muell.
Allerdings haben wir bisher noch kein Experiment gefunden das uns davon ueberzeugt haette (aus allerlei Gruenden, oft auch zu kompliziert fuer uns oder nicht ausreichend erklaert oder noch keine Zeit gefunden das zu simulieren oder durchzudenken). Bertozzi ist so ein Beispiel das uns Schwierigkeiten bereitet.
Auch das man im LHC natuerlich die Umlaufzeiten genau kennt und messen kann etc. streiten wir garnicht ab, sondern glauben (noch) daran, dass dieses Verhalten allein mit diesem einfachen Zusammenhang sich von selbst ergibt, ganz ohne Massenzunahme.
Wir vermuten die rel. Theorie als sowas wie eine 'Summenformel' die einfach ausrechenbar die richtigen Ergebnisse liefern kann, aber im Detail auf Teilchenebene das doch so 'einfach' wie oben beschrieben funktioniert .. mit dem Nachteil dass der Rechenaufwand unglaublich gross wird da man ja zu jedem Zeitpunkt die Kraefte zwischen jedem beteilligten Teilchen mit jedem anderen beteilligten Teilchen berechnen muss. Das war vor 100 Jahren natuerlich voellig undenkbar, und wird erst heute durch Computer langsam besser.
All unsere Berechnungen, Gedanken, Vermutungen und Behauptungen sind auch auf GitHub unter https://github.com/kechel/ParticleMovementSimulator/tree/master/doc sowie auf unserer Webseite dazu https://theory.kechel.de/ veroeffentlicht.
Wir halten uns auch an alle Grundregeln wie Energieerhaltung und die Kausalitaet wird auch nicht bei ueberlichtgeschwindigkeit verletzt, da dies nur mit der rel. Theorie ueberhaupt moeglich ist, die wir ja wie gesagt bewusst ignorieren.
Also falls uns jemand konstruktiven Input liefern moechte, wir freuen uns darueber!
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 12. Jul 2022 21:13 Titel: |
|
|
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | also wir sind nur mein Vater und ich, und Peer-Reviewed oder eine richtige Veroeffentlichung (Paper) haben wir auch nicht. |
Dann wird das hier wahrscheinlich sehr schnell enden.
Es ist grundsätzlich plausibel, dass man viele Phänomene ohne RT mit der Elektrodynamik korrekt beschreiben kann. Immerhin hat Einstein die RT auf Basis der Maxwellsche Elektrodynamik entwickelt. Nach dem zu urteilen, was Du bisher geschrieben hast, sehe ich da aber mindestens zwei Probleme:
1. Euer Ansatz scheint auf geladene Teilchen beschränkt zu sein. Welchen Vorteil bietet er gegenüber der RT, um diesen Nachteil auszugleichen?
2. Wenn Euer Ansatz tatsächlich die gleichen experimentell überprüfbaren Aussagen macht, wie die RT, wie ist es dann zu verstehen, dass das "ganz ohne rel. Effekte" passiert? Manche relativistische Effekte sind ja direkt messbar (z.B. die Zeitdilatation bei GPS-Uhren).
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 12. Jul 2022 21:40 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | jankechel hat Folgendes geschrieben: | | also wir sind nur mein Vater und ich, und Peer-Reviewed oder eine richtige Veroeffentlichung (Paper) haben wir auch nicht. |
Dann wird das hier wahrscheinlich sehr schnell enden.
|
Das waere sehr schade, denn wir fragen hier ja gerade nach Feedback. Vielleicht hast du uns aber einen Tipp wie wir das sonst anstellen koennen? Ein Paper schreiben und veroeffentlichen ueberfordert uns gewaltig mit der Menge an Stoff die wir hier zusammengetragen haben (und der Menge an noch offenen Fragen / unbearbeiteten Punkten).
| Zitat: |
Es ist grundsätzlich plausibel, dass man viele Phänomene ohne RT mit der Elektrodynamik korrekt beschreiben kann. Immerhin hat Einstein die RT auf Basis der Maxwellsche Elektrodynamik entwickelt. Nach dem zu urteilen, was Du bisher geschrieben hast, sehe ich da aber mindestens zwei Probleme:
1. Euer Ansatz scheint auf geladene Teilchen beschränkt zu sein. Welchen Vorteil bietet er gegenüber der RT, um diesen Nachteil auszugleichen?
|
Das ist ein guter Hinweis, danke hierfuer schonmal.
Kannst du uns vielleicht ein Experiment mit relativistischen Effekten nennen, welches nicht mit geladenen Teilchen arbeitet?
| Zitat: |
2. Wenn Euer Ansatz tatsächlich die gleichen experimentell überprüfbaren Aussagen macht, wie die RT, wie ist es dann zu verstehen, dass das "ganz ohne rel. Effekte" passiert? Manche relativistische Effekte sind ja direkt messbar (z.B. die Zeitdilatation bei GPS-Uhren). |
GPS wird ganz oft als eines der ersten Gegenargumente ins Feld gefuehrt. Dabei kann die Frequenzabweichung von Quartz-Uhren in einer Umlaufbahn auch durch alle moeglichen anderen Effekte entstehen (z.B. Schwerelosigkeit). Einfach nur auf 'GPS wird aber mit der rel. Theorie erklaert zu verweisen ist leider kein Gegenargument sondern macht eine sinnvolle Diskussion eher zunichte.
Sinnvoll waere eher zu fragen, warum lassen sich verschiedene Experimente entweder mit der rel. Theorie, oder mit der Lorentz-Kraft erklaeren, aber nicht wenn man beide gleichzeitig anwendet?
|
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3390
|
| ML Verfasst am: 12. Jul 2022 21:58 Titel: |
|
|
leer
Zuletzt bearbeitet von ML am 12. Jul 2022 22:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 12. Jul 2022 21:59 Titel: |
|
|
Welchen Ablenkung in einem magnetischen Querfeld B sagt die Theorie für Teilchen der Ruhemasse m in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus?
Welche im Laborsystem gemessene mittlere Lebensdauer T sagt die Theorie für instabile Teilchen in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus?
Wie lautet die Abhängigkeit der Synchrotronstrahlung vom Raumwinkel für Teilchen der Masse m mit Geschwindigkeit v auf einer Kreisbahn mit Radius R?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3390
|
| ML Verfasst am: 12. Jul 2022 22:06 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
Hallo,
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | Meine Frage:
Wir sind der Auffassung, das viele (vielleicht alle?) Experimente, die die Relativitaetstheorie stuetzen, auch durch einen anderen Ansatz erklaert werden koennen und die gleichen Beobachtungen/Testergebnisse hervorbringen.
Leider ist es sehr sehr schwer Menschen zu finden die ernsthaft darueber diskutieren wollen, und nicht gleich alles als 'Schwachsinn' abtun.
|
Kein Wunder, wenn Eure Theore folgende Prämissen hat:
- causuality is given for all physical effects
- conservation of energy
- conservation of electric charges
- Newton´s third law is valid without any limitation, the reaction is immediate, there is no time retardation for forces (in todays physics quasistatic electric and quasistatic magnetic forces act with time retardation)
- everything can fly at any velocity (no limit at the speed of light)
- light propagates at the speed of light relative to its origin (in compliance with the emission theory)
- there is no mass-increase, no length contraction, and no time dilation no matter at which velocity
- electric near-fields, magnetic near-fields and gravity are immediate (there is no transmission speed)
- electric near-fields, magnetic near-fields and gravity-fields (the fields itself) do not contain energy
- the light cylinder is only valid for energy carrying electromagnetic fields, it does not limit the quasistatic electric and magnetic fields
- antennas should be measured with not only one but three parameters: sensitivity for electromagnetic-waves, sensitivity for quasistatic magnetic fields, and sensitivity for quasistatic electric fields (of course each one depending on frequency)
Für meinen Geschmack seid Ihr ein bis zwei Jahrhunderte zu spät dran.
Viele Grüße
Michael
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 12. Jul 2022 22:10 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Welchen Ablenkung in einem magnetischen Querfeld B sagt die Theorie für Teilchen der Ruhemasse m in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Grundsaetzlich haben wir ja keine Magnetfelder mehr, sondern nur noch bewegte elektrische Teilchen, die gegenseitig Kraefte aufeinander ausueben.
Diese Ablenkung kann man aber ausrechnen durch einfaches einsetzen der Werte in die Formel.
| Zitat: |
Welche im Laborsystem gemessene mittlere Lebensdauer T sagt die Theorie für instabile Teilchen in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus?
|
Damit haben wir uns bisher nicht beschaeftigt. Kann ich leider nicht beantworten.
| Zitat: |
Wie lautet die Abhängigkeit der Synchrotronstrahlung vom Raumwinkel für Teilchen der Masse m mit Geschwindigkeit v auf einer Kreisbahn mit Radius R? |
Die Synchrotonstrahlung stellen wir nicht in Frage, oder ist das ein relativistischer Effekt? Soweit ich mich erinnere ist das die 'Bremsstrahlung' wenn Teilchen beschleunigt (oder abgebremst) werden. Wenn man aber einen Synchroton simuliert, dann koennte man anhand der beschleunigungen zu jedem zeitpunkt die daraus resultierende Synchrotonstrahlung berechnen.
.. ein kleiner Post, und 5 Jahre arbeit am Simulator .. ihr seht warum das so schwierig ist .. 
Die Formel mit Herleitung und Erklaerungen gibts hier:
https://theory.kechel.de/theory/5._unifying_lorentz_force_and_magnetism_extended_coloumb_force.html
Mehr steckt bei unserer 'Theorie' niciht dahinter, das ist alles. Genau damit rechnen wir, und wir erfinden auch nichts dazu damit irgendein Experiment passt oder so. Das ist alles.
.. ich will ja gerne an die rel. Theorie glauben, und ich bin auch von der neuen Theorie noch nicht gaenzlich ueberzeugt. Ich bin selber gespannt, aber einfach 'hinnehmen' will ich keine davon.
| Beschreibung: |
|
| Dateigröße: |
5.46 KB |
| Angeschaut: |
2903 mal |
|
Zuletzt bearbeitet von jankechel am 12. Jul 2022 22:19, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 12. Jul 2022 22:18 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
| ML hat Folgendes geschrieben: | Hallo,
Kein Wunder, wenn Eure Theore folgende Prämissen hat:
[.. alles was die rel. Theorie so mit sich bringt wird ueber den Haufen geworfen .. ]
Für meinen Geschmack seid Ihr ein bis zwei Jahrhunderte zu spät dran.
Viele Grüße
Michael |
Ja sonst stimmt das Ergebnis aber nicht, das gesamte Konstrukt der rel. Theorie bringt all diese Dinge mit sich. Und wenn man auf eines davon verzichten will, dann muss man konsequenterweise auf all das verzichten.
.. waere mir ja auch egal, aber die Lorentz-Kraft, berechnet man diese wirklich 'korrekt' und 'akribisch', scheint sehr viel zu erklaeren.
Ein sehr haeufiger 'Fehler' in vielen Experimenten scheint zu sein, dass man die Magnetfelder, die durch die bewegten Teilchen selber erzeugt werden, garnicht beachtet. Wuerde man das tun kaeme oft eine falsche Vorhersage raus.. Das wollen wir bisher so nicht akzeptieren.
|
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3390
|
| ML Verfasst am: 12. Jul 2022 22:40 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
Hallo,
| jankechel hat Folgendes geschrieben: |
.. waere mir ja auch egal, aber die Lorentz-Kraft, berechnet man diese wirklich 'korrekt' und 'akribisch', scheint sehr viel zu erklaeren.
|
So wie Du es machst, ist Antennenbau komplett unsinnig.
Wir stellen uns vor, dass eine Sendeantenne einen kurzen Sendepuls aussendet, dessen Dauer deutlich kürzer als die Signallaufzeit zur Empfangsantenne ist.
Dann wird (beispielsweise wenn das Signal sich auf "halber Strecke" befindet), der Fall eintreten, dass die Ladungen in der Sendeantenne schon zur Ruhe gekommen sind und die Ladungen in der Empfangsantenne sich noch nicht bewegen. Es sind mithin alle  und von Deiner Kraftformel bleibt nur eine elektrostatische Kraft übrig, die aufgrund der verschwindenden Gesamtladung beider Antennen gleich null ist und (falls dies nicht so sein sollte) schon ausgeglichen hat.
Nach Deiner Kraftformel gibt es dann keine Möglichkeit, dass sich dieser Zustand zum Empfangszeitpunkt der Antenne nochmal ändert. Denn nach Deiner Formel tritt in der Empfangsantenne erst dann wieder eine veränderliche Kraft auf die Ladung 1 auf, wenn sich eine der anderen Ladungen bewegt.
Es gibt gute Gründe, dass nach Heinrich Hertz die klassischen Fernwirkungstheorien verschwunden sind. Einen davon siehst Du hier: Es gibt dann keine elektromagnetischen Wellen 
Viele Grüße
Michael
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 12. Jul 2022 22:54 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
| ML hat Folgendes geschrieben: | Hallo,
| jankechel hat Folgendes geschrieben: |
.. waere mir ja auch egal, aber die Lorentz-Kraft, berechnet man diese wirklich 'korrekt' und 'akribisch', scheint sehr viel zu erklaeren.
|
So wie Du es machst, ist Antennenbau aber komplett unsinnig.
Wir stellen uns vor, dass eine Sendeantenne einen kurzen Sendepuls aussendet, dessen Dauer deutlich kürzer als die Signallaufzeit zur Empfangsantenne ist.
Dann wird (beispielsweise wenn das Signal sich auf "halber Strecke" befindet), der Fall eintreten, dass die Ladungen in der Sendeantenne schon zur Ruhe gekommen sind und die Ladungen in der Empfangsantenne sich noch nicht bewegen. Es sind mithin alle und von Deiner Kraftformel bleibt nur ein Coulombanteil übrig, der voraussetzungsgemäß schon zu einem Kräftegleichgewicht geführt hat.
Nach Deiner Kraftformel gibt es dann keine Möglichkeit, dass sich dieser Zustand zum Empfangszeitpunkt der Antenne nochmal ändert. Denn nach Deiner Formel tritt in der Empfangsantenne erst dann wieder eine veränderliche Kraft auf die Ladung 1 auf, wenn sich eine der anderen Ladungen bewegt.
Es gibt gute Gründe, dass nach Heinrich Hertz die klassischen Fernwirkungstheorien verschwunden sind.
Viele Grüße
Michael |
Kann ich jetzt so nicht ueberblicken, aber das nehme ich gerne in unsere naechsten Ueberlegungen mit auf. Ich bin sehr sicher dass du hier etwas unterstellst was die Lorentzkraft garnicht behauptet.
Zum Beispiel werden elektromagnetische Wellen weiterhin mit der Geschwindigkeit c ausgesendet, hier ist nur der Unterschied dass wir keine 'absolute' Geschwindigkeit anerkennen (solange wir keinen Gegenbeweis haben), sondern eben gem. der Emissionstheorie relativ zum Sender.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 12. Jul 2022 23:16 Titel: |
|
|
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | TomS hat Folgendes geschrieben: | | Welchen Ablenkung in einem magnetischen Querfeld B sagt die Theorie für Teilchen der Ruhemasse m in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Grundsaetzlich haben wir ja keine Magnetfelder mehr, sondern nur noch bewegte elektrische Teilchen, die gegenseitig Kraefte aufeinander ausueben. |
Das könntet ihr theoretisch machen, aber ich bin gespannt, wie ihr das für den einfachen Fall eines homogenen Magnetfeldes praktisch machen wollt ;-)
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Welche im Laborsystem gemessene mittlere Lebensdauer T sagt die Theorie für instabile Teilchen in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Damit haben wir uns bisher nicht beschaeftigt. Kann ich leider nicht beantworten. |
Dafür benötigt ihr die Lorentztransformation.
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wie lautet die Abhängigkeit der Synchrotronstrahlung vom Raumwinkel für Teilchen der Masse m mit Geschwindigkeit v auf einer Kreisbahn mit Radius R? |
Die Synchrotonstrahlung stellen wir nicht in Frage, oder ist das ein relativistischer Effekt? Soweit ich mich erinnere ist das die 'Bremsstrahlung' wenn Teilchen beschleunigt (oder abgebremst) werden. Wenn man aber einen Synchroton simuliert, dann koennte man anhand der beschleunigungen zu jedem zeitpunkt die daraus resultierende Synchrotonstrahlung berechnen. |
Dazu benötigt ihr die Maxwellschen Gleichungen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 06:25 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | jankechel hat Folgendes geschrieben: | | TomS hat Folgendes geschrieben: | | Welchen Ablenkung in einem magnetischen Querfeld B sagt die Theorie für Teilchen der Ruhemasse m in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Grundsaetzlich haben wir ja keine Magnetfelder mehr, sondern nur noch bewegte elektrische Teilchen, die gegenseitig Kraefte aufeinander ausueben. |
Das könntet ihr theoretisch machen, aber ich bin gespannt, wie ihr das für den einfachen Fall eines homogenen Magnetfeldes praktisch machen wollt ;-)
|
Naja, konkret muss man sich halt ueberlegen wie genau man das simulieren will, davon haengt die anzahl der Teilchen ab die ich mit einbauen muss um ein moeglichst homogenes 'Feld' hinzubekommen. Die Genauigkeit ist also nur vom Rechenaufwand abhaengig.
.. das stellt aber den neuen Ansatz ja garnicht in Frage, danke.
| Zitat: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Welche im Laborsystem gemessene mittlere Lebensdauer T sagt die Theorie für instabile Teilchen in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Damit haben wir uns bisher nicht beschaeftigt. Kann ich leider nicht beantworten. |
Dafür benötigt ihr die Lorentztransformation.
|
Bezugssysteme mit relativistischen abhaengigkeiten gibts bei uns doch nicht.
| Zitat: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wie lautet die Abhängigkeit der Synchrotronstrahlung vom Raumwinkel für Teilchen der Masse m mit Geschwindigkeit v auf einer Kreisbahn mit Radius R? |
Die Synchrotonstrahlung stellen wir nicht in Frage, oder ist das ein relativistischer Effekt? Soweit ich mich erinnere ist das die 'Bremsstrahlung' wenn Teilchen beschleunigt (oder abgebremst) werden. Wenn man aber einen Synchroton simuliert, dann koennte man anhand der beschleunigungen zu jedem zeitpunkt die daraus resultierende Synchrotonstrahlung berechnen. |
Dazu benötigt ihr die Maxwellschen Gleichungen. |
Ja oder eben nur obige Formel.
.. dass jedenfalls die Behauptung / Vermutung.
Allerdings bringt es diese Diskussion nicht weiter wenn wir uns hier nur grosse Theorien gegenseitig an den Kopf werfen, die Komplexitaet die mit dem Ansatz einhergeht kann man nicht so einfach ueberblicken und 'mal so eben' bestaetigen oder abtun ..
Wir haben jedenfalls festgestellt, dass sich auch so einfache Dinge, wie "ein Teilchen fliegt an einer Punktladung vorbei und wird abgelenkt" mit nur dieser Formel auf fast exakt der gleichen Bahn bewegt wie mit der rel. Theorie vorhergesagt.
Also bitte konstruktive Antworten die 'mitdenken', oder einfach still fuer sich denken 'hab ich keine Lust drauf'. Danke!
Also wer Bock hat, der koennte doch mal eines der Experimente nachzuvollziehen die ich aufgefuehrt oder auf der Homepage beschrieben habe. Dann koennte man ernsthaft darueber diskutieren wie sich das mit der rel. Theorie verhaelt wenn man die Lorentzkraft nicht einfach 'vergisst' oder 'ignoriert'. Dann zeigt sich vermutlich dass das nicht geht / falsch ist. Dann duerft ihr gern die Lorentzkraft ignorieren, und wir ignorieren die rel. Theorie, da sehe ich dann keinen Unterschied..
|
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3390
|
| ML Verfasst am: 13. Jul 2022 07:00 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
Hallo,
| Zitat: |
Zum Beispiel werden elektromagnetische Wellen weiterhin mit der Geschwindigkeit c ausgesendet, hier ist nur der Unterschied dass wir keine 'absolute' Geschwindigkeit anerkennen (solange wir keinen Gegenbeweis haben), sondern eben gem. der Emissionstheorie relativ zum Sender. |
Ja, erklär mal, wie die Kraftwirkung auf die Ladungen in der Empfangsantenne zustandekommt.
Viele Grüße
Michael
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 07:07 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
| ML hat Folgendes geschrieben: | Hallo,
| Zitat: |
Zum Beispiel werden elektromagnetische Wellen weiterhin mit der Geschwindigkeit c ausgesendet, hier ist nur der Unterschied dass wir keine 'absolute' Geschwindigkeit anerkennen (solange wir keinen Gegenbeweis haben), sondern eben gem. der Emissionstheorie relativ zum Sender. |
Ja, erklär mal, wie die Kraftwirkung auf die Ladungen in der Empfangsantenne zustandekommt.
Viele Grüße
Michael |
Na durch die elektromagnetische Welle, also z.B. das Radiosignal, natuerlich. Die wirkt auf die Elektronen / Interferiert mit der Antenne.
Was genau meinst du jetzt, welche Kraft tritt hier nicht auf?
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 13. Jul 2022 08:59 Titel: |
|
|
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Kannst du uns vielleicht ein Experiment mit relativistischen Effekten nennen, welches nicht mit geladenen Teilchen arbeitet? |
Wie kommt es z.B., dass man Neutrinos noch nie bei einer Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit erwischt hat? Die haben fast Lichtgeschwindigkeit, wenn sie von einem ruhenden System emittiert werden. Wenn sich die Quelle z.B. in einem Teilchenbeschleuniger selbst schon mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt, dann sollten sie ohne relativistische Effekte fast zweifache Lichtgeschwindigkeit erreichen können. Das tun sie aber nicht.
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | GPS wird ganz oft als eines der ersten Gegenargumente ins Feld gefuehrt. Dabei kann die Frequenzabweichung von Quartz-Uhren in einer Umlaufbahn auch durch alle moeglichen anderen Effekte entstehen (z.B. Schwerelosigkeit). Einfach nur auf 'GPS wird aber mit der rel. Theorie erklaert zu verweisen ist leider kein Gegenargument sondern macht eine sinnvolle Diskussion eher zunichte. |
Davon abgesehen, dass in GPS-Satelliten keine Quarzuhren, sondern Atomuhren stecken, gibt es hier zwei fundamentale Missverständnisse:
1. Naturwissenschaft erklärt nicht, sondern sie beschreibt.
2. Der Gangunterschied der GPS-Uhren wurde vorhergesagt!
Dein Einwand wäre berechtigt, wenn man nach dem Start der GPS-Satelliten überrascht festgestellt hätte, dass die Uhren falsch gehen und diesen Effekt nachträglikch erklärt und korrigiert hätte. Es war aber umgekehrt. Der Gangunterschied der Uhren wurde vorausberechnet und die Uhren dann so konstruiert, dass sie auf der Erde falsch aber im Orbit aus Sicht der Erde richtig gehen - noch bevor der erste Satellit im All war. Wenn Du jetzt behauptest, dass es die relativistischen Effekte, die der Berechnung zugrunde liegen, gar nicht gibt und "alle moeglichen anderen Effekte" zusammen rein zufällig zu exakt demselben Gangunterschied führen, dann bist Du derjenige der eine sinnvolle Diskussion zunichte macht.
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Sinnvoll waere eher zu fragen, warum lassen sich verschiedene Experimente entweder mit der rel. Theorie, oder mit der Lorentz-Kraft erklaeren, aber nicht wenn man beide gleichzeitig anwendet? |
Die Lorentz-Kraft ist Teil einer relativistischen Theorie - nämlich der Maxwellschen Elektrodynamik.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 13. Jul 2022 09:18 Titel: |
|
|
[quote="TomS"][quote="jankechel"] | TomS hat Folgendes geschrieben: | | Welchen Ablenkung in einem magnetischen Querfeld B sagt die Theorie für Teilchen der Ruhemasse m in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Unabhängig davon, wie man zum magnetischen Feld gelangt, muss die Trägheit der Teilchen mittels des Terms
beschrieben werden, wobei m die Ruhemassen bezeichnet.
Dazu ist es natürlich nicht notwendig,
 = \frac{m}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}})
als sogenannte "relativistische Masse" einzuführen - das ist ohnehin schlechte Praxis - aber der Term muss eben in den Gleichungen enthalten sein.
Ist er enthalten?
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Bezugssysteme mit relativistischen Abhaengigkeiten gibts bei uns doch nicht. |
Wie erhaltet ihr dann die korrekten Gleichungen und Ergebnisse für die Zeitdilatation und die daraus folgenden experimentell nachweisbaren Effekte?
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Wir haben jedenfalls festgestellt, dass sich auch so einfache Dinge, wie "ein Teilchen fliegt an einer Punktladung vorbei und wird abgelenkt" mit nur dieser Formel auf fast exakt der gleichen Bahn bewegt wie mit der rel. Theorie vorhergesagt. |
Was heißt "fast exakt"?
Also entweder exakt, dann ist diese Vorhersage eure Theorie zutreffend. Oder nicht exakt, dann ist eure Theorie vermutlich falsch.
Generell habe ich den Eindruck, dass ihr einige zutreffende Formeln verwendet, damit jedoch nicht alle Schlussfolgerungen der RT reproduzieren könnt, da ihr euch auf den Spezialfall elektromagnetischer Wechselwirkungen beschränkt. Daher auch meine Frage nach der Zeitdilatation. Dies geht übrigens über die spezielle RT hinaus, denn man kann durchaus Effekte der allgemeinen RT = des Gravitationsfeldes messen. Was sagt eure Theorie dazu?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Steffen Bühler
Moderator
Anmeldungsdatum: 13.01.2012
Beiträge: 7242
|
| Steffen Bühler Verfasst am: 13. Jul 2022 09:35 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Bezugssysteme mit relativistischen Abhaengigkeiten gibts bei uns doch nicht. |
Wie erhaltet ihr dann die korrekten Gleichungen und Ergebnisse für die Zeitdilatation und die daraus folgenden experimentell nachweisbaren Effekte? |
Ich bin hier nur hoffnungsloser Laie, aber als Vorschlag zur Güte:
Berechnet doch mal beide die Ablenkung
in einem magnetischen Querfeld 
für Teilchen der Ruhemasse 
in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit  .
Dann vergleichen wir die Ergebnisse.
Viele Grüße
Steffen
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 13. Jul 2022 10:06 Titel: |
|
|
| Steffen Bühler hat Folgendes geschrieben: | Berechnet doch mal beide die Ablenkung
in einem magnetischen Querfeld
für Teilchen der Ruhemasse
in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit . |
Du musst dazu sagen, dass das Elektron auch eine Ladung hat
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 13. Jul 2022 10:39 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | Unabhängig davon, wie man zum magnetischen Feld gelangt, muss die Trägheit der Teilchen mittels des Terms
beschrieben werden, wobei m die Ruhemassen bezeichnet.
Dazu ist es natürlich nicht notwendig,
als sogenannte "relativistische Masse" einzuführen - das ist ohnehin schlechte Praxis - aber der Term muss eben in den Gleichungen enthalten sein. |
Man muss es nicht, aber es ist wichtig, dass man es kann. Als man noch nichts von relativistischen Effekten wusste, konnte man die gemessenen Ablenkungen nur mit einer veränderlichen Masse beschreiben. Nach Newton folgt dann aus
und
erst einmal
Damit ist ohne Kenntnis der Geschwindigkeitsabhängigkeit von M noch nicht klar, ob die Beschleunigung überhaupt proportional zur Kraft ist. Das ergibt sich erst aus der Tatsache, dass M aufgrund der Isotropie nur vom Betrag der Geschwindigkeit aber nicht von ihrer Richtung anhängen kann. Das führt zu
Das heißt, dass man bei Teilchen, die im Magnetfeld auf eine Kreisbahn gezwungen werden, wegen
auch bei geschwindigkeitsabhängigem M mit
rechnen darf - völlig unabhängig davon, wie die scheinbare Masseänderung zustande kommt.
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 11:05 Titel: Re: Alternative zur Relativität |
|
|
| ML hat Folgendes geschrieben: | Hallo,
| Zitat: |
Zum Beispiel werden elektromagnetische Wellen weiterhin mit der Geschwindigkeit c ausgesendet, hier ist nur der Unterschied dass wir keine 'absolute' Geschwindigkeit anerkennen (solange wir keinen Gegenbeweis haben), sondern eben gem. der Emissionstheorie relativ zum Sender. |
Ja, erklär mal, wie die Kraftwirkung auf die Ladungen in der Empfangsantenne zustandekommt.
Viele Grüße
Michael |
Photonen interferieren mit Elektronen.
Wir ueberlegen auch seit ein paar Jahren wie wir Photonen erklaeren koennen, aktuell sind wir der Meinung dass es sich hier ebenfalls um zwei kleine Masseteilchen mit entgegengesetzter Ladung handelt die umeinander kreisen. Mit nur der Lorentzformel lassen sich so auch beide Modelle, Teilchen und Welle, erklaeren. Aber das ist noch zu frueh, hier sind wir noch nicht fertig mit unseren Ueberlegungen.
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 11:12 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Kannst du uns vielleicht ein Experiment mit relativistischen Effekten nennen, welches nicht mit geladenen Teilchen arbeitet? |
Wie kommt es z.B., dass man Neutrinos noch nie bei einer Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit erwischt hat? Die haben fast Lichtgeschwindigkeit, wenn sie von einem ruhenden System emittiert werden. Wenn sich die Quelle z.B. in einem Teilchenbeschleuniger selbst schon mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt, dann sollten sie ohne relativistische Effekte fast zweifache Lichtgeschwindigkeit erreichen können. Das tun sie aber nicht.
|
Weiss ich nicht warum das so ist, aber vermutlich wird genau diese Beobachtung auch von dieser Formel vorhergesagt.
| Zitat: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | GPS wird ganz oft als eines der ersten Gegenargumente ins Feld gefuehrt. Dabei kann die Frequenzabweichung von Quartz-Uhren in einer Umlaufbahn auch durch alle moeglichen anderen Effekte entstehen (z.B. Schwerelosigkeit). Einfach nur auf 'GPS wird aber mit der rel. Theorie erklaert zu verweisen ist leider kein Gegenargument sondern macht eine sinnvolle Diskussion eher zunichte. |
Davon abgesehen, dass in GPS-Satelliten keine Quarzuhren, sondern Atomuhren stecken, gibt es hier zwei fundamentale Missverständnisse:
1. Naturwissenschaft erklärt nicht, sondern sie beschreibt.
2. Der Gangunterschied der GPS-Uhren wurde vorhergesagt!
Dein Einwand wäre berechtigt, wenn man nach dem Start der GPS-Satelliten überrascht festgestellt hätte, dass die Uhren falsch gehen und diesen Effekt nachträglikch erklärt und korrigiert hätte. Es war aber umgekehrt. Der Gangunterschied der Uhren wurde vorausberechnet und die Uhren dann so konstruiert, dass sie auf der Erde falsch aber im Orbit aus Sicht der Erde richtig gehen - noch bevor der erste Satellit im All war. Wenn Du jetzt behauptest, dass es die relativistischen Effekte, die der Berechnung zugrunde liegen, gar nicht gibt und "alle moeglichen anderen Effekte" zusammen rein zufällig zu exakt demselben Gangunterschied führen, dann bist Du derjenige der eine sinnvolle Diskussion zunichte macht.
|
Nein, aus der genannten Formel ergeben sich hinterher oft die exakt gleichen Formeln/ konkreten Berechnungen wie diese aus der rel. Theorie abgeleitet werden.
Das ist ja der Punkt, beide Theorien fuehren zu den gleichen Ergebnissen und Vorhersagen.
Der Unterschied wir nur sichtbar, wenn man bis auf die Teilchenebene rutnergeht und etwas vorhersagen will, denn dann passt die rel. Theorie eben oft nicht mehr.
Ich vergleiche das mit einem Fluss Wasser. Es gibt eine einfache Formel mit der man anhand der Fliessgeschwindigkeit berechnen kann wann ein Stock wie weit im Fluss getrieben sein wird. Wenn man dann aber auf Teilchenebene geht, dann reicht diese Formel eben nicht mehr, und man kann damit auch nicht mehr vorhersagen welches Molekuel sich wo im Fluss befindet.
| Zitat: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Sinnvoll waere eher zu fragen, warum lassen sich verschiedene Experimente entweder mit der rel. Theorie, oder mit der Lorentz-Kraft erklaeren, aber nicht wenn man beide gleichzeitig anwendet? |
Die Lorentz-Kraft ist Teil einer relativistischen Theorie - nämlich der Maxwellschen Elektrodynamik. |
Mag sein, aber die Lorentzkraft beschreibt die Beobachtungen unglaublich gut, ohne jegliche rel. Effekte.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 13. Jul 2022 11:17 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | Man muss es nicht, aber es ist wichtig, dass man es kann. |
Ich wollte eigentlich nicht auf ein vollständiges Bild hinaus, lediglich darauf, dass halt die korrekte Formel dastehen muss ;-)
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 11:19 Titel: |
|
|
[quote="TomS"][quote="TomS"] | jankechel hat Folgendes geschrieben: | | TomS hat Folgendes geschrieben: | | Welchen Ablenkung in einem magnetischen Querfeld B sagt die Theorie für Teilchen der Ruhemasse m in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit v voraus? |
Unabhängig davon, wie man zum magnetischen Feld gelangt, muss die Trägheit der Teilchen mittels des Terms
beschrieben werden, wobei m die Ruhemassen bezeichnet.
Dazu ist es natürlich nicht notwendig,
als sogenannte "relativistische Masse" einzuführen - das ist ohnehin schlechte Praxis - aber der Term muss eben in den Gleichungen enthalten sein.
Ist er enthalten?
|
Natuerlich nicht. In unserer Theorie muss man alles was zur rel. Theorie gehoert erstmal ueber Board werfen, und dann schauen ob die Beobachtungen nicht auch durch die Lorentzkraft allein genauso vorhergesagt werden. Eine Massenzunahme haben wir bisher nicht festgestellt.
| Zitat: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Bezugssysteme mit relativistischen Abhaengigkeiten gibts bei uns doch nicht. |
Wie erhaltet ihr dann die korrekten Gleichungen und Ergebnisse für die Zeitdilatation und die daraus folgenden experimentell nachweisbaren Effekte?
|
Es gibt auch keine Zeitdilletation, siehe oben.
| Zitat: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Wir haben jedenfalls festgestellt, dass sich auch so einfache Dinge, wie "ein Teilchen fliegt an einer Punktladung vorbei und wird abgelenkt" mit nur dieser Formel auf fast exakt der gleichen Bahn bewegt wie mit der rel. Theorie vorhergesagt. |
Was heißt "fast exakt"?
Also entweder exakt, dann ist diese Vorhersage eure Theorie zutreffend. Oder nicht exakt, dann ist eure Theorie vermutlich falsch.
|
Der Unterschied der Flugbahn ist so klein, dass dies tatsaechlich ein schoenes Experiment waere um die eine oder die andere Theorie zu stuetzen. Eine solche Messung ist uns leider nicht moeglich.
Hier sind unsere Ueberlegungen dazu: https://theory.kechel.de/experiments_and_observations/extended_coulomb_force/electron_deflection.html
| Zitat: |
Generell habe ich den Eindruck, dass ihr einige zutreffende Formeln verwendet, damit jedoch nicht alle Schlussfolgerungen der RT reproduzieren könnt, da ihr euch auf den Spezialfall elektromagnetischer Wechselwirkungen beschränkt. Daher auch meine Frage nach der Zeitdilatation. Dies geht übrigens über die spezielle RT hinaus, denn man kann durchaus Effekte der allgemeinen RT = des Gravitationsfeldes messen. Was sagt eure Theorie dazu? |
Es scheint bisher so, dass selbst die Gravitation allein hiermit erklaert werden kann. Das ist aber ebenfalls noch 'work in progress'.
Bitte benenn mir ein Beispiel fuer Zeitdilletation, welches keine andere Erklaerung zulaesst ausser der rel. Theorie. Und bitte sag nicht GPS oder 'entgegengesetzt um die Erde fliegende Flugzeuge', beides kann auch ganz andere Ursachen haben.
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 11:21 Titel: |
|
|
| Steffen Bühler hat Folgendes geschrieben: | | TomS hat Folgendes geschrieben: |
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Bezugssysteme mit relativistischen Abhaengigkeiten gibts bei uns doch nicht. |
Wie erhaltet ihr dann die korrekten Gleichungen und Ergebnisse für die Zeitdilatation und die daraus folgenden experimentell nachweisbaren Effekte? |
Ich bin hier nur hoffnungsloser Laie, aber als Vorschlag zur Güte:
Berechnet doch mal beide die Ablenkung
in einem magnetischen Querfeld
für Teilchen der Ruhemasse
in Abhängigkeit von einer variablen Geschwindigkeit .
Dann vergleichen wir die Ergebnisse.
Viele Grüße
Steffen |
Die Formel ist doch die gleiche, also brauchen wir nicht viel zu vergleichen..
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 13. Jul 2022 11:38 Titel: |
|
|
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Sinnvoll waere eher zu fragen, warum lassen sich verschiedene Experimente entweder mit der rel. Theorie, oder mit der Lorentz-Kraft erklaeren, aber nicht wenn man beide gleichzeitig anwendet? |
Das ist doch Käse.
Die Lorentzkraft ist relativistischer Effekt, d.h. sie folgt aus der relativistischen Kinematik plus der Kopplung der Ladung an das (ebenfalls relativistisch beschriebene) elektromagnetische Feld.
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Mag sein, aber die Lorentzkraft beschreibt die Beobachtungen unglaublich gut, ohne jegliche rel. Effekte. |
Für das Beispiel des Zyklotrons und dem für Kreisbahnen notwendigen Kräftegleichgewicht gilt die relativistische Gleichung
)
Damit folgt für den Radius R einer Teilchenbahn z.B. im Zyklotron
 = \frac{\gamma m|v|}{|q|B_\perp})
Wenn man den gamma-Faktor weglässt, wird das explizit falsch.
Wann der erste Beschleuniger gebaut wurde, der diesen Effekt berücksichtigen musste, weiß ich nicht. Das Synchro-Zyklotron aus den 50iger Jahren am CERN war sicher ein solcher.
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Natuerlich nicht. In unserer Theorie muss man alles was zur rel. Theorie gehoert erstmal ueber Board werfen, und dann schauen ob die Beobachtungen nicht auch durch die Lorentzkraft allein genauso vorhergesagt werden. Eine Massenzunahme haben wir bisher nicht festgestellt. |
Dann schaut euch die Experimente des letzten Jahrhunderts nochmal an ;-)
(Wie ich schon sagte, man muss dies nicht als Massenzunahme interpretieren; aber die Gleichungen müssen genau so dastehen, sonst ist's eben falsch)
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Es gibt auch keine Zeitdilletation, siehe oben. |
Stimmt, es heißt Zeitdilatation.
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Der Unterschied der Flugbahn ist so klein, dass dies tatsaechlich ein schoenes Experiment waere um die eine oder die andere Theorie zu stuetzen. Eine solche Messung ist uns leider nicht moeglich. |
Also du behauptest, eure Theorie würde die selben Vorhersagen machen wie die RT, du bist aber nicht in der Lage, Effekte der relevanten Größenordnung zu messen? Du kannst also deine Theorie genau in dem Bereich nicht experimentell überprüfen, über den du hier diskutierst?
| jankechel hat Folgendes geschrieben: | | Bitte benenn mir ein Beispiel fuer Zeitdilletation, welches keine andere Erklaerung zulaesst ausser der rel. Theorie. Und bitte sag nicht GPS oder 'entgegengesetzt um die Erde fliegende Flugzeuge', beides kann auch ganz andere Ursachen haben. |
Doch, genau das Beispiel nenne ich. Die RT kann das präzise erklären. Wenn es andere Ursachen haben könnte, dann benenne sie und berechne die Ergebnisse mittels deiner Theorie.
Natürlich nenne ich außerdem noch den Myon-Zerfall und entsprechende Experimente: https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation_bewegter_Teilchen
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Zuletzt bearbeitet von TomS am 13. Jul 2022 13:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041
|
| DrStupid Verfasst am: 13. Jul 2022 12:00 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Wann der erste Beschleuniger gebaut wurde, der diesen Effekt berücksichtigen musste, weiß ich nicht. |
Experimentell beobachtet wurde der Effekt schon 1901 (https://de.wikipedia.org/wiki/Kaufmann-Bucherer-Neumann-Experimente). Das war zwar kein Beschleuniger im Spiel, das Prinzip ist dasselbe. Bemerkenswert ist, dass die relativistische Erhöhung der Trägheit besser zu den Messwerten passt, als die damals angenommenen elektromagnetischen Effekte.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 13. Jul 2022 13:35 Titel: |
|
|
Danke.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Ich
Anmeldungsdatum: 11.05.2006
Beiträge: 913
Wohnort: Mintraching
|
| Ich Verfasst am: 13. Jul 2022 13:39 Titel: |
|
|
Ihr seid wirklich gut 120 Jahre zu spät dran.
Die Maxwellgleichungen sind von Anfang an relativistisch kovariant. Das haben die Leute aber bis 1905 nicht gesehen und an so Theorien gebastelt, wie sie euch vorschweben. Unbedingt lesen: Lorentzsche Äthertheorie.
Alles, was durch die Maxwellgleichungen beschrieben wird, gehorcht auch der Relativitätstheorie. Das braucht euch nicht zu wundern.
Das Problem ist nur, dass nicht alles auf der Welt durch die Maxwellgleichungen beschrieben wird. Es wurde schon um die vorletzte Jahrhundertwende klar, dass man Zusatzannahmen braucht, um von den Maxwellgleichungen auch nur zu einer Theorie aller elektromagnetischen Phänomene zu kommen. Heute ist klar, dass sowohl die schwache als auch die starke Kraft nicht von den Maxwellgleichungen beschrieben werden, aber trotzem relativistisch sind. Das betrifft z.B. Neutrinos und alle Teilchenzerfälle, zu denen eure Magnetfelder gar nichts sagen, die aber trotzdem der RT gehorchen.
Seit nunmehr 117 Jahren sieht man die Dinge also realistisch: Alle physikalischen Vorgänge gehorchen der RT, deswegen auch die Maxwellgleichungen. Der umgekehrte Weg, die RT phänomenologisch auf die Maxwellgleichungen zurückzuführen, hat sich als nicht gangbar erwiesen. Man braucht immer zusätzliche Postulate, und man landet immer bei der RT.
|
|
|
jankechel
Anmeldungsdatum: 11.07.2022
Beiträge: 13
|
| jankechel Verfasst am: 13. Jul 2022 20:38 Titel: |
|
|
Alles klar, dann danke ich erstmal allen die bis hier sinnvolle Beitraege und Anregungen gepostet haben!
.. ich verziehe mich dann wieder in den Keller zu meinen Berechnungen und komme wieder zu euch zurueck wenn ich z.B. den Synchrozyklotron simuliert habe .. egal ob mit pos. oder neg. Ergebnis!
Denne und Danke!
Jan
|
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
