| Autor |
Nachricht |
"Fuchs"
Anmeldungsdatum: 05.10.2013
Beiträge: 1
|
 "Fuchs" Verfasst am: 05. Okt 2013 10:25 Titel: Suche nach der ultimativen Theore (TOE) vor dem Ende ? |
 |
|
Meine Frage:
Bisher ist die Suche nach der TOE (Vereinigung von Allgemeiner Relativitätstheorie und Quantentheorie) gescheitert. So sind z.B. S. W. HAWKING, L. SUSSKIND und R.B. LAUGHLIN aus unterschiedlichen Gründen aus der TOE-Suche "ausgestiegen" ...
Meine Ideen:
Aus meiner erkenntnistheoretischen bzw. wissenschaftstheoretischen Perspektive kann es prinzipiell keine TOE geben, weder in der Physik noch erst recht nicht in einer anderen Wissenschaft. |
|
 |
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 05. Okt 2013 12:12 Titel: Re: Suche nach der ultimativen Theore (TOE) vor dem Ende ? |
|
|
| "Fuchs" hat Folgendes geschrieben: | | Bisher ist die Suche nach der TOE (Vereinigung von Allgemeiner Relativitätstheorie und Quantentheorie) gescheitert. |
Eine ToE ist mehr als nur eine Quantisierung der Gravitation. Für eine Quantengravitationstheorie gibt es mehr als nur einen Kandidaten (Loop Quantum Cosmology, Asymptotic Safety, Supergravity - letztere ist auch ein Niederenergie-Limes der Stringtheorie).
Die von dir genannten Personen haben teilweise deutlich mehr an populärwissenschaftlicher Literatur als an Grundlagenforschung produziert. Das Bild das dadurch verbreitet wird (Hypes, Scheitern, ...) entspricht nicht der Realität ernsthafter und langwieriger Arbeit.
Dass es keine ToE geben kann ist durchaus möglich. Nur solltest du dazu kurz erklären, was deiner Meinung nach eine ToE ist - und was sie nicht ist.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Feucht von Lipwig
Anmeldungsdatum: 19.09.2013
Beiträge: 122
|
| Feucht von Lipwig Verfasst am: 05. Okt 2013 13:17 Titel: Re: Suche nach der ultimativen Theore (TOE) vor dem Ende ? |
|
|
| "Fuchs" hat Folgendes geschrieben: |
Aus meiner erkenntnistheoretischen bzw. wissenschaftstheoretischen Perspektive kann es prinzipiell keine TOE geben, weder in der Physik noch erst recht nicht in einer anderen Wissenschaft. |
Warum? |
|
|
&qot;Fuchs"
Gast
|
| &qot;Fuchs" Verfasst am: 05. Okt 2013 13:19 Titel: |
|
|
Ja, eine TOE wäre mehr als nur ene Quantisierung der Gravitation, sie wäre aus meiner unmaßgeblichen wissenschaftstheoretischen Perspektive die empirisch-überprüfte erfolgreiche Vereinigung zweier fundamentaler Teil-Theorien der Physik, nämlich der ART und der QM zur Theorie der Quantengravitation.
Und in der Tat, sind die von mir erwähnten theoretischen Physiker (Hawking, Susskind und Laughlin) auch durch populärwissenschaftliche Arbeiten bekannt geworden, nachdem sie sich durchaus erfolgreich in der Fachwissenschaft Physik durch von der Forschergemeinschaft der Physiker anerkannte akademische Arbeiten bewährt hatten ..., oder irre ich mich diesbezüglich ? |
|
|
&qot;Fuchs&qot;
Gast
|
| &qot;Fuchs&qot; Verfasst am: 05. Okt 2013 13:25 Titel: Re: Suche nach der ultimativen Theore (TOE) vor dem Ende ? |
|
|
| Feucht von Lipwig hat Folgendes geschrieben: | | "Fuchs" hat Folgendes geschrieben: |
Aus meiner erkenntnistheoretischen bzw. wissenschaftstheoretischen Perspektive kann es prinzipiell keine TOE geben, weder in der Physik noch erst recht nicht in einer anderen Wissenschaft. |
Warum? |
Auf diese kurze Frage hier nur eine kurze Antwort:
Weil die ART eine klassische physikalische Theorie - und die Quantentheorie eine nicht-klassische physikalische Theorie - ist. |
|
|
Feucht von Lipwig
Anmeldungsdatum: 19.09.2013
Beiträge: 122
|
| Feucht von Lipwig Verfasst am: 05. Okt 2013 13:26 Titel: |
|
|
| &qot;Fuchs" hat Folgendes geschrieben: |
Und in der Tat, sind die von mir erwähnten theoretischen Physiker (Hawking, Susskind und Laughlin) auch durch populärwissenschaftliche Arbeiten bekannt geworden, nachdem sie sich durchaus erfolgreich in der Fachwissenschaft Physik durch von der Forschergemeinschaft der Physiker anerkannte akademische Arbeiten bewährt hatten ..., oder irre ich mich diesbezüglich ? |
Da du zwei Nobelpreisträger genannt hast, kann man davon ausgehen, dass zumindest diese beiden sich bewährt haben 
EDIT: Es ist nur einer dabei, ich habe mich vertan!
| Zitat: | | Auf diese kurze Frage hier nur eine kurze Antwort: |
Du hast die Intention der Frage missverstanden.
Du musst schon konkrete vernünftig motivierte Argumente abliefern, damit sich solch ein Thema annähernd sinnvoll diskutieren lässt. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 05. Okt 2013 14:02 Titel: |
|
|
| &qot;Fuchs" hat Folgendes geschrieben: | | Ja, eine TOE wäre mehr als nur ene Quantisierung der Gravitation, sie wäre aus meiner unmaßgeblichen wissenschaftstheoretischen Perspektive die empirisch-überprüfte erfolgreiche Vereinigung zweier fundamentaler Teil-Theorien der Physik, nämlich der ART und der QM zur Theorie der Quantengravitation. |
Die Quantisierung der Gravitation und die Vereinigung von QM und ART sind identisch das selbe. Kandidaten dafür gibt es (s.o. - Loop Quantum Cosmology, Asymptotic Safety, Supergravity)
Noch eine Anmerkung: es gibt gemäß heutigem Wissensstand keine prinzipielle Unvereinbarkeit von ART und QM! Es gibt nur eine Unvereinbarkeit von bestimmten Methoden (die sich im Rahmen der QFTs bewährt haben) und der ART. Also muss man die Methoden erweitern, um eine QG zu konstruieren; und genau das tun die o.g. Kandidaten. Dabei existiert zwar noch kein Konsistenzbeweis, allerdings sind die offensichtlichen Inkonsistenzen längst eliminiert.
Eine ToE müsste jedoch eine vereinheitlichte Sichtweise auf alle Teilaspekte, also Gravitation sowie weitere Wechselwirkungen (QED, QCD, ...), liefern. Letzteres ist nicht gleichbedeutend mit QM (QM steht für eine universelle Methode, die allen QFTs zugrundeliegt). D.h. wir haben allerhöchstens zwei Kandidaten, nämlich die Stringtheorie (was auch immer das genau ist) sowie evtl. eine bestimmte Variante der Supergravitationstheorie (wenn man sie als eigenständig betrachten möchte).
Bzgl. der empirischen Überprüfbarkeit gebe ich dir grundsätzlich recht. Leider schaut es da ggw. ziemlich düster aus. Die meisten Theorien der QG sind evtl. prinzipiell überprüfbar (die Stringtheorie ist es m.E. nicht!), ggw. jedoch nicht in der Praxis.
-----------
Bzgl. der Wissenschaftler sehe ich das etwas anders. Laughlin hat selbstverständlich hervorragendes geleistet, aber um eine Vereinheitlichung oder "ToE" hat er sich nie bemüht; also hat er sich auch nicht abgewandt. Hawking hat in seinen frühen Jahren herausragende Arbeit geleistet (ART zusammen mit Penrose, später Arbeiten zur Quantengravitation); seine Beiträge zu einer "ToE" beschränken sich jedoch auf die Darstellung fremder Arbeiten; er hat selbst nie dazu gearbeitet. Susskind hat jahrelang im Umfeld der QCD (allgemein Quantenfeldtheorien) sowie der Stringtheorie gearbeitet; er ist der einzige, der im engeren Sinne daran gearbeitet hat. Seine Ansichten zur "Landscape" sind auch unter Stringtheoretikern umstritten. Meinst du das mit "abgewandt"?
Insbs. zu Hawking und Susskind muss man sagen, dass andere (unbekanntere) Wissenschaftler in diesen Bereichen ähnlich produktiv bzgl. der Forschung waren, nicht jedoch in ihrer Außendarstellung (t'Hooft, Jackiw, Wheeler, Penrose, ...). Man sollte das nicht verwechseln.
Und es handelt sich nur um einen Nobelpreisträger, nämlich Laughlin. Die beiden anderen haben viele Auszeichnungen bekommen, ein Nobelpreis war aber nicht dabei.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
bassiks
Anmeldungsdatum: 11.08.2010
Beiträge: 194
|
| bassiks Verfasst am: 05. Okt 2013 19:40 Titel: |
|
|
| Zitat: | Die meisten Theorien der QG sind evtl. prinzipiell überprüfbar (die Stringtheorie ist es m.E. nicht!), ggw. jedoch nicht in der Praxis.
|
Meinst du mit nicht überprüfbar derzeit nicht überprüfbar oder generell? |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 05. Okt 2013 20:27 Titel: |
|
|
| bassiks hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | Die meisten Theorien der QG sind evtl. prinzipiell überprüfbar (die Stringtheorie ist es m.E. nicht!), ggw. jedoch nicht in der Praxis.
|
Meinst du mit nicht überprüfbar derzeit nicht überprüfbar oder generell? |
Nun, genau das, was ich sage: mit prinzipiell nicht überprüfbar meine ich, dass eine Theorie prinzipiell keine eindeutigen, falsifizierbaren Aussagen macht; das gilt m.E. für die Stringtheorie. Mit praktisch nicht überprüfbar meine ich, dass eine Theorie zwar prinzipiell überprüfbar ist, dass jedoch (z.B.) Energie- bzw. Längenskalen, für die diese Aussagen gelten, derzeit experimentell nicht zugänglich sind. Z.B. folgen aus der LQG Modifikationen der Hawkingstrahlung, die jedoch praktisch nicht messbar sind, da sie für makroskopische SLs (selbst wenn man zu diesen reisen könnte) nur für Temperaturen messbar wären, die unterhalb der Temperatur der kosmischen Hintergrundstrahlung liegen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
