RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Zur Ordnung der Elemente (Atome)
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik
Autor Nachricht
Heiner



Anmeldungsdatum: 02.05.2013
Beiträge: 3
Wohnort: Markhausen

Beitrag Heiner Verfasst am: 02. Mai 2013 21:59    Titel: Zur Ordnung der Elemente (Atome) Antworten mit Zitat

Meine Frage:
Hallo Zusammen,

seit Jahren beschäftige ich mich mit den Isoelektronischen Reihen der Elemente bzw. Atome und deren Ionisationsenergien. Ich habe dabei festgestellt das man die Atome sinnvoll nach den Parametern der Isoelektronischen Reihen ordnen kann. Diese Ordnung bringt eine leicht veränderte periodizität des Periodensystem hervor.
Ich habe meine Gedankte dazu ins Internet gestellt;
man erreicht die Seite über den Link:
www.per-table.com
Meine Frage dazu ist nun, ist der gewählte Ansatz berechtigt und ist die quantenmechanische Kritik berechtigt.

Es wäre sehr schön wenn Sie mir eine Einschätzung zusenden könnten.

Vielen Dank und
Viele Grüße
Heiner

Meine Ideen:
Na ja,

ich bin schon der Meinung das die Idee der veränderten Ordnung seine Berechtigung hat, nur komme ich mit den Konsequenzen nicht zurecht, da suche ich Gesprächspartner.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 17900

Beitrag TomS Verfasst am: 02. Mai 2013 22:58    Titel: Antworten mit Zitat

Ohne jetzt auf die (hoffentlich korrekten) Details deines Systems einzugehen: das herkömmliche Periodensystem charakterisiert die Elemente entsprechend ihrer Elektronenhüllenstruktur, insbs. entspr. der Elektronenanzahl; dein System arbeitet mit (sich daraus indirekt ableitbaren) Eigenschaften. Daher halte ich das herkömmliche System für fundamental.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Heiner



Anmeldungsdatum: 02.05.2013
Beiträge: 3
Wohnort: Markhausen

Beitrag Heiner Verfasst am: 02. Mai 2013 23:10    Titel: Zur Ordnung der Elemente Antworten mit Zitat

Hallo Toms,

Du hast bestimmt recht, wenn Du behauptest das das konventionelle Periodensystem sei fundamental.
Ich möchte dich aber trotzdem bitten meine Arbeit zu lesen um besser meinen Konflikt zu verstehen.

Viele Grüße
Heiner
Heiner



Anmeldungsdatum: 02.05.2013
Beiträge: 3
Wohnort: Markhausen

Beitrag Heiner Verfasst am: 04. Mai 2013 22:54    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo TomS,
da Du noch nicht auf meine Antwort eingegangen bist möchte ich meine Antwort noch einmal erweitern.
Du schreibst, dass das herkömmliche Periodensystem sich direkt aus der Elektronenstruktur der Atome ableitet. Dem möchte ich entgegen halten, dass das herkömmliche Periodensystem nicht direkt aus den Elektronenschalen abgeleitet wird es scheint nur so, die direkte Ableitung gilt nur bis zum 19-ten Element und die isoelektronischen Reihen sind keine abgeleitete Größe.
Aus Deiner Antwort geht auch hervor dass Du dich nicht wirklich mit meiner Beschreibung auseinander gesetzt hast. Schade!

Viele Grüße
Heiner
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8571

Beitrag jh8979 Verfasst am: 05. Mai 2013 06:37    Titel: Antworten mit Zitat

Die Elemente lassen sich auf vielfältige Weisen in Schemata einordnen (eines des einfachsten wäre: gasförmig-fluessig-fest bei Zimmertemperatur). Keine davon ist besser oder schlechter als eine andere, aber einige sind für einen bestimmten Zweck besser geeignet. So ist z.B. die herkömmliche Anordnung im Periodensystem der Elemente äußerst zweckmäßig für die Chemie, da Elemente mit anderen Elementen die chemisch ähnlich agieren gruppiert sind.

Deine Anordnung (ob richtig oder nicht, das mag ich nicht beurteilen) ist eine andere, die für Deine Zwecke (was auch immer die sind) vielleicht besser geeignet ist. In jedem Fall lassen sich all diese Eigenschaften aus grundlegenden quantenmechanischen Überlegungen herleiten, einige sind einfach zu berechnen, andere äußerst kompliziert (das gilt ja schon für die Füllung der Energieschalen im herkömmlichen Periodensystem).

PS: Ein grundlegender Hinweis:
Wenn man etwas erklären möchte, sollte man sich nicht gleich auf der ersten Seite auf eine in der Physik eher unbekannte Physikerin berufen, die 40 Jahre lang im finnischen Institut für Meeresforschung gearbeitet hat, und annehmen das jeder Leser sofort weiss worum es geht. Gerade wenn auf deren Arbeit alles aufbaut. Eugenie Lisitzins Verdienste (u.a. als erste Frau die in Finnland einen Dr in Physik erhielt) in allen Ehren, aber da es doch recht schwierig ist etwas über sie im Internet zu erfahren, das nicht mit Meeresforschung zu tun hat (insbesondere über die Arbeit von ihr auf die Bezug genommen wird), sollten schon etwas mehr Hintergrundinformation kommen.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 17900

Beitrag TomS Verfasst am: 05. Mai 2013 08:06    Titel: Antworten mit Zitat

Heiner hat Folgendes geschrieben:
Du schreibst, dass das herkömmliche Periodensystem sich direkt aus der Elektronenstruktur der Atome ableitet. Dem möchte ich entgegen halten, dass das herkömmliche Periodensystem nicht direkt aus den Elektronenschalen abgeleitet wird es scheint nur so, die direkte Ableitung gilt nur bis zum 19-ten Element ...

Warum?

Heiner hat Folgendes geschrieben:
... und die isoelektronischen Reihen sind keine abgeleitete Größe.

Doch.

Die zentrale Gleichung ist doch



Daraus folgt jedoch, dass die Klassifizierung anhand einer zu messenden Größe (der Ionisationsenergie) sowie weiterer zunächst unbekannter (!) Parameter erfolgt. Demgegenüber beruht das üblicherweise verwendete Periodensystem auf einer "elektronischen Schalenstruktur", der eine rein algebraische "Konstruktionsvorschrift" zugrunde liegt, ohne dass auf Messgrößen zurückgegriffen werden muss.

Heiner hat Folgendes geschrieben:
Aus Deiner Antwort geht auch hervor dass Du dich nicht wirklich mit meiner Beschreibung auseinander gesetzt hast.

Richtig. Ich muss hier ja nicht alles sofort erledigen, oder??

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik