RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Erderwärmung pro Sekunde
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Wärmelehre
Autor Nachricht
jtb1995
Gast





Beitrag jtb1995 Verfasst am: 20. Apr 2013 14:31    Titel: Erderwärmung pro Sekunde Antworten mit Zitat

Meine Frage:
Also fogende Aufgabe wurde mir gestellt:

Die Wärmestrahlung kann am einfachsten in der Dimension einer Leistung angegeben werden; man misst wieviel Energie pro Zeit abgegeben wird. Die Strahlung, die eine Fläche A mit der Temperatur T abgibt wird durch das Stefan-Boltzmannsche Gesetz angegeben:

P = \sigma \cdot A\cdot T^4 wobei \sigma = 5,67^-8 W/(m^2k^4) ist.

Die von einem bestrahlten Körper aus der Strahlung aufgenommene Wärme hängt von der Struktur des Körpers ab. Ein Körper reflektiert einen Teil der Strahlungsenergie und nimmt den Rest auf. Wird ein Körper mit einer Gesamtleistung von P_{G} bestrahlt, dann gibt das Verhältnis zwischen reflektierter Strahlung P_{R} und Gesamtstrahlung P ein Maß für die "Weißheit" eines Körpers, die man als Albedo a bezeichnet, an. Es ist also a = \frac{P_{R}}{P_{G}} . Wenn also ein Körper mit einer Strahlung P bestrhalt wird, dann ist a\cdotP der Anteil der Strahlung die vom Körper aufgenommen wird.
Jeder Quadratmeter der Erde wird von der Sonne mit einer Leistung von 1.360kW bestrahlt, das heißt pro Sekunde treffen 1.360kJ auf jeden Quadratmeter der Erde. Ein Teil dieser Strahlung wird von der Erde sofort wieder reflektiert; der Prozentsatz der reflektierten Strahlung eines Körpers heißt Albedo und liegt für die Erde bei 36,7%, die Albedo liegt also bei 0,367. Berechne die Leistung, die nicht reflektiert wird.
Wir nehmen vereinfacht an, dass die Atmosphäre damit gleichmäßig erwärmt wird. Die Atmosphäre besteht in etwa aus 5,135 \cdot 10^{18}kg Luft; um ein Gramm Luft zu erwärmen benötigt man etwa 1Joule Energie.
Um wieviel Grad könnte man die Atnmosphäre theoretisch mit der Energie erhitzen, die von der Erde in einer Sekunde aus der Sonnenstrahlung aufgenommen wird?



Meine Ideen:
Also zuerst einmal die Umwandlungen: 1360kJ = 1360000J und 5,135 \cdot 10^{18}kg sind 5,135 \cdot 10^{21}g. Die Erde reflektiert einen Anteil von 36,7% also werden 63,3% behalten. Ich denke nun die nicht reflektierte Energie müsste dann P_{R} = P_{G} \cdot a und P_{nicht reflektiert} = P - P_{R} also P_{R}=0,367 \cdot 1360000 also P_{nicht reflektiert} = 1360000 - 499120 . Das heißt P_{nicht reflektiert} = 860880. Aber wie komme ich jetz auf die Erwärmung? über die Fläche der Erde? Also von einem Quadratmeter auf die Erdfläche aufrechnen und dann durch das Gewicht der Luft oder ganz anders? Bitte helft mir, Danke im Voraus und Liebe Grüße.
P.S: Laut Wikipedia müsste der Wert ca bei 35°C liegen, ich bin jedoch noch nicht einmal annächernd auf ein solches Ergebnis gekommen.
magician4



Anmeldungsdatum: 03.06.2010
Beiträge: 914

Beitrag magician4 Verfasst am: 20. Apr 2013 16:21    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Jeder Quadratmeter der Erde wird von der Sonne mit einer Leistung von 1.360kW bestrahlt, das heißt pro Sekunde treffen 1.360kJ auf jeden Quadratmeter der Erde.

nein
diese leistung trifft nicht "auf jeden quadratmeter der erde" , sondern auf die erdkontur, also eine scheibe mit dem durchmesser der erde
(macht nen unterschied von faktor 4)
die zur berechnung zugrunde zu legende bestrahlflaeche betraegt daher ~ 1,275 * 10^8 km² (und nicht 5,1 * 10^8 km²)

Zitat:
Ein Teil dieser Strahlung wird von der Erde sofort wieder reflektiert; der Prozentsatz der reflektierten Strahlung eines Körpers heißt Albedo und liegt für die Erde bei 36,7%, die Albedo liegt also bei 0,367.

dieser wert hat etwas exotisches
lt. wiki :
Zitat:
Am Boden kommen 54 % der eingestrahlten Sonnenenergie an,[2] also durchschnittlich ca. 740 W/m².

damit betraegt die albedo 46% (und nicht 36,7%)

Zitat:

Wir nehmen vereinfacht an, dass die Atmosphäre damit gleichmäßig erwärmt wird.

eine voellig absurde annahme
weder kann die gesamtathmosphaere der erde damit erwaermt werden (denn mindestens die haelfte liegt auf der nachtseite), noch wird die rest-athmosphaere insoweit gleichmaessig erwaermt (winkelabhaengigkeit der eintreffenden strahlung), noch wird die auf die erdoberflaeche auftreffende und dort nicht reflektierte strahlung hauptsaechlich direkt in erwaermung umgewandelt (das meiste wird direkt in verdampfungsleistung umgewandelt: verdunstung auf den weltmeeren), noch wird die auf der erdoberflaeche dennoch in waerme/waermestrahlung umgewandelte sonnenlich-strahlung komplett an die luft abgegeben (das meiste dieses anteils wird von der erdoberflaeche im IR desorbiert, und bei der rueckpassage durch die athmosphaere lediglich partiell dortselbst temporaer "zwischen-absorbiert/desorbiert") usw. usf. ....
der loewenanteil der eintreffenden strahlung wird praktisch instant wieder reflektiert, teils als albedo, teils als IR strahlung
....denn sonst haetten wir hier die hoelle auf erden wenn es anders waere: wir haetten es deutlich "venusartiger"

Zitat:
Aber wie komme ich jetz auf die Erwärmung? über die Fläche der Erde?

es scheint die aufgabenstellungsgemaess gewuenschte herangehensweise zur produktion voellig bedeutungsfreier, aber irgendwie gruselig-erschreckender hausnummern zu sein, ja

wer stellt ohne not solche unsinnsaufgaben, und vor allem: warum?



fragt sich


ingo
jtb1995
Gast





Beitrag jtb1995 Verfasst am: 20. Apr 2013 16:42    Titel: Antworten mit Zitat

@magician4
Also erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort! Dass diese Aufgabe natürlich mit der Realität nichts zu tun hat ist mir auch klar. Es werden zur vereinfachung in der 10. Klasse leider noch viele Dinge weggelassen und es soll nur ein grober Überblick gegeben werden.
Zitat:
nein
diese leistung trifft nicht "auf jeden quadratmeter der erde" , sondern auf die erdkontur, also eine scheibe mit dem durchmesser der erde
(macht nen unterschied von faktor 4)
die zur berechnung zugrunde zu legende bestrahlflaeche betraegt daher ~ 1,275 * 10^8 km² (und nicht 5,1 * 10^8 km²)

Ja das mag sein, das Problem ist es handelt sich hierbei um eine Hausaufgabe unseres Physikproffesors und wir sollten das mit diesen Werten rechnen... leider auch wenn es falsch ist.

Zitat:
dieser wert hat etwas exotisches

Auch hierbei wieder. Es wird davon ausgegangen dass 100% die Erde erreichen und 36,7% davon reflektiert werden. Klarerweise ist es ein Idealwert der bei unbewölktem Himmel, ohne irgendwelche Ablenkungen usw zutrifft.

Zitat:
eine voellig absurde annahme

Ja ich weiß, wie gesagt Schulunterricht...

Zitat:
wer stellt ohne not solche unsinnsaufgaben, und vor allem: warum?

Wie gesagt es handelt sich um eine sinnlose Schulaufgabe um Schülern die Möglichkeit zu geben ihre Note zu verbessern oder eben auch zu verschlechtern. Ist nunmal verpflichtend. Die Mathematik zur exakten berechnung fehlt hald noch..

Ich hätte jedoch noch die Bitte ob du mir vielleicht den weiteren Rechenweg unter Berücksichtigung der angegebenen Werte erklären könntest. Ich wäre dir sehr dankbar,

Vielen Dank im Voraus und nochmals vielen Dank für die Erste Antwort!
MfG Julian
magician4



Anmeldungsdatum: 03.06.2010
Beiträge: 914

Beitrag magician4 Verfasst am: 20. Apr 2013 18:06    Titel: Antworten mit Zitat

wenn man denn sich an den vorgegebenen werten orientiert...
... dann treffen (umgerechnet) 1,36 * J (pro sekunde) auf jeden quadratkilometer der erde
( 1 km²)
bei 5,1 * km² zu betrachtender oberflaeche daher:

5,1* km² * 1,36* J/km²*sec = 6.936 * J/sec

...wovon (100 - 36,7)% = 63,3% tatsaechlich unten ankommen und umgewandelt werden sollen. daher betraegt dies:

0.633 * 6.936 * J/sec 4,39 * J/sec

respektive eben in einer sekunde 4,39 * J


nun verraet uns die aufgabenstellung leider nicht - sofern du sie korrekt wiedergegeben hast - um wieviel grad sich 1 g luft bei zufuhr von 1 J erwaermen soll. wir entnehmen der literatur jedoch:
(luft) = 1,005 kJ/kg*K = 1,005 J/g*K und vermuten daher mal sehr stark, dass dies fuer eine temperaturerhoehung von 1 K gemeint ist

wir haben daher eine luftmasse von (umgerechnet) m= 5,135 * g zu betrachten, und deren T nach einer energiezufuhr von E = 4,39 * J bei einem von 1 J/g*K zu berechnen

da nun (gut-naeherungsweise) gilt:




... musst du diesen term eigentlich nur noch nach T aufloesen, deine werte einsetzen, ausrechnen, und bist fertig: das waere dann deine erwaermung pro sekunde

aber das schaffst du jetzt sicherlich alleine denke ich mal

gruss


ingo

p.s: da kommt was mit 0.00... K raus (allerdings eben : jede sekunde) . woher man den von dir zitierten wiki-wert von 35 K/sec. berechnet hat, ist mit daher absolut schleierhaft
jtb1995
Gast





Beitrag jtb1995 Verfasst am: 20. Apr 2013 19:13    Titel: Antworten mit Zitat

@magician4
Danke vielmals! allerdings stellt sich mir eine Frage:
Zitat:
p.s: da kommt was mit 0.00... K raus (allerdings eben : jede sekunde)

Bei mir wäre das Ergebnis dann 0,00000855K. Würde das nicht bedeuten das dann nicht bedeuten dass die Änderung ca -273°C pro Sekunde wären? Ich denke nämlich dass der Lehrer das Ergebnis in °C will
magician4



Anmeldungsdatum: 03.06.2010
Beiträge: 914

Beitrag magician4 Verfasst am: 20. Apr 2013 19:48    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Bei mir wäre das Ergebnis dann 0,00000855K.

irgendwie solltest du deine nullen nochmal nachzaehlen (falls ich mich nicht verrechnet hab)

Zitat:
Würde das nicht bedeuten das dann nicht bedeuten dass die Änderung ca -273°C pro Sekunde wären? Ich denke nämlich dass der Lehrer das Ergebnis in °C will

das eine ist die absolute temperatur , das andere die temperatur-aenderung


wir haben ausschliesslich letztere berechnet


... und solange uns die aufgabenstellung nicht mitteilt, ausgehend von welcher voellig ungenannten starttemperatur wir die sodann eine sekunde spaeter erreichte zieltemperatur zu berechnen haetten, laesst sich da eben auch nix in °C , absolut , ausweisen

deine vermutung dass dein leerkoerper da gerne ne absoluttemperatur als ergebnis haette wird durch die aufgabenstellung nicht unterstuetzt

...wobei man dann noch in wiederum ganz andere probleme hineinlaufen wuerde ( athmosphaere, temperaturschichtung , insbes. kap. 3) wenn man die aufgabenstellung ernst naehme



... aber wenn du auf gedeih und verderb einen solchen wert denn dann trotzdem unbedingt auszuweisen wuenscht, dann nimm doch mal die mittlere temperatur in der tropopause von - 60°C und rechne von dort aus los



gruss


ingo
jtb1995
Gast





Beitrag jtb1995 Verfasst am: 20. Apr 2013 20:03    Titel: Antworten mit Zitat

Aja also ich gehe mal davon aus, dass das letzte Ergebnis 4,39×10^17kJ sein sollten und somit 4,39×10^20J oder? Dann wäre das Ergebnis also 0.0855K pro Sekunde, das kling realistisch. Oder? Vielen Dank für die Beratung!
jtb1995
Gast





Beitrag jtb1995 Verfasst am: 20. Apr 2013 20:06    Titel: Antworten mit Zitat

Aja also ich gehe mal davon aus, dass das letzte Ergebnis 4,39×10^17kJ sein sollten und somit 4,39×10^20J oder? Dann wäre das Ergebnis also 0.0855K pro Sekunde, das kling realistisch. Oder? Vielen Dank für die Beratung!
magician4



Anmeldungsdatum: 03.06.2010
Beiträge: 914

Beitrag magician4 Verfasst am: 20. Apr 2013 20:37    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Aja also ich gehe mal davon aus, dass das letzte Ergebnis 4,39×10^17kJ sein sollten und somit 4,39×10^20J oder?

nein

aufgabengemaesse 1,36 kJ/m²*sec sind 1,36 * 10³ J/m²*sec

ein quadratkilometer sind 1000 m * 1000 m = m

5,1 * km² sind mithin 5,1 *

daher sind 5,1 * m² * 1,36 * 10³ J/m²*sec sodann 6,936 * J/sec

davon 63,3% ergibt sodann ca. 4,19 J/sec

... und 4,19 J dividiert durch ( 5,135 * g * 1 J/gK ) ergibt bei mir sodann ~ 8.55 * K

... mithin eine nachkomma-null weniger vor der mantisse als in dem von dir zuallererst ausgewiesenen ergebnis

Zitat:
Dann wäre das Ergebnis also 0.0855K pro Sekunde, das kling realistisch. Oder?

ausser dass du dich da, wie soeben nochmal ausfuehrlich gezeigt, einfach abermals, diesmal um mehrere zehnerpotenzen komplett verrechnet hast klingt es einfach nur gruselig.
falls du mit "realistisch" hingegen "gruselig" meinen solltest : ja, das waers

korrekt gerechnet hast du hingegen nicht


gruss


ingo
jtb1995
Gast





Beitrag jtb1995 Verfasst am: 20. Apr 2013 21:44    Titel: Antworten mit Zitat

Oh sorry ja das war auch mein Erstes Ergebnis. Ich hab mich leider beim ersten tippen vertippt.. Auf jeden Fall vielen, vielen Dank für die Geduld, jetzt verstehe ich es endlich. Dankeschön!
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Wärmelehre