Frequenz berechnen

Toni88 · Anmeldungsdatum: 22.08.2011 Beiträge: 22

Hey...

Ich habe hier eine Aufgabe bei der ich grade voll aufm Schkauch stehe.

Für den Messton einer frenmeldetechnischen Anlage ist die Wellenlänge 300km festgelegt.
Berechnen sie die Frequenz, Periodendauer und die Kreisfrequenz des Messtons.

Ich habe alle Formeln um das auszurechnen. Allerdings ist es mir Schleierhaft wie ich aus den 300lm (300000m) eine brauchbare Info ziehen soll, die mir weiterhilft die Frequenz zu berechnen.

Denn

f habe ich nicht und T auch nicht...

erkü · Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 1414

Toni88 · Anmeldungsdatum: 22.08.2011 Beiträge: 22

Alles klar das habe ich wohl voll überlesen...

dann einfach nach

umstellen und gut ist.

Ergebniss:

Ok?

erkü · Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 1414

Toni88 · Anmeldungsdatum: 22.08.2011 Beiträge: 22

Hmm...

wie denn sonst?

Miriam1988 · Anmeldungsdatum: 05.05.2011 Beiträge: 132

Ist ok (falls du dich nicht verrechnet hast, ich habs nicht nachgrechnet jetzt, aber der Weg stimmt). Dir wird niemand den Kopf abreißen, nur weil du "zu viele nicht signifikante stellen" angegeben hast. Wenn du mal wissenschaftlich arbeiten solltest mit Messerwerten und und und kannst du drauf achten, aber für eine einfache Hausübung, ist das völlig in Ordnung.

Quant · Anmeldungsdatum: 18.05.2011 Beiträge: 92

Ich muss erkü recht geben. Ich finde das so auch nicht in Ordnung. Wenn ich mein Zimmer auf den Meter genau abmesse und die Fläche auf den mm² angebe ist das schlicht und einfach nicht richtig (Egal obs nun "nur" eine Hausübung oder eine Klausur ist).

Gruß

Toni88 · Anmeldungsdatum: 22.08.2011 Beiträge: 22

Also mit anderen Worten,

Besser?, warum macht man das nicht,das würde mich natürlich dann auch interessieren...

Danke für die Hilfen

Miriam1988 · Anmeldungsdatum: 05.05.2011 Beiträge: 132

Man macht es halt nicht, weil es einfach unnötig ist für die Praxis. Wenn du einen kleinen Gegenstand ausmessen willst (ein Bauteil z.b.), dann misst du ja auch höchstens nur auf die erste Nachkommastelle, also z.B. ist der der Gegenstand 14,3 cm lang. In der Praxis reicht eben diese Angabe, man könnte den gleichen Gegenstand auch mit irgend einem anderen Gerät vermutlich genauer messen auf 14,334782974294797243 cm, aber diese ganzen Nachkommastellen sind in der Praxis einfach irrelevant.

edit: @ quant, natürlich ist es richtig wenn du es bis auf den mm² angibst, nötig ist es nicht. Und ich bin der Meinung, wenn man Physik im Nebenfach hört, dann ist das wohl auch meist nur, damit die Leute es einfach mal gehört haben, die meisten Biologen z.B. brauchen das noch nie mehr, warum sich dann mit so unnötigen Kleinkram aufhalten?Aber, dass die meisten Physiker ja immer alles sehr genau nehmen, die Erfahrung darf wohl jeder mal machen.

erkü · Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 1414

Toni88 · Anmeldungsdatum: 22.08.2011 Beiträge: 22

Alles klar, das Problem habe ich verstanden.

ich dachte halt, man gibt es ziemlich genau an, denn wir Ihr die Aufgaben auch rechnet wir ca. die selben Werte raus haben.
Nicht das es dann i-wann an Rundungsfehlern hängen geblieben wäre. Deswegen habe ich euch die Werte ziemlich genau geschrieben.

In meinen Aufgaben habe ich eher so gerundet wie ich es im vorhin geschrieben habe, oder so wie erkü.

Gerechnet habe ich allerdings wenn ich mich nicht irre, immer mit den ganzen Zahlen, die mir der Rechner angezeigt hat. Um halt das Ergebniss nicht zu verfälschen.

?!

gruß

Quant · Anmeldungsdatum: 18.05.2011 Beiträge: 92

Ach du lieber Gott was hab ich denn da geschrieben? grübelnd

So wie es da steht hast du natürlich Recht Miriam1988 aber was ich meinte war: Mein Ergebnis kann nie genauer sein als meine Größen aus denen ich es berechnet habe. (Also kann auch nicht mehr signifikante Stellen haben als die ungenaueste verwendete Größe)

Gruß

Miriam1988 · Anmeldungsdatum: 05.05.2011 Beiträge: 132

klingt vernünftig Big Laugh