| Autor |
Nachricht |
wishmoep
Anmeldungsdatum: 07.09.2008
Beiträge: 1342
Wohnort: Düren, NRW
|
 wishmoep Verfasst am: 13. Jan 2009 20:38 Titel: |
 |
|
Ich halte generell nichts von Videos die eine "Verschwörung" darstellen sollen, erst recht nicht wenn es youtube Videos von minderer Qualität sind. Selbst bei hochauflösenden und detailgenauen Videos kann man so unendlich viel fälschen 
Tachyonen sind per se theoretische "Teilchen" (darf man fast gar nicht sagen), die sich immer schneller als das Licht bewegen.
Es gibt es so viele Einschränkungen, was diese mathematisch(!) möglichen Objekte NICHT sein könnten, sodass ein Sinn dahinter wohl nicht existent ist.
Aber genau darin scheinen ja manche ihren Ufo-Trip bestätigt zu sehen ^^ |
|
 |
bishop
Moderator
Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg
|
| bishop Verfasst am: 13. Jan 2009 21:55 Titel: |
|
|
hrhr ich habe auch Skizzen von allen möglichen Geräten gemalt, genau beschrieben wozu die einzelnen Bauteile da sind und sogar Legomodelle gebaut. Ich war acht Jahre alt und es hat leider nicht so funktioniert wie ich wollte -.-
Genau das sehe ich in diesem Video. Der Mann hier zeigt uns Bilder und Skizzen und erklärt wo die Waffenbucht ist etc, und wie das UFO aussehen soll. Allerdings sehe ich nichts tatsächlich fliegen! Ich arbeite unter der Prämisse, dass die Photos von den fliegenden UFOs nicht das darstellen was suggeriert wird und halte an meinem Allgemeinwissen fest, das mir sagt, dass ich sowas noch nie gesehen habe und auch keinen Grund habe zu glauben mich hier zu irren.
Ich tue den Kritikern sogar den Gefallen und zeige selbst auf wo mein Angriffspunkt ist: Ich glaube nicht, dass die Photos echte Bilder von echten fliegenden Untertassen zeigen. Und mir hat noch keiner eine theoretische Arbeit gezeigt wie so etwas möglich sein sollte ohne ungefähr die ganze Welt umzudrehen.
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt |
|
|
Bennn0
Anmeldungsdatum: 15.01.2008
Beiträge: 35
|
| Bennn0 Verfasst am: 13. Jan 2009 23:54 Titel: Tachyonen |
|
|
Danke schonmal
Wer ,und wieso ist man den auf die idee gekommen das es solche teilchen gibt?
Gebt mal repulsine in youtube ein da kommen n paar inyeresante videos.
Mam findet soger videos wo welche laufen und schweben...
Hat wer kontakt zu inf der hat am anfang der diskusion was geschrieben.
Wenn ja dann kontaktiert mich bitte
Mfg Bennn0
Zuletzt bearbeitet von Bennn0 am 14. Jan 2009 15:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
|
|
wishmoep
Anmeldungsdatum: 07.09.2008
Beiträge: 1342
Wohnort: Düren, NRW
|
| wishmoep Verfasst am: 14. Jan 2009 14:48 Titel: |
|
|
Herbsturm! Nicht so arg, verschmutze doch nicht die perfide sauberen (wie heißen die Wasser Bächles nochma? ^^) ... sonst musst du noch jemanden aus Freiburg heiraten  |
|
|
Icabaru
Anmeldungsdatum: 07.02.2009
Beiträge: 2
Wohnort: Puerto Ordaz
|
| Icabaru Verfasst am: 08. Feb 2009 00:09 Titel: |
|
|
| Anonymous hat Folgendes geschrieben: | Hmm,
das hört sich eigentlich so an, als ob der gute Mann einfach eine Turbine mit sehr hohem Wirkungsgrad erfunden hat. Soweit noch nichts komisches. Aber was das mit Forellen zu tun hat, weiß ich nicht.
Was sich ein bisschen viel nach esotherik anhört ist diese Sache, dass das Wasser hinterher verwandelt wieder rauskommt.
Auf der Seite war doch ein Bild, oder? Hat man denn so ein Ding mal nachgebaut und ausprobiert? Messwerte wären doch wohl am überzeugendsten. |
Von esoterik halte ich auch nichts, aber von konkreten Messwerten sehr viel. Speziell ueber diese Maschine hab ich auch schon nachgedacht. Die ihr (esoterisch) zugeschriebnenen Eigenschaften kann man mit guten Gewissen vergessen. Ich glaube jedoch nicht, dass Schauberger eine physikalisch korrekte Erkaerung ihres Funktionsprinzips geben konnte bzw. das sie bis dato existiert. Dennoch bin ich der Meinung, das  s dies moeglich ist jedoch mit der Einschraenkung, dass diese Maschine nur an Fliessgewaessern funktionieren kann wie andere Bauarten auch. Es gibt allerdings Grund zu der Annahme, dass ihr Leistungswert um einiges besser sein kann. |
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 08. Feb 2009 08:29 Titel: |
|
|
| Icabaru hat Folgendes geschrieben: | | Es gibt allerdings Grund zu der Annahme, dass ihr Leistungswert um einiges besser sein kann. |
Genügen dir denn nicht die Wirkungsgrade, die du in Puerto Ordaz vorfindest? Dort ist ja wassermässig einiges zu holen... 
Was hat dich dorthin verschlagen ? Ich war selbst lange dort...
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
Icabaru
Anmeldungsdatum: 07.02.2009
Beiträge: 2
Wohnort: Puerto Ordaz
|
| Icabaru Verfasst am: 08. Feb 2009 20:12 Titel: |
|
|
| schnudl hat Folgendes geschrieben: | | Icabaru hat Folgendes geschrieben: | | Es gibt allerdings Grund zu der Annahme, dass ihr Leistungswert um einiges besser sein kann. |
Genügen dir denn nicht die Wirkungsgrade, die du in Puerto Ordaz vorfindest? Dort ist ja wassermässig einiges zu holen...
Was hat dich dorthin verschlagen ? Ich war selbst lange dort...
|
Im Grunde genommen genuegen mir die Wirkungsgrade hier sowohl aus technischen als auch aus betriebswirtschaftlichen Gruenden nicht. Die letzteren sind hier sicher kein Thema. Technisch gesehen resultieren die realen Wirkungsgrade hier aus dem Betrieb von Kaplan- bzw. Francisturbinen, die entsprechend den oertlichen Gegebenheiten fuer deutsche Verhaeltnisse allerdings imense Groessen haben. Es geht mir dabei allerdings nicht darum die technologische Qualitaet dieser Aggregate zu bezweifeln, die mit Sicherheit ein sehr hohes Niveau hat. Dafuer spricht allein schon der Name des Herstellers (Hitachi). Es geht mir darum, dass man eine technische Entwicklung wie die von Schauberger offiziell so herabwuerdigt und als absolut unmoeglich bezeichnet. Nun gut er war eben ein Foerster, aber einer mit Ideen! Ich bin kein Esoteriker, der sich mit allen Unsinn dieser "Glaubensrichtung" indentifiziert, sondern Techniker. Deshalb habe ich mich intensiv mit der Frage beschaeftigt wie und auf welcher Grundlage diese Maschine funktionieren koennte. Dabei komme ich zu dem Resultat, dass dieses Aggregat auf keinem Fall als geschlossenes System funktionieren kann. Leider wird genau dies jedoch in "Szene" oft behauptet und man koennte dieses Aggregat mit geschlossenen Wasserkreislauf als "Heimkraftwerk" betreiben. Dies kann mit Sicherheit ausgeschlossen werden!! Ich bin jedoch der Meinung, dass eine Schauberger-Turbine (ich vermeide bewusst die Bezeichnung "Forellenturbine"!) an Fliessgewaessern durchaus funktionieren kann. Allerdings unterscheiden sich die Bewegungsablaeufe, also die Kinematik des Wassers, darin wesentlich von den anerkannten Regeln. Es ergeben sich dabei erhebliche Reibungspunkte mit den geltenden Bewegungsgesetzen und Widersprueche in der Theoretischen Physik. Ich kann deshalb nur auf theoretische Argumente dazu verweisen. Einen definitiven Beweis dazu kann ich nur antreten, wenn es die Moeglichkeit gibt ein entsprechendes Versuchsaggregat zu bauen und mit exakten Messreihen die theoretischen Grundlagen entweder zu bestaetigen oder zu widerlegen. Dies jedoch uebersteigt meine persoenlichen Moeglichkeiten. Zudem muss gesagt werden, dass diese Maschine nicht unbegrenzt gross gebaut werden kann und schon gleich gar nicht in den Abmessungen wie sie hierzulande anzutreffen sind. Dies haengt mit der eigenartigen Bewegungsgeometrie und der damit verbundenen begrenzten Drehmomententwicklung zusammen. Die maximale Leistungsgroesse liegt bei ca. 1500kW und die optimale bei ca.50% davon, womit sie fuer Grosskraftwerke sowieso nicht in Frage kommt. Aber fuer Betreiber an kleinen oder mittleren Gebirgsfluessen koennte sie eventuell interessant sein. Und diese Groesse von Fliessgewaessern ist sicherlich wieder fuer Grosskraftwerksbetreiber uninteressant, aber dafuer sind kleinere Fluesse ungleich zahlreicher.
Was mich nach Puerto Ordaz verschlagen hat? Du warst doch selbst hier. Es war die Liebe, nichts weiter. Ich bin hier verheiratet und habe Familie. Das heisst nicht, dass es hier keine Probleme gibt. Im Gegenteil mehr als genug, aber gibt es die anderswo nicht auch?
In diesem Sinne halte ich es fuer sehr wichtig, dass man nicht nur auf dem einmal gelernten Niveau stehen bleibt, sondern die Augen aufmacht und versucht eigene Gedanken oder Ideen zu entwickeln. haben nicht genau dies alle grossen Denker getan? Sie haben sicher nicht gewollt das man ihre Gedanken nur nachplappert. Ich meine sie alle wollten andere zum selber denken anregen. Genau dies vermisse ich bei vielen meiner Mitmenschen hier wie dort.
Beste Gruesse Icabaru |
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 08. Feb 2009 21:53 Titel: |
|
|
| Icabaru hat Folgendes geschrieben: |
Was mich nach Puerto Ordaz verschlagen hat? Du warst doch selbst hier. Es war die Liebe, nichts weiter. Ich bin hier verheiratet und habe Familie. |
Ich war dort für eine zeit lang beruflich. Da ich meine Liebe aber zu Hause hatte, war es nicht so toll dort für mich...
Ich fand es nur bemerkenswert, jemanden der aus gerade dieser Stadt kommt über Turbinen schreiben zu sehen. Da ich mich mit dem ganzen Thread nie beschäftigt habe, kann ich auch nichts zu deinen technischen Inhalten sagen.
Um sich ein Bild von der "Forellenturbine" zu machen, bräuchte man aber zunächst eine seriöse technische Beschreibung als Diskussionsbasis. Das vermisse ich hier aber...Ausser esoterisch angehauchte Seiten hab ich (auf den ersten Blick) nichts im Web gefunden. Warum haben sich denn Firmen nicht schon längst dieser Idee angenommen, wenn etwas wahres dahinter steckt? Mit einem verbesserten Wirkungsgrad einer Wassermaschine liesse sich doch grosse Kohle machen, oder liegt es an der begrenzten Leistung, die uninteressant für grössere Anwenungen wäre? Kommt mir nur höchst seltsam vor...
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
physstud
Anmeldungsdatum: 07.02.2009
Beiträge: 50
Wohnort: Schweiz
|
| physstud Verfasst am: 09. Feb 2009 12:15 Titel: |
|
|
*grins* Selten so gelacht wie bei diesem Artikel.
So nach dem Motto, Hauptsache ich schmeisse mit ein paar für den normalen Naturwissenschaftslaien hochkomplizierten Zahlen wie  um mich und sofort bekomme ich in der Bevölkerung vollste Zustimmung - ist ja ein Appell an den inneren Glauben an das höhere Ausserirdische. Ich sage ja nichts dagegen, dass es womöglich tatsächlich Ausserirdische geben mag, aber sicher nicht in der Vorstellung von fliegenden Untertassen in Art dieser unheimlich effizienten "Forellenturbine"... |
|
|
g-nielreppe
Gast
|
| g-nielreppe Verfasst am: 10. Feb 2014 19:52 Titel: Kommentar zu ... |
|
|
morpheus
Gast
[die Schreibfehler gefallen mir nicht - das liegt wohl an meinem Alter] aber
der Hinweis auf die Voraussetzung des 2. Satzes der Thermodynamik
==> geschlossenes System <==
ist sehr richtig widergegeben.
Die wenigsten der von mir gelesenen Blogger beachten diesen !
Ich glaube auch nicht "unreflektiert" an zB die Forellenturbine, aber die Voraussetzung des "Wissenschaftlichen", nämlich die Nachvollziehbarkeit (an jedem Ort ... ) und daraus abgeleitet der Meßbarkeit, erfordert nahezu unbedingt die Geschlossenheit des Systems [man könnte auch sagen: die Nichtbeachtung ALLER Einflüsse].
Bei Erfassung all der zum Zeitpunkt vorhandener Parameter (ich weiß, daß dies ein sehr imperfekter Wunsch ist) wäre möglicherweise der (bis heute) wissenschaftliche Anspruch der Nachvollziehbarkeit ... oft, manchmal oder vielleicht NIE zu erfüllen.
Man | Wir sollten uns erinnern, daß die Evolution sich mit großer Sicherheit in Nicht-Geschlossenen Systemen abläuft.
Wahrscheinlich ist " der2. Satzes der Thermodynamik " zB nur der 1. Ansatz zur Entdeckung | Nachvollziehung der "Dinge". Ich möchte keine Esoterik verbreiten, aber wir, die Menschen haben auch früher Aussagen und "Naturgesetzte" formuliert, die später revidiert oder deutlich ergänzt werden mußten, da die "erste Ableitung" nicht ausreichte, die (jeweiligen) Tatsachen zu erklären.
Ich freue mich über die hier durchgeführte Diskussion und hoffe, daß "richtige Wissenschaftler" (Physiker, Biologen, Chemiker, Biotiker ...) jeweils alleine reichen für diese Aufgabe mE nicht, diesen Blog bemerken.
Gruß an alle Interessierten |
|
|
Namenloser
Gast
|
| Namenloser Verfasst am: 10. Feb 2014 23:12 Titel: |
|
|
|
Die Evolution hat sich mit Sicherheit in einem abgeschlossenen System, dem Universum, abgespielt. |
|
|
DinoII
Anmeldungsdatum: 28.03.2016
Beiträge: 2
|
| DinoII Verfasst am: 29. März 2016 13:03 Titel: Dissipative Strukturen |
|
|
Liebe Teilnehmer
Ich konnte leider (als zeitlichen Gründen) nicht alle diese spannenden Beiträge lesen. Nur ist es mir aufgefallen, dass nirgendswo der Begriff von „dissipativen Strukturen“ erwähnt wird (Ilya Prigogine erhielt 1977 den Nobelpreis für Chemie für seinen Beitrag zur irreversiblen Thermodynamik, insbesondere zur Theorie der „dissipativen Strukturen“: https://de.wikipedia.org/wiki/Dissipative_Struktur).
Wie im Artikel von Engert schon erklärt (oder im Beitrag von 10. Feb 2014 nochmals betont), muss man deutlich unterscheiden, ob ein System geschlossen oder offen ist, und das Leben auf der Erde entspricht einem offenen System, da die thermische Energie wieder in Form von Strahlung in den Weltraum abgegeben wird: Diese Eigenschaft erlaubt dem Leben, die Entropie auf unseren Planet zu senken :-)
Selbstverständlich erhöht sich die Entropie unseres Universums weiter (da das Universum geschlossen ist), aber auf lokaler Ebene kann man problemlos die Entropie senken (zum Beispiel schon mit einem Kühlschrank) und somit sind einige der Beiträge, die ich gelesen habe, nicht ganz korrekt.
Ob die Forellenturbine wirklich funktioniert, das scheint mir trotzdem unwahrscheinlich… (zu schön, um wahr zu sein ;-))
Mit Freundliche Grüssen |
|
|
carb0n_ev0lve
Anmeldungsdatum: 21.12.2021
Beiträge: 1
Wohnort: Bremen
|
| carb0n_ev0lve Verfasst am: 21. Dez 2021 00:33 Titel: |
|
|
Bin da total auf pro.minter's Seite, würde mich über Informationen zur Kohlenstoff-Sauerstoff Synthese in diesem Zusammenhang freuen:)
Nur weil man Tornados noch nicht ernsthaft begriffen hat, scheint Schauberger wie völlig aus dem Häuschen. Schade ist das! |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
