| Autor |
Nachricht |
ushi
Anmeldungsdatum: 10.11.2007
Beiträge: 111
|
 ushi Verfasst am: 06. Dez 2007 14:40 Titel: Physik mit Bleistift |
 |
|
sehr geehrte boardler
schrödingers katze hat mir im thread "vektortransformation" (mechanikforum) das buch "physik mit bleistift" empfohlen. nu bin ich bei amazon auf kundenrezensionen gestoßen:
Amazon Reviews
nun ja. die sind eher geteilter meinung. einige wenige finden es super, aber meisten meinen, dass es großer mist is. vor allem kam öfter, dass es nichts für studienanfänger, zu der gruppe ich nun einmal gehöre, wäre. ich kanns hier auch nich ausleihen, um mal reinzugucken.
vielleich kann noch jemand was dazu sagen.
und @ schrödingers katze: was schätzt du an diesem buch? |
|
 |
magneto42
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 854
|
| magneto42 Verfasst am: 06. Dez 2007 20:40 Titel: |
|
|
Hallo ushi.
Du kannst hier ein Probekapitel anschauen (mehr habe ich von dem Buch auch nicht gesehen). Die Schreibe ist etwas gewöhnungsbedürftig. Ich finde es fehlt manchmal etwas an Distanz zum Leser. Aber vielleicht macht gerade dies den Charme für manche der Rezenzenten aus, die auf Amazon positiv reagiert haben
http://www.harri-deutsch.de/verlag/titel/schulz/k01_1777.pdf |
|
|
ushi
Anmeldungsdatum: 10.11.2007
Beiträge: 111
|
| ushi Verfasst am: 06. Dez 2007 22:07 Titel: |
|
|
cool danke. hab mal fix drüber geschaut. is gewöhnungsbedürftig. bei amazon kann man ins vektorkapitel reinlesen.
vielleicht sind alle kapitel irgendwo zu finden und ich kanns mir zusammenstellen und muss es nicht kaufen. 
ach ich weiß auch nicht. fahr am samstag sowieso nach dresden. da gibts ein großes haus des buches. vielleicht kann ich da nochmal reinlesen.
(kein grund keine weiteren antworten zu geben  ) |
|
|
Schrödingers Katze
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 695
Wohnort: Leipzig
|
| Schrödingers Katze Verfasst am: 07. Dez 2007 13:35 Titel: |
|
|
Um Gottes Willen, kaufen würd ich's mir nicht. Als Lehrbuch ist es tatsächlich ganz ungeeignet. Aber gerade als Studienanfänger kriegt man da mal (mehr oder minder) prägnant dargstellt, was z.B. Drehmatrizen sind. Na gut, das ist vielleicht auch das einzige ;-) aber es passte gerade zum Thema; und viele andere Lehrbücher setzen entweder zu viel mathematisches Vorwissen vorraus oder umgehen diese Themen elegant. Es ist auch gänzlich ungeeignet, um es von vorn nach hinten durchzulesen.
Unsere Bibliothek hält einige Exemplare davon bereit, deswegen dachte ich auch in anderen Unis könnte man mal reinschauen.
_________________
Masse: m=4kg
Trägheitsmoment: J=  |
|
|
fit_for_fun
Anmeldungsdatum: 22.11.2007
Beiträge: 39
|
| fit_for_fun Verfasst am: 07. Dez 2007 13:42 Titel: |
|
|
Hallo,
ich habe mir das Buch gekauft und kann dir meine Meinung dazu sagen:
Zum lernen für einen Studienanfänger vergiss es! Extrem schlecht. Ich finde es absolut kathastrophal zum lernen. Da ist Demtröder Tausend mal toller und besser.
Allerdings finde ich das Buch auch sehr gelungen und ich sage ehrlich, dass ich froh bin es gekauft zu haben. Nicht um damit zu lernen. Dafür ist es meiner Meinung nach nicht zu gebrauchen, sondern wegen den genialen Ansichten des Schreibers.
Der Herr Schulz, der das Buch schrieb, hat über das gesamte Buch hinweg zu allem seine persönliche Meinung dazu geschrieben. Seine Gedanken auch ausserhalb des Fachwissens zu lesen ist wunderbar. Ganz ganz interessant. Daher kann ich nur empfehlen es zu lesen. Damit nicht lernen, aber die tollen Nebensätze des Authors lesen.
Daher würde ich dir den Tipp geben, kaufe es nicht, versuche es auszuleihen, erfeue dich darüber wie grossartig es geschrieben wurde, aber lerne lieber mit dem Demtröder.
Grüsse,
fit_for_fun
P.S.
wenn du Mathe suchst, dann solltest du dir mal Papula ansehen. Die Bücher sind wirklich super. |
|
|
ushi
Anmeldungsdatum: 10.11.2007
Beiträge: 111
|
| ushi Verfasst am: 07. Dez 2007 14:19 Titel: |
|
|
danke für die infos. ich werd schauen, ob ichs ausleihen kann.  |
|
|
Hagbard
Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 320
Wohnort: Augsburg
|
| Hagbard Verfasst am: 18. Dez 2007 18:57 Titel: |
|
|
Ich kann nur zustimmen, dass es zum Lernen nicht gut ist. Ab und an schlage ich mal darin nach, wenn mir verschiedene Erklärungsansätze von meinen Dozenten nicht besonders einleuchtend erscheinen. Da kann Physik mit Bleistift häufig ausgefeilte Gedankenschritte und Sichtweisen aufzeigen..
Für den Beginn des Studiums würde ich den Gertsen oder Tippler empfehlen.
Gruß
_________________
Immer schön die Kirche im Dorf lassen... und dann in die Stadt ziehen. |
|
|
Schrödingers Katze
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 695
Wohnort: Leipzig
|
| Schrödingers Katze Verfasst am: 14. Feb 2008 16:32 Titel: |
|
|
Hallo
wer das Buch zur Verfügung hat und noch hineingucken mag ;-) :
In dem Kapitel über die Drehmatrix (S. 57) wird diese aus einem Skalarprodukt "hergeleitet" oder zumindest als solche definiert. Das beißt sich so dermaßen mit dem was ich nun in meinem glücklicherweise abgeschlossenen Semester linearer Algebra gelernt habe, dass ich mich mal in die Indexschlacht gestürtzt habe und sehr schnell darauf komme, dass das vom Schulz ziemlich... falsch ist. Er multipliziert die Basisvektoren mit dem Vektor (sicherlich in Standart-/ kanonischer Basis) und behauptet, dies seien nun die Komponenten in den neuen Basisvektoren. Das beißt sich schon wenn man das mal mit einem Beispiel (z.B. sehr große Basisvektoren, ziemlich in Richtung von a, dann wird der cos vom Skalarprodukt fast 1) durchdenkt.
Was meint ihr dazu? Bei Google kann ich nichts derartiges, auch keine Errata finden.
_________________
Masse: m=4kg
Trägheitsmoment: J= |
|
|
Hagbard
Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 320
Wohnort: Augsburg
|
| Hagbard Verfasst am: 15. Feb 2008 10:59 Titel: |
|
|
Ich werds mir auch mal anschauen. Komplett "durchgearbeitet" hab ich das Buch seinerzeit nicht.
Gruß
_________________
Immer schön die Kirche im Dorf lassen... und dann in die Stadt ziehen. |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 20. Feb 2008 00:45 Titel: |
|
|
@Schrödingers Katze:
Kann es sein, dass du da versucht hast zu berechnen (oder Rechenschemata aus Mathe verwendet hast, die berechnen), wie ein Vektor gedreht wird?
Und dass du vergessen bzw. überlesen hast, dass es in diesem Kapitel (in der 6. Auflage das Kapitel 4.1 mit dem Titel Drehmatrix) des Buches gar nicht darum geht, Vektoren zu drehen, sondern Koordinatensysteme? ("Gedrehte Achsen! - nicht gedrehte Pfeile" wie Schulz betont (6. Auflage, S. 58 (= erste Seite dieses Kapitels), vorletzte Zeile)) |
|
|
Schrödingers Katze
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 695
Wohnort: Leipzig
|
| Schrödingers Katze Verfasst am: 20. Feb 2008 14:24 Titel: |
|
|
Wenn ich in Gl. 4.1, Seite 57 (4. Aufl.) Vektorkomponenten ^T) und eine glaubwürdige Drehmatrix D einsetze, sollte ich für  die Komponenten in einem gedrehten Koordinatensystem erhalten, also das, was er eine Seite später konkret einführt. Ich bin aber der Meinung, dass das nicht stimmt.
Eine "herkömmliche" ;-) Drehmatrix sollte ich doch nach ^{-1}B) berechnen können, wo B' die neuen Basen und B die alten (als Spalten, nicht Zeilen, wie im Schulz) sind, oder? Und das sollte rechnerrisch genau dasselbe geben, dächte ich, also a'B'=aB -> a'=Da.
_________________
Masse: m=4kg
Trägheitsmoment: J= |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 21. Feb 2008 14:30 Titel: |
|
|
| Schrödingers Katze hat Folgendes geschrieben: |
Eine "herkömmliche" ;-) Drehmatrix sollte ich doch nach berechnen können, wo B' die neuen Basen und B die alten (als Spalten, nicht Zeilen, wie im Schulz) sind, oder? |
Da bin ich mir noch nicht so sicher. Kannst du mal sagen, warum du meinst, dass das so ist und warum das zu der Betrachtung und den Gleichungen im Schulz passen soll oder sollte? Und vielleicht mal ein komplettes Beispiel zeigen, das du damit betrachtest?
------------------------------------------------------------
Ich finde die Darstellung im Schulz sowohl in der 4 Auflage als auch in der 6. Auflage (beide sind in diesem Kapitel bis auf den Seitenumbruch identisch, soweit ich sehe) ziemlich gut nachvollziehbar und korrekt.
Die Drehmatrix  , die aus der Darstellung des Vektors  in alten Koordinaten mit Basisvektoren 
die Darstellung desselben Vektors in neuen Koordinaten mit Basisvektoren 
macht, erhält man ja einfach durch Projektion des Vektors auf die Basisvektoren des neuen Koordinatensystems
und Einsetzen von  .
Das ergibt direkt die Drehmatrix in  , die sich sehr elegant und kurz (siehe (4.3) im Schulz ) als  aufschreiben lässt;  . |
|
|
Schrödingers Katze
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 695
Wohnort: Leipzig
|
| Schrödingers Katze Verfasst am: 21. Feb 2008 17:38 Titel: |
|
|
Okay, nehmen wir an, wir haben einen quadratischen dreidimensionalen Schuhkarton der Kantenlänge 1. Ich kann nun das Standartkoordinatensystem so an eine Ecke schieben, dass an jeder der Achsen "1" abzulesen ist.
Jetzt tausche ich dieses Koordinatensystem aus, ich nehme andere Basen, z.B. mache ich die z-Achse doppelt so lang wir ursprünglich. Ich verändere nicht das Objekt, also den Karton! Was passiert logischerweise? An der z-Achse lese ich 1/2 ab.
Das bekomme ich auch raus, wenn ich wie folgt vorgehe:
Um einen bestimmten Vektor (in dem Falle wäre es ja der dem Ursprung der Achsen gegenüberliegende Eckpunkt des Kartons), der in irgendwelchen Basen B abgebildet wird, in die Standartbasis "umzurechen", multipliziere ich seine Koordinaten in der Basis mit ebenjeder Basis (wobei die Basisvektoren in eine quadratische Matrix in die Spalten kommen, also ) ), d.h \left(\begin{array}{c}1\\1\\1\end{array}\right)=\left(\begin{array}{c}1\\1\\1\end{array}\right)) , und das ist derselbe Vektor wie
\left(\begin{array}{c}a'_1\\a'_2\\a'_3\end{array}\right)=\left(\begin{array}{c}a'_1\\a'_2\\2a'_3\end{array}\right)) , wobei bekanntermaßen =\left(\begin{array}{c}1\\1\\ 1\end{array}\right)) , sodass a'_3=1/2.
Das kann man rechnerrisch bestätigen, indem  , wobei man  als Drehmatrix setzt. Invertierte Matrix B' mal B (hier sowieso Einheitsmatrix) ergibt ) . Ein Glück.
Wenn ich dasselbe mit Schulz' Drehmatrix veranstallte, bekomme ich ja für a'_3=2 raus, weil das Skalarprodukt immer mehr wird. Eben weils ja eine Basiswechselmatrix ist, muss ich irgendwie auch teilen, sonst wirds nichts. Oder was meinst du?
_________________
Masse: m=4kg
Trägheitsmoment: J= |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 21. Feb 2008 18:03 Titel: |
|
|
Ah, danke, nun verstehe ich, was du meinst 
| Schrödingers Katze hat Folgendes geschrieben: | | ich nehme andere Basen, z.B. mache ich die z-Achse doppelt so lang wie ursprünglich. |
So ein Basiswechsel beinhaltet eine Dehnung einer Achse, das fällt nicht mehr unter das, was man unter einer Drehung versteht.
Eine Drehung lässt die Längen gleich und verändert nur die Richtungen. Ist das alte Koordinatensystem ein VONS (Vollständiges OrthoNormalSystem, dabei bedeutet das "normal", dass alle Basisvektoren die Länge 1 haben), (siehe zweite Zeile in 4.1), dann muss also auch das gedrehte Koordinatensystem ein VONS sein.
In dem Kapitel über die Drehmatrix geht es also selbstverständlich nur um Drehungen des Koordinatensystems und um Drehmatrizen, nicht aber um Basiswechsel, bei denen die Längen der Basisvektoren verändert werden. Wollte man letztere betrachten, dann müsste man allgemeiner z.B. von Basiswechsel und Basiswechselmatrix sprechen und nicht von Drehung und Drehmatrix. |
|
|
Schrödingers Katze
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 695
Wohnort: Leipzig
|
| Schrödingers Katze Verfasst am: 22. Feb 2008 18:52 Titel: |
|
|
Aha, ich dachte er definiert das erstmal allgemein für alle möglichen. Wenn das bei VONS'en (wobei ich, bei Kap. 4 einsetztend, gar nicht wusste wass er mit VONS meint) zufällig geht ;-)
Ich danke dir!
_________________
Masse: m=4kg
Trägheitsmoment: J= |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
