| Autor |
Nachricht |
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
 Fischkralle Verfasst am: 26. Dez 2021 15:32 Titel: Vorstellung |
 |
|
Hey Leute,
ich bin neu hier und wollte mich zuerst einmal bei euch vorstellen.
Beruflich arbeite ich als Informatiker. Neben den ganzen 0len und 1sen die mir täglich um die Ohren sausen interessiere ich mich im privaten Umfeld stark für Physik.
Durch eine Frage, die mich schon länger beschäftigt bin ich auf dieses Forum gestoßen.
Auch hier bei euch habe ich nur leider noch keine Antwort gefunden.
Dies liegt allerdings keinesfalls am Forum. Ich denke mir fehlen hierfür einfach die richtigen Suchbegriffe.
In meiner Frage geht es um die Zunahme von Masse eines Teilchens bei weitere Energie Einspeisung in einem Teilchenbeschleuniger bei bereits bestehender Lichtgeschwindigkeit.
Ein Link zu einem passendem Thema würde mir schon sehr gut weiter helfen.
Vielen Dank. |
|
 |
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 26. Dez 2021 17:49 Titel: Re: Vorstellung |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
In meiner Frage geht es um die Zunahme von Masse eines Teilchens bei weitere Energie Einspeisung in einem Teilchenbeschleuniger bei bereits bestehender Lichtgeschwindigkeit.
|
Hallo @Fischkralle,
damit ich dir folgen kann wäre eine Erklärung deiner verwendeten Begriff hilfreich.
Da wären:
1) was ist die Masse eines Teilchens
2) wie geht "Energie Einspeisung", was wird da eingespeist?
3) was verstehst du unter Geschwindigkeit?
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 795
|
| Aruna Verfasst am: 26. Dez 2021 18:50 Titel: Re: Vorstellung |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
In meiner Frage geht es um die Zunahme von Masse eines Teilchens bei weitere Energie Einspeisung in einem Teilchenbeschleuniger bei bereits bestehender Lichtgeschwindigkeit.
|
Meint "bei bereits bestehender Lichtgeschwindigkeit", dass das Teilchen schon Lichtgeschwindigkeit hat?
Dann kann es sich nur um ein (ruhe-)masseloses Teilchen handeln.
Also z.B. ein Photon.
Man könnte ihm dann IMO gemäß m = E/c^2 eine Masse zuordnen, aber das wird wohl mehrheitlich abgelehnt und der Begriff "Masse" mit der invarianten Masse ("Ruhemasse") identifiziert, die beim Photon 0 ist und ansonsten von Energie gesprochen.
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Ein Link zu einem passendem Thema würde mir schon sehr gut weiter helfen.
|
hier ein Link zu einer recht frischen Diskussion um den Begriff der relativistischen Masse:
https://www.physikerboard.de/ptopic,368597.html#368597 |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Dez 2021 19:28 Titel: Re: Vorstellung |
|
|
Hi und willkommen!
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | | In meiner Frage geht es um die Zunahme von Masse eines Teilchens bei weitere Energie Einspeisung in einem Teilchenbeschleuniger bei bereits bestehender Lichtgeschwindigkeit. |
Wenn ein Teilchen eine Ruhe-Masse besitzt, dann bräuchte es unendlich viel Energie, um sich genau mit Licht-Geschwindigkeit zu bewegen und hätte dann selbst eine Masse oder Energie von unendlich.
Würde es irgendwie auf wundersame Weise sogar auf eine Geschwindigkeit oberhalb der Licht-Geschwindigkeit schaffen, dann wäre die Masse oder Energie des Teilchens imaginär, da beim Lorentz-Faktor eine Wurzel einer negativen Zahl entstehen würde.
Dies wird aber in der Wissenschaft bzw. Physik nicht betrachtet, da allein schon die Singularität des Ruhe-Masse-Teilchens bei genau Lichtgeschwindigkeit unmöglich ist.
Und ist dementsprechend nur ein spielerischer Gedanke.
Ihre Frage bezieht sich aber eher auf die Einspeisung des Teilchenbeschleunigers und ergibt so einen besonderen Kontext.
Wenn, wie gesagt, das Teilchen schon auf genau Lichtgeschwindigkeit beschleunigt ist, d.h. unmöglicherweise schon die gesamte Energie des Universums und mehr in sich trägt, dann gibt es keine Energie mehr zur Verfügung, um sie einzuspeisen.
Eigentlich müsste dann auch der Aufbau des Experiments in Energie umgewandelt worden sein und ins Teilchen eingespeist worden sein.
Hätte man aber einen wundersamen Kontext, wo dies nicht so zwingend sein muss, ist die Frage, wie dieses Teilchen die zusätzliche Energie annimmt, obwohl es schon mit genau Lichtgeschwindigkeit sich bewegt.
Aber solche Gedanken werden eher in grenz- oder ausser-wissenschaftlichen Gesprächen und Communities "behandelt".
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
| Fischkralle Verfasst am: 26. Dez 2021 21:23 Titel: |
|
|
Hey,
Ich habe meine Frage gewollt nicht so ausführlich formuliert, da ich das Thema eigentlich nicht hier behandeln wollte.
Doch nachdem ich das Thema geöffnet hatte bin ich über das Thema: "User stellen sich vor" gestolpert. Daher ist auch diese Vorstellung schon falsch von mir platziert worden. In dieser Hinsicht möchte ich schon einmal Besserung geloben.
Aber gut.
MBastiK hat es schon am besten verstanden.
Soweit ich die Antwort richtig deute möchte ich meine Frage noch einmal umformulieren anstatt sie ausführlicher zu stellen.
Ist es möglich ein Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bekommen? |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 26. Dez 2021 22:04 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | | Ist es möglich ein Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bekommen? |
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Wenn ein Teilchen eine Ruhe-Masse besitzt, dann bräuchte es unendlich viel Energie, um sich genau mit Licht-Geschwindigkeit zu bewegen und hätte dann selbst eine Masse oder Energie von unendlich. |
Wie gesagt, kann man ein Teilchen mit Ruhe-Masse größer 0 nicht auf exakt Lichtgeschwindigkeit bekommen, da man dafür unendlich viel Energie bräuchte.
Ich habe aber auch mal gehört, dass ohne Higgs-Feld jedes Teilchen jederzeit mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs wäre.
Aber das müssten andere hier vielleicht nachbessern oder präzisieren.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 26. Dez 2021 23:29 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Ist es möglich ein Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bekommen? |
Was verstehst du unter Lichtgeschwindigkeit?
Hat Licht eine eingebaute Geschwindigkeit oder breitet sich Licht mit einer bestimmten Geschwindigkeit gegen irgendwas aus?
Z.B. gegen die Erdoberfläche.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
| Fischkralle Verfasst am: 27. Dez 2021 10:34 Titel: |
|
|
@MBastieK:
ok, praktisch ist es nicht möglich ein Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen. Wie ich nachlesen konnte, wurde im LHC eine Geschwindigkeit von 99,9999991% der Lichtgeschwindigkeit erreicht.
@Kurt
Die Lichtgeschwindigkeit beträgt für mich 1.079.252.848,8 km/h zu einem ruhenden Objekt. (Die Erdoberfläche hat ja selber eine Geschwindigkeit)
Ich verbleibe nun also so, dass es nur in der Theorie möglich ist ein Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen. Die Überlegung, dass ein Teilchen, welches bereits Lichtgeschwindigkeit erreicht hat und noch weitere Energie bekommt, an Masse gewinnt ist somit nur eine Theorie ist um Einstein (E=MC^2) nicht zu widersprechen.
Kann man das so stehen lassen? |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 27. Dez 2021 11:23 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
@Kurt
Die Lichtgeschwindigkeit beträgt für mich 1.079.252.848,8 km/h zu einem ruhenden Objekt.
|
Wozu ruht das Objekt?
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
masterpie
Anmeldungsdatum: 13.11.2019
Beiträge: 408
|
|
|
Nils Hoppenstedt
Anmeldungsdatum: 08.01.2020
Beiträge: 2019
|
| Nils Hoppenstedt Verfasst am: 27. Dez 2021 14:07 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | | Ich verbleibe nun also so, dass es nur in der Theorie möglich ist ein Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen. |
Es ist umgekehrt: Laut Theorie kann ein Teilchen mit (Ruhe-) Masse keine Lichtgeschwindigkeit besitzen. Alle Experimente haben diese Theorie aber bisher bestätigt.
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Die Überlegung, dass ein Teilchen, welches bereits Lichtgeschwindigkeit erreicht hat und noch weitere Energie bekommt, an Masse gewinnt ist somit nur eine Theorie ist um Einstein (E=MC^2) nicht zu widersprechen.
|
Hier ist erstens die Annahme bereits falsch, weil wie gesagt ein Teilchen mit Masse stets langsamer als Lichtgeschwindigkeit ist und zweitens ist die sogenannte relativistische Massezunahme ein veraltetes Konzept. In der heutigen Begriffswelt ist die Masse eine intrinsische Eigenschaft eines Körpers und damit unabhängig von der Geschwindigkeit.
Viele Grüße,
Nils
_________________
Ihr da Ohm macht doch Watt ihr Volt! |
|
|
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
| Fischkralle Verfasst am: 27. Dez 2021 19:27 Titel: |
|
|
@Kurt
ohne es böse zu meinen aber ich fühle mich gerade ein wenig in die Ecke gedrängt.
Leider fehlen mir anscheinend bestimmte Begriffe. Daher möchte ich es einmal so formulieren:
Messe ich die Geschwindigkeit eines Objektes während ich mich selber bewege, bekomme ich nur die relative Geschwindigkeit zu mir selber. Ich meine aber die Geschwindigkeit zu einem Objekt, das sich im absoluten Stillstand befindet. (Das meine ich mit "Ruhenden Objekt")
Wahrscheinlich liegt die Unstimmigkeiten in meiner Formulierung.
@masterpie
Die Wikipediaseite über die Lichtgeschwindigkeit war mir bereits bekannt. Ich werde mir diese und auch die beiden anderen Seiten, die von dir verlinkt wurden noch einmal ansehen.
@Nils Hoppenstedt
Das ist für mich etwas verwirrend.
Jetzt stehe ich vor der Frage: "ist Licht ein Teilchen oder eine Welle?"
_________________
Geschriebene Sachen können Spuren von eigener Meinung und/oder Lakritz enthalten |
|
|
Nils Hoppenstedt
Anmeldungsdatum: 08.01.2020
Beiträge: 2019
|
| Nils Hoppenstedt Verfasst am: 27. Dez 2021 19:56 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | @Nils Hoppenstedt
Das ist für mich etwas verwirrend.
Jetzt stehe ich vor der Frage: "ist Licht ein Teilchen oder eine Welle?" |
Weder noch, Licht ist etwas drittes, das sowohl Wellen- als auch Teilchencharkter hat. Im Teilchenbild haben die Lichtteilchen die Masse Null und bewegen sich daher unabhängig von ihrer Energie stets mit Lichtgeschwindigkeit.
_________________
Ihr da Ohm macht doch Watt ihr Volt! |
|
|
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
| Fischkralle Verfasst am: 27. Dez 2021 20:10 Titel: |
|
|
Licht ist also weder Teilchen noch Welle...
Ich kenne dieses Problem aus dem Doppelspaltexperiment...
Ich glaube meine Frage vom Anfang ist zwar nicht wirklich beantwortet, doch ist meine Überlegung dazu im Keim erstickt. Was natürlich auch ein Ergebnis darstellt.
Ich bedanke mich bei allen Beteiligten.
Ich gehe davon aus, dass wir uns noch in dem ein oder anderen Thema über den Weg laufen werden.
Gruß
Fischkralle
_________________
Geschriebene Sachen können Spuren von eigener Meinung und/oder Lakritz enthalten |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 27. Dez 2021 22:12 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | @Kurt
ohne es böse zu meinen aber ich fühle mich gerade ein wenig in die Ecke gedrängt.
|
Dafür gibts keinen Grund.
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Leider fehlen mir anscheinend bestimmte Begriffe. Daher möchte ich es einmal so formulieren:
Messe ich die Geschwindigkeit eines Objektes während ich mich selber bewege, bekomme ich nur die relative Geschwindigkeit zu mir selber.
|
Jetzt hast du zweimal unklare Aussagen gemacht.
Du hast jetzt zwei Umstände vorliegen die du nicht klar formuliert hast.
Dadurch hast du Manipulation und Falschverstehen Tür und Tor geöffnet.
Bedenke:
Jedwede Aussage zu einer Grösse/Wert oder Zustand usw. ist wertlos wenn nicht der Bezug dazu benannt ist oder als klar vorausgesetzt werden kann.
- Messe ich die Geschwindigkeit eines Objektes
- während ich mich selber bewege
- die relative Geschwindigkeit zu mir selber
Überlege mal wie du messen willst.
"- Messe ich die Geschwindigkeit eines Objektes"
Gegen was hat das Objekt eine Geschwindigkeit?
"- während ich mich selber bewege"
Gegen was bewegst du dich?
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Ich meine aber die Geschwindigkeit zu einem Objekt, das sich im absoluten Stillstand befindet. (Das meine ich mit "Ruhenden Objekt")
|
Gegen was ruht das Objekt? (Strasse, fahrendes Auto, Mondoberfläche, Andromeda...)
Bedenke: ohne Bezugsnennung ist jedwede Aussage zu einer Grösse oder Umstandes absolut wertlos.
Zeig mal deine Vorstellung zu deinen Aussagen in Bezug Bewegung in einem Beispiel.
Bewegung gegen was,
Stillstand gegen was,
Differenzbewegung gegen was.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 28. Dez 2021 14:05 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | | Ich meine aber die Geschwindigkeit zu einem Objekt, das sich im absoluten Stillstand befindet. |
Falls ich Sie richtig verstanden habe:
Soweit ich die Relativitäts-Theorie verstanden habe, gibt es keinen absoluten Bezugs-Punkt im Universum und dementsprechend kein Stillstand eines Objekts bezüglich dieses absoluten Bezugs-Punktes.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
| Fischkralle Verfasst am: 28. Dez 2021 21:02 Titel: |
|
|
@MBastieK
Die Tatsache, dass es im Universum keinen absoluten Bezugspunkt gibt, ist etwas verwirrend.
Ich meine ich verstehe es und damit auch das Problem, dass Kurt angesprochen hat.
Allerdings frage ich mich nun folgendes:
Die Lichtgeschwindigkeit ist mit 1.079.252.848,8 km/h angegeben. Aber kann dieser Wert auch richtig sein? Auch dieser Wert muss ja zu einem bestimmten Punkt relativ sein.
@Kurt
Um ein Beispiel zu nennen:
Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde. Müsste der Wert ja variiert, je nachdem ob ich das Licht mit der Drehung der Erde leuchten lasse oder dagegen.
Soweit ich das nun verstanden habe müsste das Licht einmal etwas schneller am Ziel sein und einmal etwas langsamer. (Das Licht hat hier immer die gleiche Geschwindigkeit)
_________________
Geschriebene Sachen können Spuren von eigener Meinung und/oder Lakritz enthalten |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 28. Dez 2021 22:38 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | Allerdings frage ich mich nun folgendes:
Die Lichtgeschwindigkeit ist mit 1.079.252.848,8 km/h angegeben. Aber kann dieser Wert auch richtig sein? Auch dieser Wert muss ja zu einem bestimmten Punkt relativ sein. |
Das ist ja das geniale oder verrückte an der Relativitäts-Theorie oder unserem Universum; die Lichtgeschwindigkeit ist in jedem Bezugs-Raum oder Beobachtungs-Punkt immer gleich c.
Wenn man z.B. ein Raumschiff hat, welches mit 99.9% der Lichtgeschwindigkeit an einer Raum-Station vorbeifliegt und diese Station dann dem Raumschiff ein Lichtsignal hinterher sendet, dann sieht das Raumschiff dieses Signal ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit auf sich zufliegen.
Dies könnte man eventuell so erklären, dass im Raumschiff eine andere Zeit vergeht und sich zusätzlich der Raum verzerrt, sodass die Lichtgeschwindigkeit c des Lichtsignals sich wieder ergibt für das Raumschiff.
In der Relativitäts-Theorie ist die Gleichheit der Lichtgeschwindigkeit in jedem Bezugs-Raum(, d.h. über alle Bezugs-Räume hinweg) als Grundsatz vorausgesetzt.
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | Um ein Beispiel zu nennen:
Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde. Müsste der Wert ja variiert, je nachdem ob ich das Licht mit der Drehung der Erde leuchten lasse oder dagegen.
Soweit ich das nun verstanden habe müsste das Licht einmal etwas schneller am Ziel sein und einmal etwas langsamer. |
So dachte man bis zum Michelson-Morley-Experiment auch, bis dieses zeigte, dass überall, ob zur Lichtquelle hin oder weg, die Lichtgeschwindigkeit immer gleich c ist, wie oben beschrieben.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung.
Zuletzt bearbeitet von MBastieK am 29. Dez 2021 11:50, insgesamt 5-mal bearbeitet |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 28. Dez 2021 23:36 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
@Kurt
Um ein Beispiel zu nennen:
Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde. Müsste der Wert ja variiert, je nachdem ob ich das Licht mit der Drehung der Erde leuchten lasse oder dagegen.
Soweit ich das nun verstanden habe müsste das Licht einmal etwas schneller am Ziel sein und einmal etwas langsamer. (Das Licht hat hier immer die gleiche Geschwindigkeit) |
"Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde."
Sehr gut, du hast einen eindeutigen Bezug genannt!
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde. Müsste der Wert ja variiert, je nachdem ob ich das Licht mit der Drehung der Erde leuchten lasse oder dagegen.
|
So ist es auch, das zeigt GPS, Laserkreisel zur Bestimmung der Erdrotation, Faserkreisel zur Erkennung der Bahnabweichung im Flugzeug...
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Soweit ich das nun verstanden habe müsste das Licht einmal etwas schneller am Ziel sein und einmal etwas langsamer. (Das Licht hat hier immer die gleiche Geschwindigkeit) |
So ist es auch, wird beim GPS berücksichtigt um genaue Position zu bekommen.
Du hast vergessen bei dieser Aussage:
"(Das Licht hat hier immer die gleiche Geschwindigkeit)"
den Bezug zu nennen.
Dadurch ist nicht eindeutig klar gegen was dein Licht eine/die Geschwindigkeit hat.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 795
|
| Aruna Verfasst am: 29. Dez 2021 03:28 Titel: |
|
|
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
@Kurt
|
Ich weise mal darauf hin, dass Kurt eine alternative Physik vertritt und meint, die Relativitätstheorie widerlegt zu haben.
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: |
Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde. Müsste der Wert ja variiert, je nachdem ob ich das Licht mit der Drehung der Erde leuchten lasse oder dagegen.
|
Die Feststellung, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht von der Geschwindigkeit des Bezugssystems abhängt, ist Ausgangspunkt und Grundlage der Speziellen Relativitätstheorie.
Hier eine Darstellung des Übergangs von der Galilei-Transformation zur Lorentztranformation unter der Voraussetzung, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen gleich ist:
https://www.youtube.com/watch?v=NPe54JzFYTY&list=PLmDf0YliVUvGGAE-3CbIEoJM3DJHAaRzj&index=14 |
|
|
Fischkralle
Anmeldungsdatum: 26.12.2021
Beiträge: 13
|
| Fischkralle Verfasst am: 30. Dez 2021 18:00 Titel: |
|
|
OK,
also erst einmal bin ich froh, dass ich das mit den Bezugspunkten verstanden habe.
Jetzt geht es mir darum zu verstehen, warum ein Bezugspunkt nun doch nicht mehr relevant ist.
Hierzu wollte ich mir das Video ansehen, dass von Auruna verlinkt wurde.
Jetzt gehört das Video zu einer Reihe mit 75 Videos. Wie ich mich kenne werde ich wohl nicht nach dem verlinkten Video aufhören. Na ja, da habe ich wohl erst einmal was zu schauen...
_________________
Geschriebene Sachen können Spuren von eigener Meinung und/oder Lakritz enthalten |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 30. Dez 2021 23:51 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
Das ist ja das geniale oder verrückte an der Relativitäts-Theorie oder unserem Universum; die Lichtgeschwindigkeit ist in jedem Bezugs-Raum oder Beobachtungs-Punkt immer gleich c.
|
Die Lichtgeschwindigkeit, beziehen wir sie auf den Lichtleitbezug, also das Medium das Licht weiterleitet, ist da wo wir es bisher feststellen konnten überall ziemlich gleich. Heisst nicht das sie an anderer Stelle grösser oder kleiner ist.
Dadurch das Licht ein Medium bemüht ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit in diesem unabhängig von der Bewegung des Senders oder Empfängers.
"Sagnac" zeigt das dieser Lichtleitbezug nicht starr an die Erde angenagelt ist, sondern die Erde darin rotiert.
Das ist auch der Grund warum, aus Sicht der Erde, die LG (O/W-Richtung) unterschiedlich ist.
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
Wenn man z.B. ein Raumschiff hat, welches mit 99.9% der Lichtgeschwindigkeit an einer Raum-Station vorbeifliegt
|
Ich nehme mal an das du als den Bezug für die Geschwindigkeitsangabe des Raumschiffes eine zum Lichtleitbezug ruhende Raumstation annimmst. Ansonsten wäre nämlich deine Aussage wertlos weil der Bezug fehlt.
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
und diese Station dann dem Raumschiff ein Lichtsignal hinterher sendet, dann sieht das Raumschiff dieses Signal ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit auf sich zufliegen.
|
Das ist physikalisch unmöglich und gehört ins Reich der Phantasien.
Das Lichtsignal würde mit 0.1% LG (aus Sicht des Raumschiffes) auf dieses zukommen.
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
Dies könnte man eventuell so erklären, dass im Raumschiff eine andere Zeit vergeht
|
Was soll der Gang einer Uhr mit der Geschwindigkeit zu tun haben mit der ein Lichtsignal auf ein davoneilendes Objekt zufliegt?
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
und sich zusätzlich der Raum verzerrt, sodass die Lichtgeschwindigkeit c des Lichtsignals sich wieder ergibt für das Raumschiff.
|
Wer oder was soll den "Raum" so verzerren (was dieser Raum auch sein möge) das es genau passt.
Gehört ins Reich der Phantasie.
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
In der Relativitäts-Theorie ist die Gleichheit der Lichtgeschwindigkeit in jedem Bezugs-Raum(, d.h. über alle Bezugs-Räume hinweg) als Grundsatz vorausgesetzt.
|
Erkläre mal was "die Lichtgeschwindigkeit" ist.
Ein Etwas hat eine Geschwindigkeit gegen Irgendwas, eine eingebaute Geschwindigkeit gibt es nicht.
| Fischkralle hat Folgendes geschrieben: | Um ein Beispiel zu nennen:
Messe ich die Geschwindigkeit von Licht zwischen zwei Punkten hier auf der Erde. Müsste der Wert ja variiert, je nachdem ob ich das Licht mit der Drehung der Erde leuchten lasse oder dagegen.
Soweit ich das nun verstanden habe müsste das Licht einmal etwas schneller am Ziel sein und einmal etwas langsamer. |
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
So dachte man bis zum Michelson-Morley-Experiment auch, bis dieses zeigte, dass überall, ob zur Lichtquelle hin oder weg, die Lichtgeschwindigkeit immer gleich c ist, wie oben beschrieben.
|
Natürlich ist Licht, zumindest bei uns hier, überall gleich schnell unterwegs.
Dieses benutzt dabei ein Medium und das ergibt die Unabhängigkeit von der Bewegung des Senders oder Empfängers und die Abhängigkeit vom Medium.
Licht breitet sich also Mediumsabhängig aus.
Die MMI's haben alle einen kleinen Wert gemessen (kleiner als erwartet), dieser korreliert mit dem Sagnacwert.
Heisst: ein MMI misst die Rotation der Erde innerhalb ihres Lichtleitbezuges, also dreht sie sich im Medium.
Wird beim GPS berücksichtigt, ergibt den Sagnac-Effekt und damit die Möglichkeit mit Laser-Faserkreiseln die Erdrotation zu messen.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 31. Dez 2021 00:44 Titel: |
|
|
Hallo!
@Kurt
Naja, Sie anerkennen die Relativitäts-Theorie ja nicht.
Ich finde dies sollten Sie hier in Ihren Kommentaren explizit angeben bzw. kommunizieren.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
Wenn man z.B. ein Raumschiff hat, welches mit 99.9% der Lichtgeschwindigkeit an einer Raum-Station vorbeifliegt
|
Ich nehme mal an das du als den Bezug für die Geschwindigkeitsangabe des Raumschiffes eine zum Lichtleitbezug ruhende Raumstation annimmst. Ansonsten wäre nämlich deine Aussage wertlos weil der Bezug fehlt. |
Der Bezug ist die Raum-Station.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
und diese Station dann dem Raumschiff ein Lichtsignal hinterher sendet, dann sieht das Raumschiff dieses Signal ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit auf sich zufliegen.
|
Das ist physikalisch unmöglich und gehört ins Reich der Phantasien.
Das Lichtsignal würde mit 0.1% LG (aus Sicht des Raumschiffes) auf dieses zukommen. |
Wie gesagt, Sie anerkennen die Relativitäts-Theorie ja nicht, dementsprechend Ihre Reaktion.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
Dies könnte man eventuell so erklären, dass im Raumschiff eine andere Zeit vergeht
|
Was soll der Gang einer Uhr mit der Geschwindigkeit zu tun haben mit der ein Lichtsignal auf ein davoneilendes Objekt zufliegt?
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
und sich zusätzlich der Raum verzerrt, sodass die Lichtgeschwindigkeit c des Lichtsignals sich wieder ergibt für das Raumschiff.
|
Wer oder was soll den "Raum" so verzerren (was dieser Raum auch sein möge) das es genau passt.
Gehört ins Reich der Phantasie. |
Ob das letztendlich so ist, wie ich es zu erklären versucht habe, weiss ich nicht genau.
Aber letztendlich ist die Invarianz der Licht-Geschwindigkeit ein Postulat(Grundsatz/Axiom) in der Relativitäts-Theorie.
Und der Begriff "verzerren" wird so auch nicht in der Physik genutzt.
Ich habe ihn nur zum Ranführen genutzt.
Letztendlich ist es die Lorentz-Kontraktion (auch Längen-Kontraktion genannt), wobei man beachten muss, was genau wie lorentz-kontrahiert wird. Wenn man etwas tiefer in der Materie drin ist, kann man diese Detail-Sicht dann langsam entwickeln bzw. anwenden.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
masterpie
Anmeldungsdatum: 13.11.2019
Beiträge: 408
|
| masterpie Verfasst am: 31. Dez 2021 09:07 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Die Lichtgeschwindigkeit, beziehen wir sie auf den Lichtleitbezug, also das Medium das Licht weiterleitet, ist da wo wir es bisher feststellen konnten überall ziemlich gleich. Heisst nicht das sie an anderer Stelle grösser oder kleiner ist....
Kurt |
Wenn man Axiome und Relativitätstheorie nicht wahr haben will, kommt derartiges Geschwurble heraus. Das Licht braucht kein Medium wie z.B. Schall für die Weiterleitung. Ich empfehle Kurt das Studium der Elektrodynamik, dann wird das sicher etwas verständlicher.
Auf ein erkenntnisreiches Jahr 2022, Masterpie
_________________
Wir denken zu viel und fühlen zu wenig. (Charlie Chaplin) |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 13:20 Titel: |
|
|
| masterpie hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | Die Lichtgeschwindigkeit, beziehen wir sie auf den Lichtleitbezug, also das Medium das Licht weiterleitet, ist da wo wir es bisher feststellen konnten überall ziemlich gleich. Heisst nicht das sie an anderer Stelle grösser oder kleiner ist....
Kurt |
Das Licht braucht kein Medium wie z.B. Schall für die Weiterleitung.
|
Aber doch, ohne die Eigenschaften eines Medium kann das was sichtbar ist nicht auftreten.
Siehe einfach das was real abläuft.
Z.B. die Unabhängigkeit von Sender/Empfänger von der Laufgeschwindigkeit des Signals.
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
Auf ein erkenntnisreiches Jahr 2022, Masterpie |
Dem schliesse ich mich an.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
masterpie
Anmeldungsdatum: 13.11.2019
Beiträge: 408
|
| masterpie Verfasst am: 31. Dez 2021 14:03 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | ... ohne die Eigenschaften eines Medium kann das was sichtbar ist nicht auftreten. Siehe einfach das was real abläuft.
Kurt |
Behaupten kann ich alles und nix - deshalb ist Deine Behauptung noch nicht bewiesen oder eine wissenschaftliche Erklärung. Was "sichtbar" ist, wurde hier vor Wochen ausgiebig diskutiert. Wenn ELM duch Deine Augenlinse auf die Netzhaut Deines Auges treffen, lösen sie einen elektrischen Impuls aus, der ans Hirn weitergeleitet und dort als hell, dunkel oder in einer Farbe interpretiert wird.
Wenn elektromagnetische Wellen das Universum durcheilen - welches Medium willst Du dann dafür benennen? Bitte nicht Äther.
Masterpie
_________________
Wir denken zu viel und fühlen zu wenig. (Charlie Chaplin) |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 14:55 Titel: |
|
|
| masterpie hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | ... ohne die Eigenschaften eines Medium kann das was sichtbar ist nicht auftreten. Siehe einfach das was real abläuft.
Kurt |
Behaupten kann ich alles und nix
|
Genau so ist es, es wird einfach behauptet, ganz ohne Beweise.
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
- deshalb ist Deine Behauptung noch nicht bewiesen
|
Natürlich ist sie beweisen, das erledigt schon GPS.
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
Wenn elektromagnetische Wellen das Universum durcheilen - welches Medium willst Du dann dafür benennen? Bitte nicht Äther.
|
Was stört dich denn an diesem Uraltbegriff?
Das Medium fürs Lichtlaufen muss extreme Eigenschaften haben, ungeheuer dicht, ungeheuer hart.
Schliesslich leitet es ja longitudinale Druckschwankungen mit ca. 300 000 km pro Sekunde in ihm weiter.
Kurt
Edit: Struktur repariert
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert.
Zuletzt bearbeitet von Kurt am 31. Dez 2021 16:01, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
masterpie
Anmeldungsdatum: 13.11.2019
Beiträge: 408
|
| masterpie Verfasst am: 31. Dez 2021 15:40 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Natürlich ist sie beweisen, das erledigt schon GPS.
Was stört dich denn an diesem Uraltbegriff?
Kurt |
Danke, danke ... heute lache ich besonders gern. Vor allen, wenn Du versuchst mir den Erkenntnisstand von vor über 150 Jahren zu verkaufen. Ich bin ziemlich sicher, dass Du Deinen eigenen Unsinn nicht glaubst. Du hast halt Deinen Spaß damit, anderen diesen wissenschafltlichen Unfug zu erzählen. Solange sich die Welt der Naturgesetze nicht nach Deinen "Gesetzen" ausrichtet, wird es keinen stören. Naja und Du wirst nur wenig Dumme finden, die Dir solchen Humbug abkaufen.
Ich hatte Dir ja emfpholen, was Du studieren solltest. Vorab auf die schnelle kannst Du auch gern mal hier https://www.chemie.de/lexikon/Elektromagnetische_Welle.html reinlesen. Dort findest Du u.a.:
"Elektromagnetische Welle
Als elektromagnetische Welle bezeichnet man eine Welle aus gekoppelten elektrischen und magnetischen Feldern. Zu ihnen gehören unter anderem Radiowellen, Mikrowellen, Infrarotstrahlung, sichtbares Licht, UV-Strahlung sowie Röntgen- und Gammastrahlung – kurz, das gesamte elektromagnetische Wellenspektrum. Der einzige Unterschied zwischen diesen Wellentypen liegt in ihrer Frequenz und somit ihrer Energie. ...
Elektromagnetische Wellen benötigen kein Medium, um sich auszubreiten. Sie pflanzen sich im Vakuum unabhängig von ihrer Frequenz mit Lichtgeschwindigkeit fort. Sie sind Transversalwellen, d. h. ihre Ausbreitungsrichtung steht senkrecht zur Schwingungsrichtung der elektromagnetischen Felder. "
Na und mit dem gewonnenen Wissen kannst Du bei https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle beginnend, kontinuierlich Deinen Erkenntnishorizont auszubauen. Braucht einige Zeit, aber dafür musst Du Dich nicht mehr mit dem bisherigen Unfug rumlangweilen.
Viel Spaß beim Lernen, Masterpie
_________________
Wir denken zu viel und fühlen zu wenig. (Charlie Chaplin) |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 15:56 Titel: |
|
|
| masterpie hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | Natürlich ist sie beweisen, das erledigt schon GPS.
Was stört dich denn an diesem Uraltbegriff?
Kurt |
Danke, danke ... heute lache ich besonders gern. Vor allen, wenn Du versuchst mir den Erkenntnisstand von vor über 150 Jahren zu verkaufen.
|
Mach ich doch garnicht, GPS gibts noch nicht solange.
GPS beweist das die Behauptungen der RT nicht haltbar sind.
Mein PDf zeigt auf das die Basisvorstellung der RT nicht richtig ist, sie ist also auf totalen Falschvorstellungen aufgesetzt.
Zwei Gründe um die RT da sein zu lassen wo sie hingehört, unter Falschvorstellungen im Laufe der Jahrhunderte.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
masterpie
Anmeldungsdatum: 13.11.2019
Beiträge: 408
|
| masterpie Verfasst am: 31. Dez 2021 16:27 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: |
... GPS gibts noch nicht solange.
GPS beweist das die Behauptungen der RT nicht haltbar sind.
Mein PDf zeigt auf das die Basisvorstellung der RT nicht richtig ist, sie ist also auf totalen Falschvorstellungen aufgesetzt.
Zwei Gründe um die RT da sein zu lassen wo sie hingehört, unter Falschvorstellungen im Laufe der Jahrhunderte.
Kurt |
Bezog sich nicht auf GPS, sondern auf Dein Beharren auf dem Äther - was Du natürlich mitbekommen hast. Aber mit GPS lässt sich gut weiter stenkern.
Das GPS die RT unhaltbar macht, ist mir und sicher vielen anderen unbekannt. Aber wir beschäftigen uns ja auch nicht mit wissenschafltichem Unsinn. Heute lachen wir mal alle kräftig darüber ...
Den Unsinn in Deinem PDF habe ich vor einigen Wochen gelesen und mir ist seit dem klar, welches "Genie" ich hier vor mir habe. Aber es mache sich jeder so lächerlich, wie er es möchte. Vor allen, wenn man derartig überzeugt ist, schlauer als die größten Wissenschaftler des letzten Jahrhunderts zu sein und gern alle vorliegenden Beweise für die Richtigkeit von Einsteins Theorie ignorieren zu können und man meint, die wissenschafftliche Welt mit einem hingerotzten PDF von anderen Scheinwissen überzeugnen zu können. Dazu braucht es mindestens Wissen. Du magst glauben, da etwas zu haben. Aber die Wahrheit hat Menschen Deines Wissensformates Einstein bereits vor Jahrzehnten gesagt:
"Oben ohne heißt nicht
immer Cabrio oder
nackte Brüste ...
es gibt Leute, die
haben da wirklich nix!"
Na, dann Prosit!
_________________
Wir denken zu viel und fühlen zu wenig. (Charlie Chaplin) |
|
|
Nils Hoppenstedt
Anmeldungsdatum: 08.01.2020
Beiträge: 2019
|
| Nils Hoppenstedt Verfasst am: 31. Dez 2021 16:31 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Mein PDf zeigt auf das die Basisvorstellung der RT nicht richtig ist, sie ist also auf totalen Falschvorstellungen aufgesetzt.
Zwei Gründe um die RT da sein zu lassen wo sie hingehört, unter Falschvorstellungen im Laufe der Jahrhunderte.
|
Ärgert es dich eigentlich, dass du beim diesjährigen Physik-Nobelpreis mal wieder leer ausgegangen bist? Und das, obwohl du es geschafft hast, eine der bedeutendsten Theorien des 20. Jahrhunderts einfach mal so mit einer simplen PDF zu widerlegen?
_________________
Ihr da Ohm macht doch Watt ihr Volt! |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 16:44 Titel: |
|
|
| masterpie hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: |
... GPS gibts noch nicht solange.
GPS beweist das die Behauptungen der RT nicht haltbar sind.
Mein PDf zeigt auf das die Basisvorstellung der RT nicht richtig ist, sie ist also auf totalen Falschvorstellungen aufgesetzt.
Zwei Gründe um die RT da sein zu lassen wo sie hingehört, unter Falschvorstellungen im Laufe der Jahrhunderte.
Kurt |
Bezog sich nicht auf GPS, sondern auf Dein Beharren auf dem Äther
|
Hab ich doch garnicht, die mit diesem Begriff verbandelten Vorstellungen sind ganz einfach falsch.
Darum habe ich einen eigenen Begriff gewählt.
Das Medium fürs Lichtleiten und Materie und Trägheit: Trägersubstanz, abgek. Träger.
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
- was Du natürlich mitbekommen hast. Aber mit GPS lässt sich gut weiter stenkern.
|
Wie kommst du denn auf diese schräge Annahme?
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
Das GPS die RT unhaltbar macht, ist mir und sicher vielen anderen unbekannt.
|
Dann hast du eine Wissenslücke.
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
Aber wir beschäftigen uns ja auch nicht mit wissenschafltichem Unsinn. Heute lachen wir mal alle kräftig darüber ...
|
Redest du von sowas?
| Zitat: | Wenn man z.B. ein Raumschiff hat, welches mit 99.9% der Lichtgeschwindigkeit an einer Raum-Station vorbeifliegt und diese Station dann dem Raumschiff ein Lichtsignal hinterher sendet, dann sieht das Raumschiff dieses Signal ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit auf sich zufliegen.
|
| masterpie hat Folgendes geschrieben: |
Den Unsinn in Deinem PDF habe ich vor einigen Wochen gelesen und mir ist seit dem klar, welches "Genie" ich hier vor mir habe. Aber es mache sich jeder so lächerlich, wie er es möchte.
|
Wo hast du denn da Unsinn erspäht, zeig das mal auf.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 16:51 Titel: |
|
|
| Nils Hoppenstedt hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | Mein PDf zeigt auf das die Basisvorstellung der RT nicht richtig ist, sie ist also auf totalen Falschvorstellungen aufgesetzt.
Zwei Gründe um die RT da sein zu lassen wo sie hingehört, unter Falschvorstellungen im Laufe der Jahrhunderte.
|
Ärgert es dich eigentlich, dass du beim diesjährigen Physik-Nobelpreis mal wieder leer ausgegangen bist? Und das, obwohl du es geschafft hast, eine der bedeutendsten Theorien des 20. Jahrhunderts einfach mal so mit einer simplen PDF zu widerlegen? |
Da siehst du wie einfach es ist die RT zu widerlegen.
Ein wenig Nachdenken reicht da schon aus.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 17:12 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | Hallo!
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Siehe einfach das was real abläuft. |
Dieses Argument ist aussagen-schwach, weil jeder es aus seinem Blickwinkel anwenden kann.
D.h. Ihre Diskussiongegner können Ihnen gegenüber das selbe sagen.
|
Können sie auch das im PDF gezeigte widerlegen?
Sie können es nicht.
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: |
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | GPS beweist das die Behauptungen der RT nicht haltbar sind |
Also ich hatte immer in Erinnerung, dass GPS gerade mit relativistischen Effekten arbeitet bzw. sie benötigt.
|
Da bist du auf Propaganda reingefallen.
Die sog: relativistischen Effekte, also der schnellere Gang der Uhr oben im SAT, spielt überhaupt keine Rolle.
Er schlägt nämlich nur mit ca. 1% der Fehler zu Buche die GPS "angreifen".
Ist also unter "ferner liefen" einzuordnen.
GPS zeigt, und das auf realistische Art, das die Behauptungen der RT nicht stimmen. Die sog: Sagnac-Korrektur muss angewendet werden wenn es um hohe Genauigkeit geht.
Die SAT-Signale laufen nämlich (aus Sicht der Erde) mit unterschiedlicher Geschwindigkeit zum Empfänger.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 17:39 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Können sie auch das im PDF gezeigte widerlegen? |
Können Sie das aus Ihrer PDF auch auf den Punkt bringen?
|
Im PDF ist alles gut verständlich beschrieben und auch erklärt.
Und das falsifiziert die Grundaussge der RT, damit ist diese als falsch gekennzeichnet.
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 31. Dez 2021 17:41 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | Also ich hatte immer in Erinnerung, dass GPS gerade mit relativistischen Effekten arbeitet bzw. sie benötigt.
|
Da bist du auf Propaganda reingefallen. |
Alles klar. Sowas also. Hmm.
Ergänzung: So kann man ja jede private Theorie rechtfertigen, die sich nicht durchsetzt (gegenüber der vermeintlichen Propaganda-Theorie).
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 31. Dez 2021 17:48 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | Also ich hatte immer in Erinnerung, dass GPS gerade mit relativistischen Effekten arbeitet bzw. sie benötigt.
|
Da bist du auf Propaganda reingefallen. |
Alles klar. Sowas also. Hmm.
Ergänzung: So kann man ja jede private Theorie rechtfertigen, die sich nicht durchsetzt (gegenüber der vermeintlichen Propaganda-Theorie).
Nette Grüsse |
Die Teilerfaktorkorrektur, oben in der "SAT-Uhr", spielt keine Rolle weil sie im Nebel der anderen Fehler untergeht.
Wenn jemand hergeht und behauptet das ohne diese Korrektur GPS nicht mehr funktioniert, welche Bezeichnung hast du denn für dieses Verhalten?
Kurt
_________________
Wir werden die Natur erst verstehen wenn wir kapieren wie genial einfach sie funktioniert. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 31. Dez 2021 17:57 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Und das falsifiziert die Grundaussge der RT, damit ist diese als falsch gekennzeichnet. |
Die Zeit-Dilatation ist keine Grundaussage, sondern eine Schlussfolgerung(Theorem) aus dem Grundsatz der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Was aber letztendlich aus Ihrer Sicht und Betrachtung egal sein müsste.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Können sie auch das im PDF gezeigte widerlegen? |
Können Sie das aus Ihrer PDF auch auf den Punkt bringen?
|
Im PDF ist alles gut verständlich beschrieben und auch erklärt. |
Viele wollen, dass man ihre privaten PDFs liest.
Ne kleine Zusammenfassung(Abstract) senkt die Anstrengungs-Schwelle und erhöht somit das Interesse, was ja dann auch Ihnen entgegenkommt.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Wenn jemand hergeht und behauptet das ohne diese Korrektur GPS nicht mehr funktioniert, welche Bezeichnung hast du denn für dieses Verhalten? |
Ein Fehl-Gedanke oder Fehl-Schluss.
Propaganda ist hingegen bewusste Fehl-Information.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
