Warum lässt sich die DeBroglie-Bohm-Theorie nicht testen?

Corbi · Anmeldungsdatum: 17.07.2018 Beiträge: 294

Warum zeichnet sich die DeBroglie-Bohm-Theorie experimentell nicht vor dem Standardformalismus der Quantenphysik aus? Ich lese immer wieder, dass beide Theorien experimentell die selben Vorhersagen machen.

Aber sollte sich in einer deterministischen Theorie nicht auch eine exakte Vorhersage machen lassen, z.B. über den Ort eines Teilchens?

So eine Bohmsche Trajektorie sollte man doch im Prinzip in einem sehr präzisen Experiment vermessen können?

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18007

Die dBB sowie die orthodoxe Interpretation besagen beide, dass die Orte der Teilchen entsprechend den Regeln der Quantenmechanik statistisch verteilt sind; konkret im Kontext der dBB immer gemäß der Quantengleichgewichtshypothese entsprechend der Wahrscheinlichkeitsdichte und der Führungsgleichung sowie orthodox entsprechend der Wahrscheinlichkeitsdichte im Zuge einer Ortsmessung.

Der wesentliche Unterschied ist also, dass dies gemäß dBB immer gilt, gemäß der orthodoxe Interpretation nur im Zuge einer Ortsmessung.

Der Unterschied tritt demnach genau dann zu Tage, wenn keine Ortsmessungen durchgeführt wird und ist demnach einer Messung prinzipiell nicht zugänglich.

Corbi · Anmeldungsdatum: 17.07.2018 Beiträge: 294

Das beantwortet meine Frage nicht ganz.

Wenn ich einmal eine exakte Ortsmessung eines Teilchens vorgenommen habe, dann sollte es doch mithilfe der Führungsgleichung möglich sein, eine exakte Vorhersage für eine zukünftige Ortsmessung zu machen.

Warum ist es nicht möglich mehr als eine statistische Verteilung vorherzusehen?

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18007

Guter Punkt.

Dazu müsste ich mir mal die genaue Beschreibung des Messvorgangs im Rahmen der dBB-QM anschauen.

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

ich mag da eine Zusatzfrage stellen:

Mir ist die Bohm'sche Mechanik natürlich bekannt - wenn auch nicht im Detail. Aber alles was ich bisher sah, beschreibt die Bahnen von Teilchen, also das, was man in der Quantenmechanik mit Ortswellenfunktionen beschreibt.

Wie ist das aber mit allgemeinen Zuständen? Die Quantenmechanik beschreibt Zustände ja allgemein als Vektoren im Hilbertraum der Basiszustände und die Wellenfunktionen sind da ja nur die Amplituden der Basiszustände. Der Schrödingergleichung entspricht hier die Anwendung eines unitären Zeitentwicklungsoperators mit der Hamiltonfunktion/Operator. Gibt es z.B. auch eine verallgemeinerte "Bohm'sche Beschreibung", z.B. für gekoppelte Spin-1/2 Zustände im Magnetfeld, wo mir die "klassische" Schrödingergleichung nicht viel bringt?

Ich hoffe die Frage ist nicht totaler Quatsch...

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18007

Die Bohmsche Mechanik wird m.W.n. immer mit Wellenfunktionen, und da zumeist auch nur im Ortsraum formuliert (Impuls raum soll wohl möglich sein).

Im Falle vom Spin 1/2 ist die Ontologie sehr seltsam, denn der Spin "klebt" weiterhin an der Dirac-Wellenfunktion, während die Teilchen irgendwie spin-los blieben.

Ich muss das mal raussuchen.

(aber ich glaube aus diesen und weiteren Gründen auch nicht, dass das zu irgendwas vernünftigem führt)

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18007

evtl. [49], [51] und [84] in

https://arxiv.org/abs/quant-ph/0412119v2
Why isn't every physicist a Bohmian?
Oliver Passon
This note collects, classifies and evaluates common criticism against the de Broglie Bohm theory, including Ockham's razor, asymmetry in the de Broglie Bohm theory, the ``surreal trajectory'' problem, the underdetermination of the de Broglie Bohm theory and the question of relativistic and quantum field theoretical generalizations of the de Broglie Bohm theory. We argue that none of these objections provide a rigorous disproof, they rather highlight that even in science theories can not solely be evaluated based on their empirical confirmation.