Zu Schrödingers Kritik an der Kopenhagener Interpretation

index_razor · Anmeldungsdatum: 14.08.2014 Beiträge: 3259

In diesem Thread wurde auf einen Wikipediaartikel verwiesen, der sich mit Schrödingers Kritik an der Kopenhagener Interpretation auseinandersetzt. Der Artikel behauptet:

"Das Paradoxon besteht erstens darin, dass in dem Gedankenexperiment eine Katze in einen Zustand gebracht wird, in dem sie nach der Kopenhagener Deutung gleichzeitig „lebendig“ und „tot“ ist. Zweitens würde, ebenfalls nach der Kopenhagener Deutung, dieser unbestimmte Zustand so lange bestehen bleiben, bis er von einem Beobachter untersucht wird. Dann erst würde die Katze auf einen der Zustände „lebendig“ oder „tot“ festgelegt. Beides widerspricht der Anschauung und Alltagserfahrung mit makroskopischen Dingen.

Laut dem dem letzten Satz soll es sich zwar lediglich um einen Widerspruch mit der Alltagserfahrung handeln. Die Schilderung des Paradoxons stellt aber eine viel absurdere Situation dar, so als hätte die Katze widersprüchliche Eigenschaften und wäre gleichzeitig lebendig und nicht lebendig.

Ich glaube nicht, daß in Schrödingers Darstellung der Kopenhagener Interpretation die Katze sowohl tot als auch lebendig ist. Die relevante Bemerkung ist folgende:

"Die

-Funktion des ganzen Systems würde das so zum Ausdruck bringen, daß in ihr die lebende und tote Katze zu gleichen Teilen gemischt ist." (Die Gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik).

Dies könnte man ohne Kontext wie "tot und lebendig" lesen. Diese Auslegung widerspricht aber komplett dem restlichen Teil des Abschnitts. Darin ist stets nur von einer makroskopischen Unschärfe einer Größe die Rede (von Schrödinger "Verwaschenheit" genannt, aber es ist klar, was er meint). Schrödinger will zeigen, daß die Unschärfe keine objektive Eigenschaft des Systems sein kann, weil sie in bestimmten Situationen nicht der viel geringeren beobachteten Unsicherheit entspricht. Aber selbst wenn eine Situation mit objektiv unscharfen Größe vorläge, wäre nichts daran widersprüchlich oder hanebüchen. Schrödinger selbst stellt dies am Ende des Abschnitts klar:

"Das Typische an diesen Fällen ist, daß eine ursprünglich auf den Atombereich beschränkte Unbestimmtheit sich in grobsinnliche Unbestimmtheit umsetzt, die sich dann durch direkte Beobachtung entscheiden läßt. Das hindert uns in so naiver Weise ein "verwaschenes Modell" als Abbild der Wirklichkeit gelten zu lassen. An sich enthielte es nichts Unklares oder Widerspruchsvolles. Es ist ein Unterschied zwischen einer verwackelten oder unscharf eingestellten Photographie oder einer Aufnahme von Wolken und Nebelschwaden." (a.a.O., fette Hervorhebung von mir.)

Worum es Schrödinger eigentlich geht, ist nicht lediglich auf einen scheinbaren Widerspruch mit der Alltagserfahrung oder Anschauung hinzuweisen. Es geht ihm um eine fundamentale Schwierigkeit bei der Interpretation der Quantenmechanik: Einerseits kann die Wellenfunktion nicht als Gibbssches Ensemble interpretiert werden, dessen Unschärfe lediglich aus der Unkenntnis von hypothetisch zugrundeliegenden streuungsfreien Zustände resultiert. Und andererseits, wie er mit seinem Gedankenexperiment zeigen will, kann man die Unschärfen selbst auch nicht als objektive Eigenschaften ansehen.

Das Problem würde selbstverständlich verschwinden, wenn man erklären kann, daß die theoretischen Unsicherheiten mit den beobachteten in jeder realen Situation übereinstimmten.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18018

Danke dass du diesen Punkt noch klarstellst. Ich halte das zu Beginn eines vernünftigen Threads auch für angemessener als am Ende des anderen.

Was mir bei der Darstellung immer wieder fehlt ist die Grundhaltung, aus der heraus sowohl der Urheber einer derartigen Darstellung als auch die jeweilen Kritiker argumentieren. Soweit ich mich erinnere, war Schrödinger ähnlich wie Einstein an einer realistischen Interpretation der Quantenmechanik interessiert, während viele Anhänger der Kopenhagen Interpretation (oder wohl eher Sammlung verwandter Auslegungen) nicht dieses Ziel verfolgten. Wahrscheinlich entwickelte sich dies jedoch auch gerade im Zuge dieser Diskussion.

Schrödinger hat insofern einen Punkt gegen die Verbindung einer realistischen Interpretation der Wellenfunktion mit der Alltagserfahrung bzgl. bekannter Zustände von Katzen. Darüberhinaus zeigt er auch - danke für den Hinweis - dass auch eine Ensemble-Interpretation mit zugrundeliegenden jeweils scharfen Zuständen problematisch ist.

Ich denke jedoch - dazu müsste man die Argumente der Gegenseite konsultieren, dass die nicht-realistische bzw. instrumentalistische Rückzugsposition Schrödingers Argument ins Leere laufen lässt, da sie seine Grundannahme in Frage stellt.

So richtig verstanden?

Wäre es nicht sinnvoll, anstelle der Katze wieder die Nebelkammer zu betrachten? Dabei liegt eine konkrete und bis auf Näherungen vollständige Lösung vor.

index_razor · Anmeldungsdatum: 14.08.2014 Beiträge: 3259

CarstenP · Anmeldungsdatum: 10.06.2023 Beiträge: 46