| Autor |
Nachricht |
RogerKlotz
Anmeldungsdatum: 07.03.2019
Beiträge: 30
|
 RogerKlotz Verfasst am: 04. Feb 2020 17:08 Titel: Looping |
 |
|
Meine Frage:
Der Waggon einer Achterbahn startet in einer Höhe von 25m mit einer Startgeschwindigkeit von 1m/s. Auf einer Höhe von 4m liegt der Eingang eines Loopings, der einen Radius von 6 Metern hat. Prüfen Sie rechnerisch, ob ein nicht angeschnallter Passagier am höchsten Punkt des Loopings aus der Achterbahn fallen würde. Bestimmen Sie außerdem die Geschwindigkeit der Achterbahn am höchsten Punkt des Loopings.
Meine Ideen:
Damit man nicht runterfällt gilt:
Daraus lässt sich bestimmen:
Diese Geschwindigkeit muss er also am am höchsten Punkt haben, damit man nicht runterfällt.
Bestimme zuerst die Geschwindigkeit unten bei Einfahrt des Loopings:
}=20,32\frac{m}{s} )
Daraus und mit h=2r lässt sich die Geschwindigkeit oben bestimmen mit:
}=16\frac{m}{s} )
Er ist oben also schnell genug, damit man nicht runterfällt... |
|
 |
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 04. Feb 2020 17:30 Titel: |
|
|
| RogerKlotz hat Folgendes geschrieben: | | Bestimme zuerst die Geschwindigkeit unten bei Einfahrt des Loopings: |
Das ist überflüssig, beinhaltet nur zusätzliche Fehlermöglichkeiten und trägt zur Akkumulierung von Rundungsfehlern bei. Du kennst die Anfangsgeschwindigkeit und die Höhendifferenz zwischen Startpunkt und oberstem Punkt des Loopings. Also kannst Du die Geschwindigkeit im obersten Punkt des Loopings direkt bestimmen. Dabei kommt dann auch etwas Anderes raus, als Du berechnet hast, was meine Warnung vor zusätzlichen Fehlermöglichkeiten durch unnötige Zwischenrechnungen unterstützt.
| RogerKlotz hat Folgendes geschrieben: | }=16\frac{m}{s} ) |
Vorzeichenfehler, da muss ein Minuszeichen stehen. Offenbar hast Du auch mit einem Minuszeichen gerechnet, dennoch kommt etwas Anderes raus, als wenn Du direkt rechnen würdest.
Zuletzt bearbeitet von GvC am 04. Feb 2020 17:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
RogerKlotz
Anmeldungsdatum: 07.03.2019
Beiträge: 30
|
| RogerKlotz Verfasst am: 04. Feb 2020 17:39 Titel: |
|
|
Stimmt. Energieerhaltung..
Es geht also auch so, bzw. besser so. Am Ergebnis ändert sich aber nichts...
}=16\frac{m}{s} ) |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 04. Feb 2020 17:53 Titel: |
|
|
| RogerKlotz hat Folgendes geschrieben: | Stimmt. Energieerhaltung..
Es geht also auch so, bzw. besser so. Am Ergebnis ändert sich aber nichts...
|
Immer noch Vorzeichenfehler und falsches Endergebnis. Offenbar hast Du mit einer falschen Höhendifferenz von 8m gerechnet. Tatsächlich ist sie 9m. |
|
|
RogerKlotz
Anmeldungsdatum: 07.03.2019
Beiträge: 30
|
| RogerKlotz Verfasst am: 04. Feb 2020 18:03 Titel: |
|
|
| GvC hat Folgendes geschrieben: | | RogerKlotz hat Folgendes geschrieben: | Stimmt. Energieerhaltung..
Es geht also auch so, bzw. besser so. Am Ergebnis ändert sich aber nichts...
|
Immer noch Vorzeichenfehler und falsches Endergebnis. Offenbar hast Du mit einer falschen Höhendifferenz von 8m gerechnet. Tatsächlich ist sie 9m. |
Wieso muss dort ein Minus hin? Verstehe ich nicht so ganz..  |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861
|
| GvC Verfasst am: 04. Feb 2020 18:17 Titel: |
|
|
| RogerKlotz hat Folgendes geschrieben: | | Wieso muss dort ein Minus hin? |
Ich hatte übersehen, dass Du mittlerweile den Index der Geschwindigkeit unter der Wurzel von "u" (unten) auf "0" (Anfang) geändert hast und habe mich auf Deine Gleichung weiter oben bezogen. Sorry. Dennoch hast Du mit der falschen Höhendifferenz gerechnet. Prinzipiell ist jetzt aber alles richtig. Flüchtigkeitsfehler passieren halt. |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
