| Autor |
Nachricht |
Quetzalcoatl
Anmeldungsdatum: 16.09.2014
Beiträge: 29
|
 Quetzalcoatl Verfasst am: 11. Nov 2014 14:26 Titel: Wie viele Nobelpreise hätte Newton gewonnen? |
 |
|
Hey Leute!
Ich hab mal eine Frage zu dem größten Physiker aller Zeiten, Sir Isaac Newton (1642 - 1727).
Wie viele Nobelpreise hätte er gewonnen?
Ich meine, er hat die Grundlagen der Infinitesimalrechnung aufgestellt, vierzehn Jahre vor Gottfried W. Leibniz, welcher selbstverständlich ebenfalls ein großartiger Mathematiker war, hat darüber hinaus das allgemeine Gravitationsgesetz gefunden plus die drei Bewegungsgesetze.
Mit diesen drei Grundlagen war es ihm schließlich möglich, die Himmelsmechanik zu lösen.
Und dann hat er natürlich noch die Grundlagen der Optik geschaffen.
Denn Newton konnte erstmals sagen, dass das weiße Licht aus den Spektralfarben besteht und hat auch gesagt WARUM es in diese gebrochen wird, wenn man es durch ein Prisma lenkt. Denn man kannte den Effekt schon lange vor Newton, DASS man die Farben erhält, aber man wusste nicht, ob das weiße Licht aus den einzelnen Farben besteht, oder diese im Prisma erzeugt werden.
(Er hat dann auch das erste richtig funktionierende Spiegelteleskop gebaut, aber dafür gewinnt man ja bekanntlich keinen Nobelpreis.)
Nur hätte Newton für diese vier (denn für die Infinitesimalrechnung hätte er keinen Nobelpreis gewonnen, denn diesen gibt es ja bekanntlich nicht für Mathematik) Errungenschaften jeweils einen Nobelpreis gewonnen, oder nicht?
Das frage ich mich schon recht lange, denn ich bin der totale Fan von Sir Isaac Newton.
Ich weiß, diese Frage ist sehr Off-Topic, aber ich würde mich echt freuen, wenn ihr sie nicht sofort ignorieren würdet, sondern mir eine Antwort mit Euren Meinungen geben würdet.
Quetzalcoatl
|
|
 |
Chillosaurus
Anmeldungsdatum: 07.08.2010
Beiträge: 2440
|
| Chillosaurus Verfasst am: 11. Nov 2014 23:04 Titel: |
|
|
Wenn ich mich nicht irre, so kann man nur einmal Nobelpreisträger werden.
Newton hätte also 1 Nobelpreise gewinnen können.
|
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18079
|
| TomS Verfasst am: 11. Nov 2014 23:23 Titel: |
|
|
| Chillosaurus hat Folgendes geschrieben: | | Wenn ich mich nicht irre, so kann man nur einmal Nobelpreisträger werden. |
Nö, es gibt durchaus Gegenbeispiele:
http://de.m.wikipedia.org/wiki/John_Bardeen
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Frederick_Sanger
| Quetzalcoatl hat Folgendes geschrieben: | | Wie viele Nobelpreise hätte Newton gewonnen? |
Gegenfrage: wieviele Nobelpreise hätte Einstein verdient?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 11. Nov 2014 23:33 Titel: |
|
|
Chemienobelpreis 2014 an Betzig, Hell, Moerner: "für die Entwicklung von superauflösender Fluoreszenzmikroskopie"
Und Alfred Nobel schreibt in seinem Testament von Erfindungen und Entdeckungen.
|
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
| jh8979 Verfasst am: 11. Nov 2014 23:35 Titel: |
|
|
| Jayk hat Folgendes geschrieben: | Chemienobelpreis 2014 an Betzig, Hell, Moerner: "für die Entwicklung von superauflösender Fluoreszenzmikroskopie"
Und Alfred Nobel schreibt in seinem Testament von Erfindungen und Entdeckungen. |
Was soll das jetzt??
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 11. Nov 2014 23:43 Titel: Re: Wie viele Nobelpreise hätte Newton gewonnen? |
|
|
| Quetzalcoatl hat Folgendes geschrieben: | | ich bin der totale Fan von Sir Isaac Newton. |
Das hört man gern!
Dabei würde ich gelegentlich den Blick auch mal auf die Umgebung werfen, den ganzen Strom der naturwissenschaftlichen Forschung seinerzeit. Das mindert nicht seine exorbitanten Verdienste, schafft aber ein gewisses Verständnis dafür, wieviele Ideen, Versuche, Ansätze, Theorien und Fehlschläge es gab, wieviele Forscher da "verwickelt" waren. Auch solche Leute sind Menschen, keine Götter. mfG
Zuletzt bearbeitet von franz am 11. Nov 2014 23:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 11. Nov 2014 23:44 Titel: |
|
|
| jh8979 hat Folgendes geschrieben: | | Jayk hat Folgendes geschrieben: | Chemienobelpreis 2014 an Betzig, Hell, Moerner: "für die Entwicklung von superauflösender Fluoreszenzmikroskopie"
Und Alfred Nobel schreibt in seinem Testament von Erfindungen und Entdeckungen. |
Was soll das jetzt?? |
Entschuldigung, das hätte ich dazu schreiben sollen. Das bezog sich auf das hier:
| Quetzalcoatl hat Folgendes geschrieben: | | (Er hat dann auch das erste richtig funktionierende Spiegelteleskop gebaut, aber dafür gewinnt man ja bekanntlich keinen Nobelpreis.) |
|
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 11. Nov 2014 23:46 Titel: Re: Wie viele Nobelpreise hätte Newton gewonnen? |
|
|
| franz hat Folgendes geschrieben: | | Quetzalcoatl hat Folgendes geschrieben: | | ich bin der totale Fan von Sir Isaac Newton. |
Das hört man gern!
Dabei würde ich gelegentlich den Blick auch mal auf die Umgebung werfen, den ganzen Strom der naturwissenschaftlichen Forschung seinerzeit. Das mindert nicht seine exorbitanten Verdienste, schafft aber ein gewisses Verständnis dafür, wieviele Ideen, Versuche, Ansätze, Theorien und Fehlschläge es gab, wieviele Forscher da "verwickelt" waren. Auch solche Leute sind Menschen, keine Götter. mfG |
Zum Beispiel?
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 11. Nov 2014 23:59 Titel: Re: Wie viele Nobelpreise hätte Newton gewonnen? |
|
|
Moin!
| Jayk hat Folgendes geschrieben: | | Zum Beispiel? |
Ich habe mir dazu eben spontan drei Kilo Bücher rausgesucht ... und werde sie wieder verstauen. Selbst eine Namensliste oder willkürliche Beispiele werde ich mir verkneifen. Wer sich für Newton und sein reiches Leben interessiert, der braucht solche "Hilfe" nicht.
Nix für ungut!
f.
|
|
|
##
Gast
|
| ## Verfasst am: 12. Nov 2014 13:06 Titel: Sog. Gravitationsgesetz nicht allg. gültig |
|
|
Abgesehen davon, dass das sogenannte Gravitationsgesetz für kleine Abstände einen Dipolcharakter aufweisen müsste, d. h. also falsch ist:
Schwierig zu sagen wieviel Anerkennung der Ellipsennachzeichner für seine Krümmungskreise bekommen sollte - beim besten Willen mit Integralrechnung konnte der nichts anfangen - die mathematische Herleitung einer Planetenbahn mittels Integralrechnung hätte, wenn überhaupt Leibniz geschafft - niemals Newton.
Die Träne als Symbol für eine Ableitung nach der Zeit wird auch heute noch zur Erinnerung an die geschichtlichen Ereignisse gern verwendet.
Als Krafteinheit wäre z. B. das neue Dyn: 1 N = 1 Neudyn = 100 000 Dyn sinnvoll (G. Joos).
|
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
| jh8979 Verfasst am: 12. Nov 2014 14:08 Titel: Re: Sog. Gravitationsgesetz nicht allg. gültig |
|
|
| ## hat Folgendes geschrieben: | Abgesehen davon, dass das sogenannte Gravitationsgesetz für kleine Abstände einen Dipolcharakter aufweisen müsste, d. h. also falsch ist:
|
Was ist denn das jetzt schon wieder für ein Quatsch?
|
|
|
Namenloser324
Gast
|
| Namenloser324 Verfasst am: 12. Nov 2014 14:13 Titel: Re: Wie viele Nobelpreise hätte Newton gewonnen? |
|
|
| franz hat Folgendes geschrieben: | Moin!
| Jayk hat Folgendes geschrieben: | | Zum Beispiel? |
Ich habe mir dazu eben spontan drei Kilo Bücher rausgesucht ... und werde sie wieder verstauen. Selbst eine Namensliste oder willkürliche Beispiele werde ich mir verkneifen. Wer sich für Newton und sein reiches Leben interessiert, der braucht solche "Hilfe" nicht.
Nix für ungut!
f. |
Eine der ulkigsten Antworten seit langem^^
|
|
|
##
Gast
|
| ## Verfasst am: 12. Nov 2014 17:40 Titel: Re: Sog. Gravitationsgesetz nicht allg. gültig |
|
|
| jh8979 hat Folgendes geschrieben: | | ## hat Folgendes geschrieben: | Abgesehen davon, dass das sogenannte Gravitationsgesetz für kleine Abstände einen Dipolcharakter aufweisen müsste, d. h. also falsch ist:
|
Was ist denn das jetzt schon wieder für ein Quatsch? |
Der Dipolcharakter für kleine Abstände der Kraft neutraler Köper, ergibt sich aus Keplers Erklärung: Körper werden aus kleinen Magneten (das sind Dipole) bestehend gedacht, d. h. diese bilden auf Kugeloberflächen (4pi r², Achimedes) verteilte Dipole aus (der Spinmagnetismus derartiger elementarer Materie wurde später im Magnetfeld nachgewiesen, vgl. Feinstrukturspektrum).
Der sog. Casimir-Effekt ist ferner nichts anderes als das gravitative Nahfeld, nur dass Casimir diesen Effekt fehldeutet als Strahlung, es handelt sich tatsächlich um eine Dipol-Dipol-Wirkung der Elektrodynamik, mit der sich die Kraft neutraler Köper beschreiben lässt.
Vielleicht nochmal zur Erinnerung: Newton hatte keine Erklärung der Gravitation und Zentralkraft und Kugeloberfläche gab es schon in antiker Zeit und Magnet-Magnet-Wechselwirkung waren ebenfalls bekannt.
|
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
| jh8979 Verfasst am: 12. Nov 2014 18:29 Titel: Re: Sog. Gravitationsgesetz nicht allg. gültig |
|
|
| ## hat Folgendes geschrieben: |
Der Dipolcharakter für kleine Abstände der Kraft neutraler Köper, ergibt sich aus Keplers Erklärung: Körper werden aus kleinen Magneten (das sind Dipole) bestehend gedacht, d. h. diese bilden auf Kugeloberflächen (4pi r², Achimedes) verteilte Dipole aus (der Spinmagnetismus derartiger elementarer Materie wurde später im Magnetfeld nachgewiesen, vgl. Feinstrukturspektrum).
|
Das ist dann aber nicht Gravitation.
| Zitat: |
Der sog. Casimir-Effekt ist ferner nichts anderes als das gravitative Nahfeld, nur dass Casimir diesen Effekt fehldeutet als Strahlung, es handelt sich tatsächlich um eine Dipol-Dipol-Wirkung der Elektrodynamik, mit der sich die Kraft neutraler Köper beschreiben lässt.
|
Das ist Quatsch. Der Casimir-Effekt ist etwas ganz anderes.
| Zitat: |
Vielleicht nochmal zur Erinnerung: Newton hatte keine Erklärung der Gravitation und Zentralkraft und Kugeloberfläche gab es schon in antiker Zeit und Magnet-Magnet-Wechselwirkung waren ebenfalls bekannt. |
Newton konnte aber als erstes die Planetenbahnen aus einem allgemeinen Kraftgesetz berechnen. Dass schon andere etwas über die Gravitation als Zentralkraft wussten (oder annahmen), ist bekannt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hooke#Gravitation
http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#Mechanics_and_gravitation
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18079
|
| TomS Verfasst am: 12. Nov 2014 20:35 Titel: |
|
|
Manchmal frag' ich mich, was Menschen bewegt, hier derartigen Blödsinn zu erzählen. Aber wahrscheinlich würden wir die Antwort eh' nicht verstehen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
##
Gast
|
| ## Verfasst am: 12. Nov 2014 20:44 Titel: |
|
|
Die Einteilung ist willkürlich und falsch, ferner: Es ging Kepler offensichtlich um Kräfte zwischen elektrisch neutralen Körpern.
Wie geschrieben, wäre die rechnerische Berechnung einer allgemeinen Planetenbahn aus der Flieh- und Schwerkraft mittels Integralrechnung, allenfalls von Leibniz lösbar gewesen.
Die Axiome Newtons sind kompletter Unsinn, er schließt
Im Gegenteil zu Kepler, schließt Newton mit seinen sogenannten Axiomen für die wirkende Kraft zwischen Körpern einen Bewegungseffekt aus - mit anderen Worten er leugnet den später entdeckten Doppler-Effekt, bis zum heutigen Tag ignorieren "Gravitationsforscher" den Doppler-Effekt für die von Kepler genannten Kräfte - es fehlt hier die Begründung.
Das ist keine ehrliche und keine faire Wissenschaft - es wird einfach nicht durchgegriffen, sondern alles läuft so weiter wie bisher. Andere müssen ihre Doktortitel abgeben, bei Physikern wird aus unerklärlichen Gründen Rücksicht genommen.
Übrigens haben die Neutrino-Physiker beim Cern sich richtig verhalten - sie wurden zu Unrecht "im gegenseitigen Einvernehmen" herausgemobbt - ihre Ergebnisse waren korrekt - sie und nicht Higgs hätten den Nobelpreis verdient - oder?
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 12. Nov 2014 21:02 Titel: |
|
|
...
Zuletzt bearbeitet von franz am 12. Nov 2014 23:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
| jh8979 Verfasst am: 12. Nov 2014 21:25 Titel: |
|
|
| ## hat Folgendes geschrieben: | Die Einteilung ist willkürlich und falsch, ferner: Es ging Kepler offensichtlich um Kräfte zwischen elektrisch neutralen Körpern.
Wie geschrieben, wäre die rechnerische Berechnung einer allgemeinen Planetenbahn aus der Flieh- und Schwerkraft mittels Integralrechnung, allenfalls von Leibniz lösbar gewesen.
Die Axiome Newtons sind kompletter Unsinn, er schließt
Im Gegenteil zu Kepler, schließt Newton mit seinen sogenannten Axiomen für die wirkende Kraft zwischen Körpern einen Bewegungseffekt aus - mit anderen Worten er leugnet den später entdeckten Doppler-Effekt, bis zum heutigen Tag ignorieren "Gravitationsforscher" den Doppler-Effekt für die von Kepler genannten Kräfte - es fehlt hier die Begründung.
Das ist keine ehrliche und keine faire Wissenschaft - es wird einfach nicht durchgegriffen, sondern alles läuft so weiter wie bisher. Andere müssen ihre Doktortitel abgeben, bei Physikern wird aus unerklärlichen Gründen Rücksicht genommen.
Übrigens haben die Neutrino-Physiker beim Cern sich richtig verhalten - sie wurden zu Unrecht "im gegenseitigen Einvernehmen" herausgemobbt - ihre Ergebnisse waren korrekt - sie und nicht Higgs hätten den Nobelpreis verdient - oder? |
Jeder Absatz kompletter Quatsch. Da es Dir offensichtlich nicht um Physik geht (bzw Du sie ganz anscheinend nicht verstehen kannst/willst), lass doch einfach diese Posts ab jetzt. Ich werde sie jedenfalls ab jetzt löschen, wenn sie in keiner Weise hilfreich zur Dikssion beitragen (wie hier im Thread).
Bevor die üblichen Verschwörungsantworten kommen -> siehe Bild
| Beschreibung: |
|
| Dateigröße: |
52.13 KB |
| Angeschaut: |
4472 mal |
|
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
