Alles nur ein elektromagnetisches Feld?

donsheldos · Anmeldungsdatum: 08.07.2012 Beiträge: 2

Meine Frage:
Gibt es bereits Versuchsergebnisse, die dieser Theorie widersprechen, oder ist an den Überlegungen etwas dran?

Meine Ideen:
Unter angefügtem Link wird der Versuch unternommen grundlegende physikalische Effekte einzig über ein EM-Feld zu beschreiben. Die Theorie basiert auf einer erweiterten Form der Maxwell Gleichungen. Sie ist einfach, in sich geschlossen und hält sich strikt an physikalische Grundprinzipien wie Energieerhaltung, Symmetrieprinzip und Determinismus.

Auf den 6 Seiten sind die wesentlichen Aussagen zu diesen Überlegungen zusammengefaßt. Hierbei wird neben der Herleitung, des Funktionsprinzips zahlreicher Effekte und der sich daraus ergebenden theoretischen Möglichkeiten auch ein relativ einfaches Experiment beschrieben, durch welches die Theorie bestätigt/widerlegt werden könnte.

http://www.file-upload.net/download-4691147/Referenzfeld-Theorie.pdf.html

szabo · Anmeldungsdatum: 29.12.2011 Beiträge: 25 Wohnort: Dresden

Hi,
solche Theorien gibt es immer mal wieder, jedoch scheitern sie meist an den gemachten Annahmen, d.h. es werden am Anfang falsche Schlüsse gezogen und dann wird mit diesem Blödsinn, logisch meistens sehr richtig, neuer Blödsinn erzeugt. Im speziellen Fall der Referenzfeld-Hypothesse (das nicht wirklich eine Theorie) ist es die Annahme, dass die Energieerhaltung durch die Maxwell-Gleichungen im Vakuum zerstört wird und man somit modifizierte Maxwell-Gleichungen annehmen muss. Dies ist aber falsch, da in der Annahme davon gesprochen wird, dass die Rotation des einen Feldes eine Amplitudenänderung des anderen Feldes generiert wird. Weggelassen wurde dabei aber, dass es sich bei den Maxwell-Gleichungen um gekoppelte Differentialgleichungen handelt, wobei die Lösung dieser Gleichungen genau so 'funktionieren', dass die Energie erhalten bleibt. Damit wird die Modifikation der Maxwell-Gleichungen unnötig und somit die gesamte folgende Argumentation nichtig. Ich denke, wenn man den Text noch ein wenig genauer analysiert, findet man weitere Ungereimtheiten, womit das gesamte Fundament bröckelt.
Am Standartmodell kommt man bei der Beschreibung der fundamentalen Kräfte wohl nicht vorbei ;-).

LG

Jens Blume · Gast

szabo · Anmeldungsdatum: 29.12.2011 Beiträge: 25 Wohnort: Dresden

Hm,
in der Wissenschaft, vor allem in der Physik liegt die Beweislast immer bei dem jenigen, welcher eine Theorie (wollen wir sie mal so nennen) behauptet. Das Standardmodell macht demnach nicht nur Behauptungen, sondern gibt auch Experimente vor, wie man diese Behauptungen falsifizieren könnte. In den letzten 50 Jahren wurden sehr viele dieser Behauptungen experimentell untersucht und das Standardmodell widerstand bislang allen Zweifeln. Auch wenn das manchmal behauptet wird, gibt es momentan noch keine Theorie der elementaren Wechselwirkungen die annähernd solch eine Stabilität unter Experimenten hat.

Jens Blume · Gast

Das Relativitätsprinzip entfällt, durch die Annahme mitgeführter Stehwellen, da deren Geschwindigkeit formal endlos ist. Elektrodynamisch ergibt sich die Masse jeder bewegten elektrischen Quelle zu W = m c², usw.. Die Längenkontraktion der Relativitätstheorie, ist schon wegen ihrer Kleinheit nicht nachweisbar und wahrscheinlich falsch (vgl. Maxwellsche Spannungen, Feldlinien dürfen nicht verklumpen). Die Energiedichtesteigerung muss daher lokal verstanden werden und darf nicht als Längenverkürzung eines Körpers fehlgedeutet werden.

Der einzige physikalische Einwand, gegen eine alternierende elektrische Quelle kam von der Uni Mainz. Die ausgehende Strahlung (z. B. 140 Hz, für große v) müsste nachzuweisen sein.

Die Ergebnisse der em Gravitation liegen vielfach im Bereich der ART-Ergebnisse (z. B. Lichtablenkung genau; Periheldrehung, jeweils um ca. 0,5'' besser).

szabo · Anmeldungsdatum: 29.12.2011 Beiträge: 25 Wohnort: Dresden

Entschuldige ich möchte ihnen nicht zu nahe treten, aber das Relativitätsprinzip besteht erstens nicht nur aus Längenkontraktion und Zeitdilatation und zweites wird die Lorentz-Transformation aus Ergebnissen einer Reihe von Experimenten (Michelson-Morley,Kennedy-Thorndike,Ives-Stilwell) exakt bestimmt. Es gibt auch noch weitere moderne Tests des Relativitätsprinzips z.B. Lunar Laser Ranging (seit 1995). Um eine Gravitationstheorie oder Kritik an der ART ging es hier garnicht, sondern um die Referenzfeld-"Theorie". Da es sich hierbei aber um eine Abkehr der oben genannten Prinzipien handelt und letztere vielfachen experimentellen Falsifizierungsversuchen standhielten, kann man solche "Theorien" als unphysikalisch einstufen. Ferner muss nicht ich als Verfechter des Standardmodells, dessen Relevanz gegenüber exotischeren Modellen zeigen, sondern sie sind mit einem "neuem" Ansatz in der Pflicht, dessen Relevanz zweifelsfrei experimentell zu belegen. Solange dies nicht geschieht, ist es nicht wirklich sinnvoll, zu versuchen mit einer kleinlichen Argumentation einzelne Punkte der bestehenden Anschauung widerlegen zu wollen.
(Ein anderes Beispiel sind Stringtheorien, welche jedoch nur eine gewisse Relevanz als vereinigte Theorien erhalten, da sie insbesondere allen obigen Prinzipien genügen.)

donsheldos · Anmeldungsdatum: 08.07.2012 Beiträge: 2

Hallo Szabo,
erstmal danke für die konstruktiven Antworten.

"solche Theorien gibt es immer mal wieder"
Ja, das Grundkonzept ist vergleichbar mit der Lorentzschen Äthertheorie. In dieser wurde unter anderem auch mit einem hochfrequenten EM-Feld experimentiert: "Lorentz nahm dabei an, das der Äther von einer extrem hochfrequenten EM-Strahlung erfüllt sei". Interessant finde ich auch das die Lorentzsche Äthertheorie lediglich aufgrund des Ockhamschen Sparsamkeitsprinzips aufgegeben wurde.

Den Punkt mit der Energieerhaltung aufgrund der gekoppelten Differentialgleichungen habe ich leider nicht verstanden. Vielleicht läßt sich das Problem an folgendem Beispiel besser erklären:
Ein langwelliger Laserstrahl wird nahe an einer elektrischen Ladung vorbeigeführt. Nahe der Ladung überlagern sich die beiden Felder. Die Elektrische Feldstärke vor Ort ergibt sich aus der Addition des Feldes der Ladung mit der des Laserstrahls, welche sich je nach Phasenlage ändert. Befindet sich nur eine Halbwelle des Lasers nahe an der Ladung, so daß die anderen weit genug weg sind um relevant zu sein, tritt das Problem mit der Energieerhaltung auf. Da die Energiedichte proportional zum Quadrat der Feldstärke ist ergibt sich je nach Phasenlage ein unterschiedlicher Energieinhalt für das Gesamtsystem.

Dieser Punkt mit der Energieerhaltung ist mir sehr wichtig, da wie du schon richtig beschrieben hast das ganze Gebilde damit steht oder fällt.

szabo · Anmeldungsdatum: 29.12.2011 Beiträge: 25 Wohnort: Dresden

Hallo donsheldos,