Urknall

Duben · Gast

Meine Frage:
Wer kennt sich mit der String-Theorie aus?
Woher wissen die Wissenschaftler,das die Gesetze unsere Physik damals beim Urknall(bzw vor dem Urknall)anders waren wie heute.
Und warum hat sich dan die Physik geändert?
Und was war eigendlich vor dem Urknall?

Ich hab gelesen:
Es gibt kein »vor dem Urknall«, denn auch die Zeit ist erst mit dem Big Bang entstanden.
Wie kann das sein. Es muss doch irgendwas gegeben haben oder so.

Meine Ideen:
nichts

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18030

wieviel Zeit bringst du für diese Diskussion mit?

Duben · Gast

Sehr viel zeit ich bin bis Montag aber nicht mehr im internet.

das Antiteilchen · Anmeldungsdatum: 13.04.2010 Beiträge: 55

Moin Duben,
Wie TomS mit seiner Frage schon andeutet, hast du hier ein überaus umfassendes Thema angesprochen.
Wir können dir deine Fragen zwar in einigen Sätzen beantworten, aber ob du die Thematik dann auch vollständig verstehen und nachvollziehen kannst ist ungewiss.
Wenn du wirklich bereit bist auch einige Zeit in diese Fragen zu investieren, dann würde ich dir folgende Literatur empfehlen:

Stephen Hawking - Eine kurze Geschichte der Zeit
ISBN 3-499-60555-4

oder

Stephen Hawking - Die illustrierte kurze Geschichte der Zeit
ISBN 3-499-61968-7
(Durch viele zusätzliche Bilder und Illustrationen wird hier versucht, den Inhalt verständlicher und deutlicher darzustellen)

In diesem Werk bemüht sich der englische Astrophysiker unter anderem genau die Fragen, die du angesprochen hast, gut verständlich für Nicht-Physiker zu beantworten.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18030

Zwei konkrete Empfehlungen:

Zum einen die hervorragende Webseite: Andreas Müller: Astronomie-Wissen. Andreas ist selbst Astrophysiker, kann die Themen aber durchaus allgemeinverständlich darstellen.

Zum anderen etwas Werbung in eigener Sache, nämlich eine Einladung in unser Forum Abenteuer-Universum. Wir sind eine lose Gruppe von interessierten Laien (z.B. Schülern) bis hin zu Wissenschaftlern (ich bin Physiker, der o.g. Andreas Müller ist als "Ray Light" ebenfalls mit dabei). Das Themenspektrum ist relativ breit: Relativität, Urknall, schwarze Löcher, Kosmologie, Elementarteilchenphysik und Quantengravitation ...

Gruß
Tom

Duben · Gast

Hallo

Danke für den Buchtipp.
Ja gern komm ich in das Forum, ich les mal die bücher und schau mir die webseite an und stell dan die Fragen die ich dazu habe. oki

Vielen Dank ihr zwei

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18030

Duben · Gast

Wie würdest du Zeit bescheiben?Wie kann Zeit entstehen?
Zu mir hat mal einer gesagt Zeit ist Leben. Jeder hat seine Zeit, wenn er Tot ist, ist seine Zeit vorbei. Wenn er eine Minut lebt, lebt er eine Minute Leben.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18030

Da gibt es viele Möglichkeiten.

Zunächst mal ist die Zeit nur eine weitere Dimension einer vierdimensionalen Raumzeit; lokal betrachtet also einfach eine weitere Koordinate. Als solche ist sie einfach mathematisch "da", sie entsteht nicht.

Ich denke aber, das ist zu kurz gegriffen, denn dahinter steckt noch keine physikalische Realität. Hier wären physikalische Prozesse zu betrachten, die einen Zeitablauf erst sichtbar machen. Eine der einfachsten "Uhren" ist das Zerfallen radioaktiver Substanzen;auf dieser Ebene entsteht zum erstenmal etwas, das man als Zeit im Sinne eines Ablaufes definieren kann.

Auf höherer Ebene kommt dann "Lebenszeit" ins Spiel, wobei derartige Konzepte im Zusammenhang mit dem Urknall wohl kaum diskutiert werden können ...

... womit klar sein sollte, dass es "die" Zeit so wohl nicht gibt.

franz · Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18030

Ja, so ist es; die Physik geht heute davon aus, dass die zu entdeckenden und zu formulierenden Gesetze ewig gültig sind, da andernfalls der Begriff "Gesetz" nicht wirklich zutreffend wäre.

In der Praxis sieht es aber so aus, dass die bekannten Naturgesetze der Physiker nur Näherungen an die eigentlichen Naturgesetze sind; die Relativitätstheorie hat die Newtonsche Mechanik abgelöst (sie enthält diese weiterhin als Grenzfall); die Quantenelektrodynamik hat die ursprüngliche Quantenmechanik angelöst; und heute stehen wir vor der Situation, dass wir sicher wissen, dass die uns heute bekannten Naturgesetze unvollständig sein müssen:
- sie sagen im Urknall und in schwarzen Löchern ihr eigenes Versagen voraus
- sie erlauben keine Vereinheitlichung von Quantenfeldtheorie und Gravitation
- sie bieten keine einfache Erklärung für ihre eigene Struktur; sie wirken zu kompliziert und "menschengemacht"

D.h. man erwartet, dass diese Gesetze ebenfalls durch eine umfassendere Neuformulierung abgelöst werden, wodurch sie gleichzeitig auch auf Zeiträume angewandt werden können, die dem Urknall nicht nur näherkommen, sondern diesen soger selbst enthalten und beschreiben (bzw. das, was den Urknall wirklch ausmacht, denn unser heutiges Bild ist sicher nur eine Näherung).

Der Moment, an dem unsere heutigen Gesetze ihre Gültigkeit verlieren, dürfte spätestens bei der Planckskala (Planck-Masse, -Energie, Zeit, Temperatur, ...) erreicht sein.

rak64 · Anmeldungsdatum: 27.05.2010 Beiträge: 3

Nur mal ein paar Überlegungen dazu;
Es gibt doch die 3 Grad Bilder, die den äußeren Rand des Urknalls darstellen. Was ist außerhalb davon. Ich behaupte mal keine Zeit, sozusagen null Zeit. Am anderen Ende, was ist im Urknall. Irgendwie muß ja die Zeit entstehen. Es ist doch bequem anzunehmen dort ist die Zeit komplett da, also 1. Dann kann man sich relativ einfach ein Diagramm denken mit der Häufigkeitsverteilung, von Eins die Wellenlinie runter zur Null. Also stelle ich mir vor, die Zeit ist etwas was ausgestrahlt wird vom Urknall und am Rand des Universums gerade ankommt.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18030

Ich verstehe deine Ausführungen nicht wirklich, aber sie enthalten einige Begriffe, die so nicht richtig sind; insbs. gibt es keinen "äußeren Rand des Urknalls" und keinen "Rand des Universums". Es gibt auch keinen Grund dabei von einer "Häufigkeitsverteilung" zu sprechen.