| Autor |
Nachricht |
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
 hmpf Verfasst am: 12. Okt 2024 20:10 Titel: Wie erklärt man die Strahlung des Ozons über der Antarktis? |
 |
|
Wie man im angehängten Diagramm sieht, ist im Spektrum „c“, welches über der Antarktis aufgenommen wurde, bei 10 µm die Strahlung stärker, als im restlichen Teil des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm).
Im Spektrum „b“ über dem Mittelmeer sieht man eine deutliche aber bei weitem nicht gesättigte Absorptionsbande des O3 bei 10 µm.
Wie kann ein absorbierendes Gas stärker strahlen als die Strahlungsquelle – also die Erde – selbst strahlen kann?
| Beschreibung: |
|
Download |
| Dateiname: |
Satellit Nimbus 4 von 1974.PNG |
| Dateigröße: |
124.21 KB |
| Heruntergeladen: |
121 mal |
Zuletzt bearbeitet von hmpf am 13. Okt 2024 15:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
 |
Nobby1
Anmeldungsdatum: 19.08.2019
Beiträge: 1650
|
| Nobby1 Verfasst am: 12. Okt 2024 21:26 Titel: |
|
|
|
In dem angehängten Diagram, wo Spektrum a fehlt wird nur was von CO2 und Wasser berichtet. Wo ist da Ozon.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 13:25 Titel: |
|
|
Nachdem sich hier 4 Wochen lang niemand zu einem Beitrag getraut hat:
Im Spektrum „c“ gibt es bei der 10 µm-Bande des Ozons (O3) einen Hückel.
Also empfangen die Satelliten dort mehr IR-Licht, als in dem Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) außen herum.
Gibt es beim Ozon eine Re-Emission, die mehr als ein Photon re-emittiert?
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 13:40 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Also empfangen die Satelliten dort mehr IR-Licht, als in dem Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) außen herum. |
Das liegt daran, dass die Luft in der Höhe, aus der die Emission kommt, in dieser Gegend um diese Jahreszeit wärmer ist, als der Boden.
PS: Du wirst Dich zwar weiterhin weigern das zu verstehen, aber hier lesen ja möglicherweise noch andere mit und die sollen nicht von Dir verwirrt werden.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 13:45 Titel: |
|
|
Das heißt, Sie geben also zu, dass das Ozon in der Atmosphäre von sich aus IR-Licht bei 10 µm emittiert?
Warum darf das CO2 dann nicht thermisch emittieren?
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 13:52 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | Das heißt, Sie geben also zu, dass das Ozon in der Atmosphäre von sich aus IR-Licht bei 10 µm emittiert?
Warum darf das CO2 dann nicht thermisch emittieren? |
Das gebe ich nicht zu, sondern das ist allgemein bekannt und CO2 tut das natürlich auch. Das ist Teil des Strahlungstransportes, den Du für eine Verschwörung hältst.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 14:06 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Das gebe ich nicht zu, sondern das ist allgemein bekannt und CO2 tut das natürlich auch. Das ist Teil des Strahlungstransportes, den Du für eine Verschwörung hältst. |
Basis der Strahlungstransportgleichungen ist die Re-Emission.
Diese ist innerhalb von Sternen plausibel, weil es dort wegen der extrem hohen Konzentration nur sehr kurze Weglängen für die Photonen gibt, bis sie wieder absorbiert werden.
Das ist beim CO2 in der Atmosphäre natürlich völlig anders.
Zudem ist durch jedes Laborspektrum widerlegt, dass es eine merkliche Re-Emission in der Atmosphäre gäbe.
Schon bei einem Luftweg von ca. 1m (angefügtes Spektrum) geht die Transmission auf der Hauptlinie fast auf 0 % herunter.
Bei den von Ballonen uns Satelliten aufgenommenen Spektren bleiben aber noch 30 bis 80 % „Transmission“ übrig.
Jeder der bis 3 Zählen kann erkennt deshalb, dass das keine re-emittierten Photonen der Erdoberfläche sein können. Ansonsten dürfte in dem angehängten Laborspektrum gar keine CO2-Absorption zu sehen sein.
| Beschreibung: |
|
| Dateigröße: |
74.28 KB |
| Angeschaut: |
25012 mal |
|
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 14:25 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Basis der Strahlungstransportgleichungen ist die Re-Emission. |
Nein, die Strahlungstransportgleichung berücksichtigt Absorption, Streuung und Emission. Bei der Emission kann es sich um Re-Emission mit oder ohne Thermalisierung handeln, aber das muss nicht so sein. In der Troposphäre stammt beispielsweise rund 20 % der Energie aus Konvektion. Darüber sind es fast 100 % Re-Emission zuvor absorbierter und thermalisierter Strahlungsenergie. Der Strahlungstransportgleichung ist das egal.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 14:33 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Nein, die Strahlungstransportgleichung berücksichtigt Absorption, Streuung und Emission. ... |
Na und?
Warum sieht man in dem von mir gelieferten Labor-Spektrum bei 15 µm eine Transmission von fast 0 %?
Was kann den CO2-Molekülen oberhalb von einem Meter in der Atmosphäre sagen, jetzt nicht mehr absorbieren (thermalisieren) – nur noch mehrfach re-emittieren?
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 14:42 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Warum sieht man in dem von mir gelieferten Labor-Spektrum bei 15 µm eine Transmission von fast 0 %? |
Dazu habe ich Dir schon mal geraten, über die Temperatur nachzudenken, bei der solche Spektren gemessen werden.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Was kann den CO2-Molekülen oberhalb von einem Meter in der Atmosphäre sagen, jetzt nicht mehr absorbieren – nur noch mehrfach re-emittieren? |
Was kann der Erde sagen keine Kugel, sondern eine Scheibe zu sein? Deine Frage ist gegenstandslos.
Die Emission der CO2-Moleküle hängt von Wellenlänge und Temperatur ab und ihre Absorption von Wellenlänge und Intensität des Strahlungsfeldes. Mehr müsssen die nicht wissen - insbesondere nicht, wo sie gerade sind.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 14:55 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Dazu habe ich Dir schon mal geraten, über die Temperatur nachzudenken, bei der solche Spektren gemessen werden. ... |
Nun, die Temperatur fällt vom Erdboden bis zur Tropopause um etwa 70 K° ab.
Gibt es eine obere Temperaturgrenze für die Re-Emission?
Entschuldigen Sie, ich habe seit 1978 FTIR-Spektrometer u.a. auch für das DLR und die ESA entwickelt.
1992 wurde mehrfach im Fernsehen über ein von mir entwickeltes FTIR-Spektrometer zur Atmosphärenforschung (Ozonloch) berichtet.
Wenn nach einem Meter Atmosphäre bei 15 µm fast keine Strahlung der Quelle (Erdoberfläche) mehr vorhanden ist, wo kommt die von Satelliten und Ballonen gemessen 15 µm-Strahlung dann her?
Wissen die CO2-Moleküle, dass sie innerhalb von Laborspektrometern nicht re-emittieren dürfen?
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 16:21 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Gibt es eine obere Temperaturgrenze für die Re-Emission? |
Nein. Theoretisch gibt es eine untere Grenze, aber 0 K sind nicht zu erreichen.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Wenn nach einem Meter Atmosphäre bei 15 µm fast keine Strahlung der Quelle (Erdoberfläche) mehr vorhanden ist, wo kommt die von Satelliten und Ballonen gemessen 15 µm-Strahlung dann her? |
Die kommt vom CO2 in der Tropopause.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Wissen die CO2-Moleküle, dass sie innerhalb von Laborspektrometern nicht re-emittieren dürfen? |
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Sieh Dir die Temperaturen bei der Messung an und überlege, was das für die Emission bedeutet. Jemand, der IR-Spektrometer gebaut hat, sollte damit keine Schwierigkeit haben.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 16:37 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | ... Die kommt vom CO2 in der Tropopause. ... |
Das ist nicht ganz falsch, aber damit beweisen Sie, dass die von Satelliten und Ballonen gemessene 15 µm-Strahlung keine vom Erdboden „re-emittierte“ Photonen sind.
Damit wären aber über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen als vorsätzliche Lügen entlarvt.
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 16:57 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | aber damit beweisen Sie, dass die von Satelliten und Ballonen gemessene 15 µm-Strahlung keine vom Erdboden „re-emittierte“ Photonen sind. |
Ich versuche mal zu erraten, was Du damit meinst: Es ist beliebig unwahrscheinlich, dass es Photonen im Zentrum der CO2-Bande direkt vom Erdboden bis in die Tropopause schaffen um dort absorbiert und ohne Umwege re-emittiert zu werden. Damit hättest Du zwar Recht, aber das behauptet auch niemand.
Wie ich Dir schon an anderer Stelle erklärt habe, erfolgt der Strahlungstransport in der Atmosphäre durch fortwährende Absorption, Thermalisierung und Emission. Auf diese Weise wandert rund 80 % der Energie in der Troposphäre nach oben (im Strahlungsfenster meistens sogar ohne Absorption). Weil es in der Tropopause keine nennenswerte Konvektion gibt, sind es dort sogar fast 100 %. Das heißt, dass die Energie fast aller Photonen, die dort emittiert werden, aus der Absorption von Photonen stammt. Das ist hier mit Re-Emission gemeint.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 17:05 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Wie ich Dir schon an anderer Stelle erklärt habe, erfolgt der Strahlungstransport in der Atmosphäre durch fortwährende Absorption, Thermalisierung und Emission. ... |
Aha, warum lässt sich dieser Nonsens nicht in Lehrbüchern für Physik nachlesen?
Der Strahlungstransport in der Atmosphäre erfolgt genauso wie im Laborspektrometer nach dem Lambert-Beerschen-Gesetz:
Output = Input * exp(-E * k * d)
E = Extinktionskoeffizient (stoffspezifisch und Wellenlängenabhängig)
k = Konzentration
d = Dicke oder Länge des optischen Weges durch das Medium
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 17:11 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Der Strahlungstransport in der Atmosphäre erfolgt genauso wie im Laborspektrometer nach dem Lambert-Beerschen-Gesetz |
Nein, das tut er eben nicht. Um zu verstehen, worin der Unterschied besteht, müsstest Du Dir die jeweiligen Temperaturen ansehen und überlegen, was das für die Emission bedeutet. Aber dazu scheinst Du nicht willens oder fähig zu sein. Solange sich das nicht ändert, werden wir hier nicht weiter kommen.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 17:21 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Nein, das tut er eben nicht. Um zu verstehen, worin der Unterschied besteht, müsstest Du Dir die jeweiligen Temperaturen ansehen und überlegen, was das für die Emission bedeutet. Aber dazu scheinst Du nicht willens oder fähig zu sein. Solange sich das nicht ändert, werden wir hier nicht weiter kommen. |
Rein von der Logik her, wenn die von Satelliten gemessenen 15 µm-Photonen, von der Erdoberfläche re-emittierte Photonen sein sollten – was hat das dann mit dem Temperaturverhalten der (Re-)Emission der CO2-Moleküle zu tun?
Oberhalb von 1 km sind die meisten Photonen der von der Erdoberfläche emittierten 15 µm Photonen futsch ( =100 %ig und unwiederbringlich thermalisiert).
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 17:33 Titel: |
|
|
|
Das habe ich oben erklärt. So wird das hier nichts.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 17:37 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | Das habe ich oben erklärt. So wird das hier nichts. |
Sie belügen sich selbst.
Sie haben gar nichts erklärt.
Sie haben nur Ihre Wunschphysik präsentiert.
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 15. Nov 2024 19:16 Titel: |
|
|
|
Ich wusste ja, dass Du es nicht verstehen wirst und für alle anderen habe ich es so weit erklärt, wie es hier nötig war. Viel Spaß noch in Deiner kleinen Welt.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 19:23 Titel: |
|
|
Herr Großweltler …
Warum wollen Sie Einstein immer Recht geben, als er sagte:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“?
|
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 1474
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 15. Nov 2024 19:47 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | Warum wollen Sie Einstein immer Recht geben, als er sagte:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“? |
So gesehen müssten alle integeren Wissenschaftler (sado-)masochistisch sein. Auch Sie müssten sich dann Schmerzen aussetzen.
Nette Grüsse
_________________
„Ein Test für außerordentliche Intelligenz ist die Fähigkeit zwei gegensätzliche Ideen gleichzeitig zu verfolgen, ohne dabei verrückt zu werden.“ - F. Scott Fitzgerald
Was mit Energie-Aufwand gelernt, verteidigt man dementsprechend. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 19:52 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | ...
So gesehen müssten alle integeren Wissenschaftler (sado-)masochistisch sein. Auch Sie müssten sich dann Schmerzen aussetzen.
Nette Grüsse |
Nö, die wollen nur nicht zugeben, dass sie für Ihre Veröffentlichungen bezahlt werden.
Also dürfen sie nicht zugeben, dass sie auf die „Re-Emissionslüge“ reingefallen sind.
Aber machen wir es kurz:
Kennen Sie einen Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre?
|
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 1474
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 15. Nov 2024 19:53 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Nö, die wollen nur nicht zugeben, dass sie für Ihre Veröffentlichungen bezahlt werden. |
https://www.fallacyfiles.org/taxonnew.htm
Nette Grüsse
_________________
„Ein Test für außerordentliche Intelligenz ist die Fähigkeit zwei gegensätzliche Ideen gleichzeitig zu verfolgen, ohne dabei verrückt zu werden.“ - F. Scott Fitzgerald
Was mit Energie-Aufwand gelernt, verteidigt man dementsprechend. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 15. Nov 2024 20:00 Titel: |
|
|
Auch weiche Birne wie DrStupid?
Kennen Sie einen Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre?
|
|
|
blue
Gast
|
| blue Verfasst am: 16. Nov 2024 01:34 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | Auch weiche Birne wie DrStupid?
Kennen Sie einen Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre? |
Weiche Birne das ist sehr lustig, aber ja hier
iopscience.iop.org/article/10.3847/PSJ/ad226d
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 16. Nov 2024 04:16 Titel: |
|
|
|
Das Thema hier heißt: „Wie erklärt man die Strahlung des Ozons über der Antarktis?“
|
|
|
blue
Gast
|
| blue Verfasst am: 16. Nov 2024 12:12 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Das Thema hier heißt: „Wie erklärt man die Strahlung des Ozons über der Antarktis?“ |
Bekommt man von zuviel Strahlung die weiche Birne?
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 16. Nov 2024 12:31 Titel: |
|
|
| blue hat Folgendes geschrieben: | | ... Bekommt man von zuviel Strahlung die weiche Birne? |
Die weiche Birne bekommt man, wenn man der Wunschphysik von @DrStupid Aufmerksamkeit schenkt.
Echte Physiker wissen, dass das von den Satelliten gemessene IR-Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters nur von CO2- und H2O-Molekülen emittierte Strahlung sein kann.
CO2-Scharlatane wie @DrStupid lügen diese Strahlung weg und behaupten, dass die von Satelliten gemessene Strahlung aus von der Erde re-emittierten Photonen bestünde.
Dies wird aber durch jedes im Labor gemessene Transmissionsspektrum des leeren aber noch nicht evakuierten Geräts widerlegt.
Zudem würde sich die Atmosphäre ja nicht mit steigender Höhe abkühlen, wenn nicht die Treibhausgase H2O und CO2 Photonen emittierten und auf nimmer wiedersehen in den Weltraum entsenden würden.
Bestünde die von den Satelliten gemessene Strahlung aus re-emittierten Photonen, würden die ja der Atmosphäre keine Wärme entziehen.
|
|
|
blue
Gast
|
| blue Verfasst am: 16. Nov 2024 13:39 Titel: |
|
|
|
Die Strahlung wandert von Molekül zu Molekül bis sie dann irgendwann im All verschwinded. Darum ist es auch nachts wärmer wenn es bewölkt ist, mehr Moleküle im Weg.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 16. Nov 2024 13:55 Titel: |
|
|
Kindchen, Sie haben noch nichts von Physik gehört.
Die von der Erdoberfläche emittierten 15 µm-Photonen düsen munter zwischen den Molekülen der Atmosphäre hindurch, bis sie dann mal ein CO2-Molekül erwischen, an das sie ihre Energie vollständig abgeben. Das nennt man dann Thermalisierung.
Das Molekül teilt sich diese Energie dann mit seinen jeweils über 2000 Nicht-CO2-Nachbarmolekülen.
Zufällig – eventuell Stunden später – emittiert dann dieses oder ein anderes CO2-Molekül ein 15 µm Photon.
Dies ist ein ganz normaler Prozess – aber eben keine Re-Emission.
Die Wahrscheinlichkeit für die Emission hängt nachweislich nur von der Temperatur ab – aber nicht von der eingestrahlten IR-Lichtintensität.
Die von den CO2-Scharlatanen herangezogene Re-Emission gibt es nur innerhalb von Sternen – aber nicht in der Atmosphäre.
Das beweist jedes Laborspektrum der Atmosphäre.
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 16. Nov 2024 14:03 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Dies ist ein ganz normaler Prozess – aber eben keine Re-Emission. |
Ich habe Dir schon mehrfach erklärt, dass genau das in diesem Zusammenhang mit Re-Emission gemeint ist. Wenn Du Dich an dieser Bezeichnung störst, dann nenne es doch ganz einfach anders, anstatt Dich hier zum Narren zu machen.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 16. Nov 2024 14:15 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Dies ist ein ganz normaler Prozess – aber eben keine Re-Emission. |
Ich habe Dir schon mehrfach erklärt, dass genau das in diesem Zusammenhang mit Re-Emission gemeint ist. Wenn Du Dich an dieser Bezeichnung störst, dann nenne es doch ganz einfach anders, anstatt Dich hier zum Narren zu machen. |
Wenn sich hier jemand zum Narren macht, dann Sie.
Die messbare Emission bei einem Gas hängt nur von seiner Temperatur – aber nicht von der eingestrahlten IR-Lichtleistung – ab.
Gäbe es eine Re-Emission, dann müsste sie proportional zur eingestrahlten Lichtmenge sein.
Dann wäre es Re-Emission.
So etwas würde man im Labor ja wohl merken.
Insbesondere würde dann auch seitlich vom eigentlichen Strahlengang im Spektrometer re-emittiertes Licht messbar sei.
So etwas ist – auch von mir – nie beobachtet worden.
Zudem kühlt re-emittierte Strahlung die Atmosphäre ja nicht ab.
|
|
|
blue
Gast
|
| blue Verfasst am: 16. Nov 2024 14:30 Titel: |
|
|
|
Mein kindlicher Verstand sagt mir das etwas das ich mit ir-licht bestrahle wärmer wird, dann wird es eben in Wärmenergie umgewandelt. is das jetzt der Riesenaufreger?
|
|
|
Myon
Anmeldungsdatum: 04.12.2013
Beiträge: 6200
|
| Myon Verfasst am: 16. Nov 2024 14:33 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Die messbare Emission bei einem Gas hängt nur von seiner Temperatur – aber nicht von der eingestrahlten IR-Lichtleistung – ab. |
Ja, aber in der Atmosphäre stellt sich die Temperatur in einem Gleichgewicht für jede Schicht so ein, dass emittierte Strahlungsleistung gleich absorbierte Strahlungsleistung ist (sieht man von anderen Formen der Wärmeübertragung ab). Strahlt man also IR-Licht ein, das nicht durch Übergänge bei gleicher Frequenz wieder emittiert wird, muss sich die Schicht aufheizen, damit mehr thermische Strahlung abgegeben wird.
Zuletzt bearbeitet von Myon am 16. Nov 2024 14:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 16. Nov 2024 14:33 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Die messbare Emission bei einem Gas hängt nur von seiner Temperatur – aber nicht von der eingestrahlten IR-Lichtleistung – ab. |
Ja, das habe ich Dir oben erklärt. Schön, dass Du wenigstens das verstanden hast.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Gäbe es eine Re-Emission, dann müsste sie proportional zur eingestrahlten Lichtmenge sein. |
Nein, müsste sie nicht. Ich zitiere hier einfach mal das Lexikon der Physik von Spektrum.de (https://www.spektrum.de/lexikon/physik/reemission/12215):
| Zitat: | Reemission
Reemission, Prozeß der Aussendung elektromagnetischer Strahlung durch ein Atom oder Molekül nach der Anregung in einen Zustand, der energetisch über dem Grundzustand liegt. Diese kann z.B. durch Strahlungsanregung oder Stoßanregung erfolgen. |
Auch wenn Du es nicht wahr haben willst - die Aufnahme und anschließende Abstrahlung thermalisierter Energie wird auch als Reemission bezeichnet. In diesem Sinne wird der Begriff beim Strahlungstransport in der Atmosphäre verwendet.
|
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 16. Nov 2024 14:57 Titel: |
|
|
In Ihrem Link steht aber nicht, dass die Re-Emission bei hochverdünnten Gasen in der Atmosphäre jemals beobachtet wurde.
Wenn das von Satelliten gemessene 15 µm-Licht aus vom Erdboden re-emittierten Photonen bestünde, dürfte im Labor die Absorption des CO2 kaum messbar sein.
Wo bleibt dann die normal thermisch emittierte Strahlung des CO2?
Wie kann die Atmosphäre durch re-emittierte Photonen nach oben hin abkühlen?
Sie sind CO2-Scharlatanen auf den Leim gegangen.
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 16. Nov 2024 15:15 Titel: |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | In Ihrem Link steht aber nicht, dass die Re-Emission bei hochverdünnten Gasen in der Atmosphäre jemals beobachtet wurde. |
Erstens haben solche Spezialfälle in diesem Link nichts zu suchen und zweitens hast Du oben selbst Spektren verlinkt, die die Reemission zeigen.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Wenn das von Satelliten gemessene 15 µm-Licht aus vom Erdboden re-emittierten Photonen bestünde, dürfte im Labor die Absorption des CO2 kaum messbar sein. |
Warum nicht?
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Wo bleibt dann die normal thermisch emittierte Strahlung des CO2? |
Die Reemission aus der Atmosphäre ist die normale thermische Strahlung.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Wie kann die Atmosphäre durch re-emittierte Photonen nach oben hin abkühlen? |
Indem sie von unten erwärmt wird und die Wärme nur nach oben los werden kann.
|
|
|
blue
Gast
|
| blue Verfasst am: 16. Nov 2024 15:29 Titel: |
|
|
|
Auf der Venus ist die Atmosphäre 50x dichter und voll mit CO2, es gibt eine 20km dicke Wolkendecke die dafür sorgt das nur 2% von der Sonne überhaupt am Boden ankommen, das reicht aber aus für über 400° an der Oberfläche zu haben. Die Venus ist auch ein Scharlatan oder was jetzt?
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
