| Autor |
Nachricht |
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
 MBastieK Verfasst am: 02. Jan 2022 16:59 Titel: Zur Hawkingstrahlung |
 |
|
abgespalten, um den anderen Thread nicht zu stören
Ehemals hier beginnend
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Hawkingstrahlung wäre - wenn man sie nachweisen könnte - reale thermische Strahlung. |
Also nur elektro-magnetische Strahlung?
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung.
Zuletzt bearbeitet von MBastieK am 04. Jan 2022 12:00, insgesamt einmal bearbeitet |
|
 |
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 02. Jan 2022 18:47 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Hawkingstrahlung wäre - wenn man sie nachweisen könnte - reale thermische Strahlung. |
Also nur elektro-magnetische Strahlung? D.h. Photonen?
Der Wikipedia-Artikel zur Hawking-Strahlung benutzt auch den Terminus (oder Ausdruck) "(überwiegend Photonen)" und sagt auch, dass in der Theorie kleine schwarze Löcher auch Elektronen und Positronen emittieren. Falls ich es richtig verstehen bzw. zitiere.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 02. Jan 2022 19:37 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | TomS hat Folgendes geschrieben: | | Hawkingstrahlung wäre - wenn man sie nachweisen könnte - reale thermische Strahlung. |
Also nur elektro-magnetische Strahlung? D.h. Photonen?
Der Wikipedia-Artikel zur Hawking-Strahlung benutzt auch den Terminus (oder Ausdruck) ... |
... weil's die meisten bei Wikipedia so schreiben wollen; im späteren Teil wird darauf hingewiesen, dass der Begriff nicht wirklich passt:
Entgegen den oben dargestellten, bildhaften Veranschaulichungen verwendete Hawking in den ersten zwei Arbeiten aus den Jahren 1974 und 1975 keine quantenmechanische Störungstheorie, wie der Begriff der „virtuellen Teilchen“ suggerieren könnte ...
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | und sagt auch, dass in der Theorie kleine schwarze Löcher auch Elektronen und Positronen emittieren. Falls ich es richtig verstehen bzw. zitiere. |
Alle schwarzen Löcher würden dies tun, aber auch deren Spektrum wäre sozusagen "thermisch".
Der Abschnitt Erläuterungen zu Hawkings Originalarbeit stammt übrigens von mir; ich musste ziemlich kämpfen, den größten Blödsinn zu entfernen, da viele Autoren gerade mal so die populärwissenschaftlichen Bücher "verstehen".
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 02. Jan 2022 19:58 Titel: |
|
|
@TomS Ok, vielen Dank.
Ich werde mir dies später mal in Ruhe durchlesen und versuchen zu Verständnis zu führen.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 03. Jan 2022 12:55 Titel: |
|
|
Hallo!
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | ich musste ziemlich kämpfen, den größten Blödsinn zu entfernen, da viele Autoren gerade mal so die populärwissenschaftlichen Bücher "verstehen". |
Ja, die Diskussionen sind recht ausschweifend in der History bzw. im Archiv.
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | und sagt auch, dass in der Theorie kleine schwarze Löcher auch Elektronen und Positronen emittieren |
Alle schwarzen Löcher würden dies tun, aber auch deren Spektrum wäre sozusagen "thermisch". |
Also nicht nur Photonen?
Aber in einer gewissen charakteristischen Energie- oder Intensitäts-Verteilung?
| TomS hat Folgendes geschrieben: |
... weil's die meisten bei Wikipedia so schreiben wollen; im späteren Teil wird darauf hingewiesen, dass der Begriff nicht wirklich passt: |
Ich meinte mit Terminus oder Ausdruck: "(überwiegend Photonen)". Und nicht "virtuelle Teilchen".
Ich wollte daruf hinaus, dass dies beschreibt, dass nicht nur Photonen bei der Hawking-Strahlung dabei sind.
Die In-Text-Zitierung ist da etwas schiefgelaufen und ich hätte den Begriff "Terminus" da vielleicht nicht benutzen sollen.
@enum
Sorry, dass ich diese Diskussion hier reintrage.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 03. Jan 2022 16:24 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Also nicht nur Photonen? |
Nein, nicht nur, aber für große Schwarze Löcher = große Massen = kleine Temperaturen in extrem guter Näherung doch praktisch nur Photonen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 03. Jan 2022 17:14 Titel: |
|
|
Hi!
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Also nicht nur Photonen? |
Nein, nicht nur, aber für große Schwarze Löcher = große Massen = kleine Temperaturen in extrem guter Näherung doch praktisch nur Photonen. |
Ok, nicht nur Photonen.
Ich interpretiere oder verdrehe Ihr "Nein" mal als "Ja", wegen doppelter Verneinung.
Danke sehr.
Und ich gehe davon aus, dass, wenn Elektronen oder Positronen entstehen bzw. emittiert werden, dass diese nicht aus einer Paar-Bildung, sondern durch den spezifischen Prozess am Rande des schwarzen Loches entstehen.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 03. Jan 2022 17:27 Titel: |
|
|
Nein, es entstehen nicht nur Photonen sondern auch andere Teilchen mit Ruhemasse größer Null, jedoch für große Schwarze Löcher = große Massen = kleine Temperaturen in extrem guter Näherung doch praktisch fast ausschließlich Photonen.
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Und ich gehe davon aus, dass, wenn Elektronen oder Positronen entstehen bzw. emittiert werden, dass diese nicht aus einer Paar-Bildung, sondern durch den spezifischen Prozess am Rande des schwarzen Loches entstehen. |
Weder Photonen noch Elektronen oder Positronen entstehen „aus einer Paar-Bildung“. Sie entstehen alle durch den selben nicht-lokalen und unanschaulichen Prozess.
Auch die alternative Berechnung und Interpretation als Tunneln ist wenig anschaulich, da dies suggeriert, es „gäbe diese Teilchen im Inneren des Ereignishorizontes und sie würden von dort aus nur nach draußen tunneln“. Es handelt sich lediglich um eine formale Analogie, keine anschauliche Beschreibung.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
MBastieK
Anmeldungsdatum: 06.10.2012
Beiträge: 951
Wohnort: Berlin-Wedding
|
| MBastieK Verfasst am: 03. Jan 2022 17:54 Titel: |
|
|
| MBastieK hat Folgendes geschrieben: | | Ich interpretiere oder verdrehe Ihr "Nein" mal als "Ja", wegen doppelter Verneinung. |
Hier ging es mir nur um eine formalle Sache bezüglich Aussagen-Logik.
Es hat sich leider in unserer Gesellschaft eingeschlichen mit "Nein" zu antworten, wo aussagen-logisch ein "Ja" korrekt ist.
Nämlich da, wo die Frage selbst eine Verneinung beinhaltet und ohne diese Verneinung verneint werden müsste.
Auf "Also nicht nur Photonen?" kann oder muss man ja in diesem Kontext auch mit "Richtig" antworten, dementsprechend auch mit "Ja".
Sorry für das Abschweifen.
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Weder Photonen noch Elektronen oder Positronen entstehen „aus einer Paar-Bildung“. Sie entstehen alle durch den selben nicht-lokalen und unanschaulichen Prozess. |
Ich gehe stark davon aus, dass Sie das nur innerhalb des Kontextes der Hawking-Strahlung meinen.
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Auch die alternative Berechnung und Interpretation als Tunneln ist wenig anschaulich, da dies suggeriert, es „gäbe diese Teilchen im Inneren des Ereignishorizontes und sie würden von dort aus nur nach draußen tunneln“. Es handelt sich lediglich um eine formale Analogie, keine anschauliche Beschreibung. |
Ich persönlich bin da nie von so einem Tunnel-Prozess ausgegangen.
Ich gehöre eher zu den Verrückten, die da falscherweise ausgehen, dass virtuelle Teilchen zu reellen werden, indem ein virtuelles Teilchen reell wird und das andere mit negativer Energie das schwarze Loch in seiner Energie verringert.
Wie es meine Ausgangs-Frage "Kommt die Hawking-Strahlung da nicht am nahesten ran?" ja suggeriert hat.
Ein Standpunkt, den Sie ja, höchstwahrscheinlich zurecht, aufgrund Ihres höheren Kenntnis-Standes der Original-Arbeiten und in Physik, entgegentreten.
Nette Grüsse
_________________
Intelligenz ist die Fähigkeit der (temporären) Anpassung. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
