| Autor |
Nachricht |
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
 AJ Verfasst am: 15. Dez 2006 14:52 Titel: |
 |
|
Stimmt, danke 
Also:
versteh aber nicht wie ich die Differenzen auf 2 Brüche verteilen soll. Könntest du mir nicht einen Schritt aufschreiben, an dem ich dann weiterarbeiten kann. Der Term ist echt hart zum auflösen find ich  .
Zuletzt bearbeitet von AJ am 11. Jan 2007 21:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
 |
Brandti
Anmeldungsdatum: 29.11.2005
Beiträge: 21
|
| Brandti Verfasst am: 15. Dez 2006 16:06 Titel: |
|
|
Ich denke dermarkus meint das in der Form
 |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 16. Dez 2006 20:07 Titel: |
|
|
=\frac{v_{sek1}²-v_{sek1}\cdot{v_{sek2}}}{a_{sek2}}+s_{sek1}-s_{sek2})
stimmt das? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 16. Dez 2006 21:42 Titel: |
|
|
Fast 
Wo hast du im Nenner jeweils einen Faktor 2 vergessen?
----------------------------------
Die Brüche solltest du noch fertig in ihre Einzelterme zerlegen, da sind nämlich bisher immer noch Differenzen in den Zählern übrig. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 17. Dez 2006 12:05 Titel: |
|
|
=v_{sek1}²-\frac{v_{sek1}\cdot{v_{sek2}}} {a_{sek2}} +s_{sek1}-s_{sek2})
ist das richtig? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 18. Dez 2006 01:26 Titel: |
|
|
Du versucht, den richtigen Umformungsschritt zu machen, aber du musst aufpassen, dass du dabei nict mehr und mehr vergisst, deine Nenner mitzunehmen.
Du hast den Faktor 2, den du oben vergessen hattest, noch nicht korrigiert,
und nun hast du bei manchen Termen bei deiner Umformung den Nenner ganz verloren.
Magst du die Umformungsschritte aus deinen letzten beiden Beiträgen noch einmal sorgfältig machen und dabei darauf achten, dass dir dabei in den Nennern nichts verlorengeht? |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 18. Dez 2006 17:28 Titel: |
|
|
=-\frac{v_{sek1}²}{a_{sek2}}+\frac{v_{sek1}\cdot{v_{sek2}}} {a_{sek2}} +s_{sek1}-s_{sek2})
Müsste ja jetzt richtig sein
Zuletzt bearbeitet von AJ am 11. Jan 2007 22:00, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 18. Dez 2006 17:35 Titel: |
|
|
Einverstanden
Kannst du nun als nächstes die Terme nach Potenzen von  ordnen und dann das  bzw. das ausklammern? |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 18. Dez 2006 18:00 Titel: |
|
|
Ich weiß leider grad nicht was Potenzen von  sind  |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 18. Dez 2006 18:17 Titel: |
|
|
Potenzen sind "Hochzahlen", also "hoch Null", "hoch eins", "hoch zwei", etc.
Hier fasst du alle Terme zusammen, in denen steht, und du fasst alle Terme zusammen, in denen  steht, und du fasst alle Terme zusammen, die nicht von abhängen. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 04. Jan 2007 17:11 Titel: |
|
|
 |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 04. Jan 2007 17:14 Titel: |
|
|
)
ist das richtig? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 04. Jan 2007 22:00 Titel: |
|
|
| AJ hat Folgendes geschrieben: | |
Hoppla, was hast du da mit dem  gemacht?
Magst du lieber in kleineren Schritten vorgehen und erstmal nur ordnen, und dann erst rechnen und vereinfachen? |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 05. Jan 2007 14:13 Titel: |
|
|
1. Schritt:
Zuletzt bearbeitet von AJ am 12. Jan 2007 13:00, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 06. Jan 2007 03:45 Titel: |
|
|
Damit bin ich noch nicht einverstanden, da hast du zwei Fehlerchen eingebaut.
Überprüfe noch einmal:
* den Nenner in deinem zweiten Term
* das Vorzeichen deines dritten Terms
Und einen Tipp: Es wird viel übersichtlicher, wenn du das  und das immer hinter den jeweiligen Bruchstrich schreibst (so wie du das rechts bereits gemacht hast). Also zum Beispiel
 statt  |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 06. Jan 2007 15:00 Titel: |
|
|
1. Schritt: 
Zuletzt bearbeitet von AJ am 12. Jan 2007 13:10, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 07. Jan 2007 21:43 Titel: |
|
|
Einverstanden
Magst du nun weiterrechnen und dafür als nächstes alle Terme auf die linke Seite bringen? Und dann die zwei Terme mit v_sek2 zusammenfassen? |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 08. Jan 2007 16:41 Titel: |
|
|
2. Schritt 
Zuletzt bearbeitet von AJ am 12. Jan 2007 13:10, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 08. Jan 2007 17:16 Titel: |
|
|
Richtig gerechnet
Magst du nun auch noch die konstanten Terme nach links bringen? Dann hast du alles so übersichtlich dastehen, dass du die quadratische Gleichung so lösen kannst, wie du es in Mathe gelernt hast. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 09. Jan 2007 17:36 Titel: |
|
|
(-\frac{2a_{sek2}²}{4v_{sek1}})) |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 09. Jan 2007 17:55 Titel: |
|
|
Ich hatte eigentlich etwas anderes gemeint: Kannst du die Terme
noch auf die linke Seite des Gleichheitszeichens bringen?
----------------
Und Achtung, wenn du dann anfängst, die Gleichung mit einem konstanten Faktor zu multiplizieren, dann musst du darauf achten, dass du jeden Term mit demselben Faktor multiplizierst! |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 09. Jan 2007 19:12 Titel: |
|
|
hab grad glaub ich einen Fehler entdeckt, als ich alles nochmal überflogen bin und zwar hab ich zu Anfang geschrieben:
²}{a_{sek2}²}+v_{sek1}\frac{v_{sek1}-v_{sek2}}{a_{sek2}}+s_{sek1})
aber das müsste doch eigentlich so lauten:
²}{a_{sek2}²}+v_{sek1}\frac{v_{sek2}-v_{sek1}}{a_{sek2}}+s_{sek1})
|
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 09. Jan 2007 19:20 Titel: |
|
|
| AJ hat Folgendes geschrieben: |
aber das müsste doch eigentlich so lauten:
|
Du hast recht.
Wie lautet die Rechnung ab da bis jetzt, wenn du dieses Minuszeichen korrigierst und die Rechnung bisher mal übersichtlich aufschreibst? |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 12. Jan 2007 13:12 Titel: |
|
|
3. Schritt: 
Rechne das dann mit der pq-Formel.
Jedoch kommen ja 2 Ergebnisse raus, eines muss ja richtig sein, wie bekomm ich das raus? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 12. Jan 2007 13:36 Titel: |
|
|
Mit dem Ergebnis nach deinem 3. Schritt für die Version der Rechnung mit korrigiertem Vorzeichen bin ich nicht einverstanden.
Wenn ich die Rechnung mit der Vorzeichenkorrektur mache, dann bekomme ich am Ende eine viel einfachere Gleichung.
Magst du mal deinen gesamten korrigierten Rechenweg ("ab da bis jetzt, siehe oben") hier aufschreiben? Sonst kann ich nur raten, wo du dich verrechnet haben könntest. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 12. Jan 2007 17:31 Titel: |
|
|
Zuletzt bearbeitet von AJ am 12. Jan 2007 20:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 12. Jan 2007 17:39 Titel: |
|
|
hab den Fehler glaub ich erkannt:
in der 3. Rechnung:
Anstatt:
|
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 12. Jan 2007 17:52 Titel: |
|
|
An der Rechnung, die dich zu diesem Ergebnis
| AJ hat Folgendes geschrieben: |
|
führt, stimmt nun fast alles.
Einziger Fehler:
Beim Weiterrechnen nach der zweiten Zeile oben
| AJ hat Folgendes geschrieben: |
|
hast du den ersten Term nach dem Gleichheitszeichen vergessen. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 12. Jan 2007 20:32 Titel: |
|
|
|
welchen Term? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 12. Jan 2007 20:59 Titel: |
|
|
Den da:
In der zweiten Zeile steht er noch drin, und ab da hast du dann so weitergerechnet, als ob dieser Term in der zweiten Zeile gefehlt hätte. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 12. Jan 2007 22:22 Titel: |
|
|
fasse jetzt die Therme:  zusammen.
\cdot{(-2a_{sek2}))})
\cdot{(-2a_{sek2}))}}) |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 12. Jan 2007 22:39 Titel: |
|
|
|
Genau Einverstanden |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 13. Jan 2007 12:59 Titel: |
|
|
sehr gut, ist ja dann doch ne einfache Formel und leicht zu lösen:).
Nun werd ich wie du gesagt hast für die einzelnen Sektoren den Luftwiderstand für den Anfang des Sektors nehmen udn die lange Gerade mal unterteilen bis zum Kreisbogen, wo man ja nur noch die geschwindigkeitsabhängige Zentralkraft  zur Reibung addieren muss. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 26. Jan 2007 22:20 Titel: |
|
|
bin derweil fleißig am rechnen, aber habe ein Frage, die überhaupt nichts mit dem Anlauf zu tun hat. Wir machen gerade in Physik Trägheitsmomente und Massenverteilung.
Weißt du, was für ein Körper physikalisch gesehen der menschliche Körper ist?
hat der menschliche Körper innere Freiheitsgrade? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 26. Jan 2007 23:58 Titel: |
|
|
| AJ hat Folgendes geschrieben: | | aber habe ein Frage, die überhaupt nichts mit dem Anlauf zu tun hat. |
Magst du diese andere, neue Frage dann am besten noch mal neu in einem neuen Thema stellen? (Sonst geht die Frage zum Trägheitsmoment in diesem langen Thread unter und kann später fast nicht mehr wiedergefunden werden )
// edit: Danke Zu dieser neuen Frage gehts nun dort weiter:
http://www.physikerboard.de/topic,7855,-koerper%2C-freiheitsgrade.html#47258 |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 20. Feb 2007 12:40 Titel: |
|
|
Hab nun in 10 Sektoren unterteilt a 3,633 m von der Gesamtlänge 36,33m
Der 1. Sektor wird mit einer Beschleunigung von 5,266m/s² und einer daraus resultierenden Geschwindigkeit  von 6,186m/s zurückgelegt.
Im 2. Sektor ist die Beschleunigung 5,244 m/s².
Nun rechne ich mit der Formel die Geschwindigkeit aus:
\cdot{(-2\cdot 5,244m/s²))}})
Das ergibt dieselbe Geschwindigkeit. |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 20. Feb 2007 13:10 Titel: |
|
|
Achtung, da hast du beim Einsetzen von  vergessen, dass du seit deinem Beitrag vom Di Dez 12, 2006 6:52 pm
http://www.physikerboard.de/ptopic,44805,schriftgr%F6%DFe+zuf%E4llig.html#44805
mit die gesamte Strecke bezeichnest, die der Skispringer seit dem Losfahren zurückgelegt hat. (Dein ist also das, was ich ich dem Beitrag, der auf deinen Beitrag vom Di Dez 12, 2006 6:52 pm antwortete, mit  bezeichnet habe.)
Bemerkung: Vergiss nicht, nach dem Einsetzen von v_sek1 eine Klammer drumherum zu machen, sonst liest man das so, als ob sich das Quadrat von (v_sek1)^2 nur noch auf die s im Nenner bezöge. |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 20. Feb 2007 19:21 Titel: |
|
|
Dann kommt aber immer \cdot{(-2a_{sek2}))}}) heraus. |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 20. Feb 2007 20:05 Titel: |
|
|
Mit dem Einsetzergebnis bin ich einverstanden
Was meinst du mit "aber" und "immer"? |
|
|
AJ
Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 178
|
| AJ Verfasst am: 20. Feb 2007 20:40 Titel: |
|
|
|
egal welchen Sektor man berechnet...die Strecke ist immer 3,633 m. Somit kommt immer etwa dieselbe Geschwindigkeit heraus. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen