Autor |
Nachricht |
Thomasius
Anmeldungsdatum: 15.10.2019 Beiträge: 28
|
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 17900
|
TomS Verfasst am: 25. März 2021 22:41 Titel: |
|
|
Sabine weiß schon, von was sie redet.
Ich habe das Video nicht gesehen, jedoch ihr Buch gelesen. Ich war etwas enttäuscht, da diese Diskussion schon seit weit über zehn Jahren existiert. Ich kann mich außerdem nicht erinnern, dass Alternativen aufgezeigt werden. _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Thomasius
Anmeldungsdatum: 15.10.2019 Beiträge: 28
|
Thomasius Verfasst am: 26. März 2021 16:22 Titel: |
|
|
Na ja, mehr Schlussfolgerungen/Alternativen lassen sich aus ihren Überlegungen nun einmal nicht folgern, als sie gefolgert hat:
- Ästhetische Kriterien wie Symmetrie, Eleganz, Einfachheit etc. sind keine objektiven Kriterien für die Beurteilung von wissenschaftlichen Theorien.
- Probleme und Problemlösungen ergeben und ergaben sich aus Widersprüchen in und zwischen Theorien und Beobachtungen, nicht aus ästhetischen Mängeln.
- Mitgliedschaft in einer Gruppe und daraus resultierender Gruppenzwang ist eines der Hauptprobleme objektiver Forschung. Aber das gilt für alle Wissenschaften.
Das Training nach Schönheitskriterien beginnt schon in der Schule, bemerkt einer der Kommentatoren zu dem Video. Wenn ein Schüler in Mathe oder Physik als Lösung einer Aufgabe den Wert 3,6 oder gar 3,627 erhält, dann weiß er, dass er einen Fehler gemacht und nochmal von vorn rechnen muss. 3,627 ist aber eine Zahl wie jede andere und kann durchaus eine richtige Lösung sein.
Wobei uns selbstverständlich ästhetische Kriterien biologisch-evolutionär eingeprägt sind und in Grenzen durchaus ihre Berechtigung haben.
(Entschuldigung für meine zwei- oder dreimalige Einmischung hier. Mein Interesse an Physik ist vor allem philosophisch. Glücklicherweise musste ich in meinem Berufsleben nie etwas ausrechnen.) |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 17900
|
TomS Verfasst am: 26. März 2021 19:52 Titel: |
|
|
Thomasius hat Folgendes geschrieben: | - Ästhetische Kriterien wie Symmetrie, Eleganz, Einfachheit etc. sind keine objektiven Kriterien für die Beurteilung von wissenschaftlichen Theorien.
- Probleme und Problemlösungen ergeben und ergaben sich aus Widersprüchen in und zwischen Theorien und Beobachtungen, nicht aus ästhetischen Mängeln.
- Mitgliedschaft in einer Gruppe und daraus resultierender Gruppenzwang ist eines der Hauptprobleme objektiver Forschung. Aber das gilt für alle Wissenschaften. |
- stimmt, aber praktische; man probiert es eben immer zuerst mit den einfachen Theorien - aus unendlich vielen denkbaren
- nicht, wenn die Fragestellung außerhalb des experimentell zugänglichen Regimes liegt - was heute der Fall ist
- da spielen viele subjektive Faktoren wie Ego, Karriere etc. eine Rolle; und der Entwurf neuer Theorien ist keineswegs objektiv; objektivierbar ist erst die Prüfung _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Thomasius
Anmeldungsdatum: 15.10.2019 Beiträge: 28
|
Thomasius Verfasst am: 26. März 2021 22:40 Titel: |
|
|
Trotzdem stockt die Grundlagenforschung in wichtigen Bereichen der Physik heute offenbar. Aber na gut, vielleicht kommt demnächst der große Durchbruch.
Ich wollte hier auch keine Diskussion entfachen, sondern nur auf einen Vortrag hinweisen, den ich für intelligent und bedenkenswert halte. |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 17900
|
TomS Verfasst am: 27. März 2021 00:26 Titel: |
|
|
Ah, das geht doch beides wunderbar zusammen; warum soll man darüber nicht diskutieren können? _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jh8979 Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8571
|
jh8979 Verfasst am: 27. März 2021 01:06 Titel: |
|
|
Ich weiß nicht so genau wo ich anfangen und enden soll: Ich glaube sie hat redliche Intentionen und relevante Kritikpunkte, denen ich 100% zustimme. Leider ist ihre Argumentation mehr als schwach und zwischendurch fehlerhaft (z.B. Epizyklen... und dann verlier ich die Lust ihr zu glauben).
Thomasius hat Folgendes geschrieben: |
- Ästhetische Kriterien wie Symmetrie, Eleganz, Einfachheit etc. sind keine objektiven Kriterien für die Beurteilung von wissenschaftlichen Theorien.
|
Sicher nicht objektiv, aber drei der vier "Durchbrüche" die sie dann nenn (ab 50:00) sind Symmetrien!
Zitat: |
- Probleme und Problemlösungen ergeben und ergaben sich aus Widersprüchen in und zwischen Theorien und Beobachtungen, nicht aus ästhetischen Mängeln.
|
Richtig, ist aber mMn kein Problem der Physik, sondern von Physikern, die meinen das so zu kommunizieren zu müssen. (Von denen es in der Tat zu viele gab/gibt)
Zitat: |
- Mitgliedschaft in einer Gruppe und daraus resultierender Gruppenzwang ist eines der Hauptprobleme objektiver Forschung. Aber das gilt für alle Wissenschaften.
|
Das ist Quatscht/Verschwörungstheorie, nicht nur in der Physik.
Zitat: |
Das Training nach Schönheitskriterien beginnt schon in der Schule, bemerkt einer der Kommentatoren zu dem Video. Wenn ein Schüler in Mathe oder Physik als Lösung einer Aufgabe den Wert 3,6 oder gar 3,627 erhält, dann weiß er, dass er einen Fehler gemacht und nochmal von vorn rechnen muss. 3,627 ist aber eine Zahl wie jede andere und kann durchaus eine richtige Lösung sein.
|
Was? Unsinn... 3,62938 ist auch eine gute Zahl. Wen man einen Lehrer hat, der meint, dass nur 3,6 eine gute Zahl ist, hat man einfach einen schlechten Lehrer. Hat nichts mit Schönheit zu tun.
Zitat: |
Wobei uns selbstverständlich ästhetische Kriterien biologisch-evolutionär eingeprägt sind und in Grenzen durchaus ihre Berechtigung haben.
|
?? Also sind die doch ok?? Was ist eigentlich Dein Argument?
Weinbergs Zitat in ihrem Vortrag trifft es ziemlich gut.
Zitat: |
(Entschuldigung für meine zwei- oder dreimalige Einmischung hier. Mein Interesse an Physik ist vor allem philosophisch. Glücklicherweise musste ich in meinem Berufsleben nie etwas ausrechnen.) |
An Philosophie ist nichts falsch .. aber: ja und? |
|
|
Thomasius
Anmeldungsdatum: 15.10.2019 Beiträge: 28
|
Thomasius Verfasst am: 27. März 2021 16:39 Titel: |
|
|
Na gut. Was an ihrer Zusammenfassung der Epizykel-Theorie (in ein oder zwei Sätzen!) falsch sein sollte, sehe ich nicht. Mein Schul-Beispiel hast du offenbar nicht verstanden. Einen Hinweis auf Gruppenzwänge als Verschwörungstheorie zu bezeichnen, ist … nun ja, ein bissel lachhaft. Über die biogenen Voraussetzungen ästhetischer Vorstellungen kannst du dich in der Fachliteratur informieren.
Um auf das alles ausführlich zu antworten, müsste ich einen ellenlangen Artikel schreiben. Und das war hier nie meine Absicht. Ich wollte nur auf ein Video hinweisen. |
|
|
|