CHE und Physik

randomphysicist · Anmeldungsdatum: 24.11.2019 Beiträge: 8

Meine Frage:
Wie kommt das CHE Ranking für Physik zustande? Wie war die Entwicklung in den vergangenen Jahren?

Meine Ideen:
Momentan sind im CHE-Ranking ganz oben die Unis Duisburg-Essen, Göttingen, Jena und Rostock. Keine dieser Unis ist Exzellenzuniversität. Von den renommierten Unis schneidet fast nur Heidelberg gut ab. Die Unis Hamburg, Bremen, Potsdam und viele weitere sind nicht im Ranking vertreten (Verweigerung der Daten?).

Mich verwundert dieses Ranking vor allem durch die Diskrepanz zu internationalen Rankings, in denen die Top 3 Deutschlands meistens TU München, LMU München und Heidelberg sind. Dann kommen RWTH Aachen, KIT, HU Berlin, Uni Erlangen, Uni Bonn etc. und nicht die Top Unis des CHE.

Kann man diesen Rankings noch etwas abverlangen oder sich eigene auswürfeln? Warum ist das CHE so anders wie das Shanghai oder THE Ranking?

ML · Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3390

Hallo,

das CHE (Centrum für Hochschulentwicklung) ist ein Ableger von Bertelsmann. Es verfolgt m. E. Lobbyinteressen:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=14270

Viele Grüße
Michael

Mathefix · Anmeldungsdatum: 05.08.2015 Beiträge: 5863 Wohnort: jwd

randomphysicist · Anmeldungsdatum: 24.11.2019 Beiträge: 8

Ok, vielen Dank für den Artikel. In einer Sache muss ich mich korrigieren: Die Unis nahmen alle an dem Ranking Teil (auch Hamburg etc.), aber wenn ein Strich zu sehen ist, dann gab es bei der Befragung sehr große Diskrepanzen. (das Ranking basiert auf Umfragen)

Man kann nicht beurteilen, ob und wenn ja welche Lobbyinteressen sich im Ranking äußern. Allerdings möchte ich noch eine andere Theorie vorschlagen:

Die Top Unis im Ranking haben nicht die größten und renommiertesten Physikfakultäten. Eventuell herrscht an diesen Unis einfach eine angenehme Atmosphäre, was zu besseren Bewertungen seitens der Studenten führt. Die eigentliche Lehrqualität wird aber nicht durch die Zufriedenheit der Masse bestimmt, sondern durch den Verbesserungsdrang aller Beteiligten und durch die Kommunikation und Zusammenarbeit der verschiedenen Bereiche. Anders formuliert: Kritisches Denken ist im Studium enorm wichtig, die selbstzufriedenste Uni ist nicht die Beste.

Obwohl es sicher schwierig ist, angemessene Kriterien für ein Ranking zu finden, ist eine direkte Befragung der Studenten oft nicht aussagekräftig. Im Endeffekt ist für mich (vor allem im Physikstudium) entscheidend, dass die wichtigsten Inhalte in den Veranstaltungen klar erklärt werden und nebenbei aber auch Faszination und Spaß hervorgerufen werden. Wichtig ist jedoch, kritisch zu denken und physikalische Probleme auch mal aus verschiedenen Sichtweisen zu betrachten und zu verknüpfen. Hier sind mMn die größeren forschungsstarken Unis im Vorteil, da der Dialog viel tiefgehender sein kann und es mehr Interessierte gibt, die sich gegenseitig austauschen können. Durch den stärkeren Dialog lernt man oft auch mehr Methoden kennen und hat eine differenziertere Sichtweise auf die eigene Uni.

Auch wenn sich in der Öffentlichkeit kaum jemand gegen das Ampelranking aufbäumt und sich Universitäten sogar noch damit schmücken, kann ich, aufgrund von eigenen Erfahrungen im Studienfach Physik, nur empfehlen die Finger davon zu lassen. Am besten ist es, sich selber eine Uni/Stadt anzuschauen und mit Leuten dort zu quatschen. Wenn man aber nach Rankings schaut dann am besten nach den internationalen (QS, Shanghai, THE), die sind nicht ansatzweise so willkürlich.

ML · Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3390

Hallo,

randomphysicist · Anmeldungsdatum: 24.11.2019 Beiträge: 8

Dann verstehe Ich nicht, wo der Aufschrei bleibt. Wie kann es denn sein, dass sich Unis dann noch mit diesem Pseudoranking schmücken und ahnungslose Erstis anlocken, die dann denken, dort werden die Standards gesetzt? Es ist ja nicht nur in Physik so. Es ist schwer zu glauben, dass die TU Kaiserslautern in Mathematik einen höheren Wissenschaftsbezug hat als die Uni Bonn oder die TU München... grübelnd