Sehr schlechte Auswahl der Themenbereiche

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Hallo,

ich wandle hier schon ein weilchen auf dem Board rum, meistens als Gast und bin eigentlich richtig begeistert von den Themen und den hellen Köpfen hier.
Was mich aber etwas stört ist die richtig schlechte Auswahl an Themenbereichen. Die ist schon schlechter als bei eBay und das heißt schon was.
Wenn man Physik zB studiert gibt es in etwa folgende Themenbereiche:

Mathe -> Gibts ein eigenes Forum

Theoretische Physik:
Mechanik -> Ist da
SRT
Quantenmechanik -> Ist da
E-Dynamik
Thermodynamik und statistische Physik

Experimentalphysik
Mechanik
Optik
etc. -> Hat im Allgemeinen ungefähr diesselben Themenbereiche, wie bei der theoretischen Physik

Wahlpflichtfächer:
Optik
Chemie
Elektrotechnik -> Ist da
Astrophysik -> Wird wohl durch Astronomie abgedeckt

Zusatzfächer:
ART
Geschichte der Physik
Fachdidaktik (Für Lehramtskandidaten)
etc.

Mir geht es natürlich jetzt nicht darum genau so eine Struktur zu haben, aber bestimmte Sachen fehlen eigentlich. SRT,ART wird meistens in Quantenphysik gepostet. Wenn man ein Auge zudrückt würde es aber etwas entfernt in Mechanik reinpassen. Aber eigentlich fehlt es.

E-Dynamik gibt es zB überhaupt nicht. Verlangt bitte nicht, dass man das in Elektrotechnik posten soll. Das ist wirklich sehr weit hergeholt. In E-Dynamik wäre zudem auch noch Optik sehr gut abgedeckt.

Gibt es eigentlich ein Grund für die wenigen Themenbereiche? Kostet jedes Extra? Augenzwinkern

Ok, das wars auch schon, was mir auf dem Herzen lag.

Meromorpher · Anmeldungsdatum: 09.03.2004 Beiträge: 388

SRT würde ich erstmal zu E-Dynamik zählen. Wird auch immer in E-Dynamik gelehrt und das kann man schon mit Elektrotechnik zusammen packen, die Übergänge sind fließend.

Der Rest ist viel zu speziell. Fast niemand macht z.B. ernsthaft ART und wenn reicht sonstiges dafür.
An neuen Bereichen würde ich ansonsten Festkörperoptik, Halbeiterphysik und -Nanostrukturen, Laserphysik, technische Optik, nichtlineare Optik und Ultrakurzzeitphänomene, TTP, EKP fordern. Augenzwinkern

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Das SRT immer mit E-Dynamik gelehrt wird ist schonmal falsch, weil es bei mir schonmal nicht so war.
Es stimmt zwar, dass es eine Brücke zwischen den beiden Themen gibt, aber es ist ein anderes Thema und nichmal ein Subthema.

Bei Elektrotechnik komm ich dir etwas entgegen, dass es was mit E-Dynamik zu tun hat. E-Dynamik ist aber kein Subthema. Eher andersherum.

Das die Wahlpflichfächer und Zusatzfächer sehr speziell sind, stimm ich dir zu. Was mir eben als erstes aufgefallen ist, war das Fehlen von E-Dynamik.

Soweit zur Theorie. Man kann ja lange Disskutieren was wozu gehört und was nicht, was passt was nicht. Was aber stimmt zeigt das "Experiment" und das ist in diesem Fall, wo die Leute wirklich posten.
Wenn du der Meinung bist SRT gehört zu E-Dynamik und das zu Elektrotechnik, dann schau doch mal nach. Auf der ersten Seite hab ich kein Thema gefunden. Und jetzt schau bei Quantenphysik.
Was wohin gehört könnte man bei den Erklärungen der Themen besser beschreiben oder die Mods verschieben die Beiträge entsprechend.
Wenn das aber alles egal ist, dann reicht doch ein Forum.
Anhand der Beiträge sieht man teilweise auch, dass viele den Unterschied von Sonstiges und Off-Topic nicht kennen.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Also ich finde die Gliederung in Themenbereiche hier sehr gelungen.
Die Auswahl an Themen sollte nicht viel größer sein als das, was hier auch verwendet wird. Sonst gibt es zu viele Schubladen, in die es sich nicht lohnt, reinzugucken.

Wer als Schüler eine Frage stellt und sich überlegen soll, in welchen Themenbereich das passt, sollte sich nicht zu viele Gedanken über Kategorien machen müssen, die er nicht kennt.

Dass man deshalb die Bereiche so übersichtlich (und klein in der Anzahl) wie möglich halten sollte, merkt man auch daran, dass auch jetzt schon hier und da die eine oder andere Frage im falschen Bereich gestellt wird, obwohl die Beschreibung der Einteilung für diesen Fall schon recht klar war. Ich finde das okay und verkraftbar mit der derzeitigen Struktur, besonders wenn es sich dabei manchmal um Schüler handelt, die grade ganz neu an ein Thema herangehen.

Dass man Fragen zur Elektrodynamik hier vielleicht am ehesten im Themenbereich Elektrotechnik stellen kann, darauf kommen eigentlich alle Studenten von selbst, würde ich mal vermuten.

Relativitätstheorie kann je nach Frage sowohl in die Mechanik als auch in die Astronomie passen, und eventuell sogar sinnvoll bei der Elektrodynamik (hier also "Elektrotechnik") untergebracht sein. Zur Quantenphysik passt sie eher nicht, obwohl solche Fragen auch schon mal dort gestellt werden.
VORSCHLAG AN DIE ADMINS:
Da die Mechanik schon voll genug mit anderen Fragen wird, schlage ich vor, Relativitätstheorie hier im Forum zur Astronomie zu zählen, und entsprechend in der Beschreibung der Kategorie Astronomie als Beispiel "Relativitätstheorie" mit aufzunehmen.

Optik hat hier in der Tat keinen extra Themenbereich, ebensowenig wie z.B. Wärmelehre. So richtig den Bedarf, hier eine neue Kategorie aufzumachen, sehe ich aber noch nicht: Ich finde, sie ist im Bereich "Sonstiges" bisher der Anzahl der Fragen entsprechend angemessen vertreten.
Vielleicht könnte man in der Beschreibung des Themenbereiches Quantenphysik darauf hinweisen, dass auch der Laser zum Beispiel hier sinnvoll reingehört (Quantenoptik).

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

ich finde auch dass es ein wenig mehr struktur haben könnte. Quantenphysik muss zB für vieles herhalten, was nichts damit zu tun hat (meistens SRT). Was auch fehlt - und ich mich wundere - ist Thermodynamik und statitische Physik. Vielleicht liegt es aber daran, dass nur wenige Posts zu dem Thema kommen.

Ich würde vorschlagen:

* Mechanik und SRT
* Quantenphysik
* Elektrodynamik Elektrotechnik und Elektronik
* Thermodynamik und statistische Physik
* Physik der Festkörper

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Mein Vorschlag wäre:

Mechanik
Relativitätstheorie

Elektrodynamik
Elektronik, Elektrotechnik, Optik, LabVIEW, Schaltungen

Quantenphysik
Physik des Kleinen, Elementarteichen, Stringtheorie

Thermodynamik und Statistische Physik
Wärmelehre, Chaotische Bewegungen, Festkörper

Astronomie
Astrophysik, Urknall, Physik des Großen, Sternenkunde

Sonstiges
Philosophie, Fehlerrechnung, Alles übers Studium, Latex etc

para · Moderator Anmeldungsdatum: 02.10.2004 Beiträge: 2874 Wohnort: Dresden

Okay, generell habe ich nichts gegen eine Überarbeitung der Themenbereiche zu sagen. So wie ich das sehe wurden die eben einmal von Thomas angelegt und dann nicht wieder geändert. Wenn das hier dann zu einem Konsens geführt hat sollte es kein Problem sein das umzusetzen, denke ich. Das müsste dann halt Thomas mal machen. (Es gibt nur einen Admin. :p)

Die vorgeschlagene Einteilung finde ich prinzipiell schon nicht schlecht, man muss eben im Hinterkopf behalten, dass viele User hier Schüler sind, die möglichst den gewünschten Bereich auf den ersten Blick erkennen sollten. Wobei ich bei Astronomie und Thermodynamik relativ skeptisch bin, was die Resonanz angeht, aber gut - vielleicht sollte man das einfach probieren. Was macht eigentlich LabView bei E-Dynamik?

Aber wie gesagt: im großen ein schöner Vorschlag, was sagen die anderen?

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Das viele Schüler hier sind ist mir schon klar. Deswegen sollte man die Möglichkeiten nutzen die Themenbereiche noch genauer zu Erklären.

Was Thermodynamik angeht, darf man nicht vergessen, dass Wärmelehre darin enthalten wäre. Hier schwirren etliche Themen in den Foren rum über Wärmelehre. Ich weiß nichtmal wo die Konzentration am Größten ist ;-)
Eben ein Schulthema.

Astronomie war schon vorher da. Augenzwinkern

Da kommt deine Skepsis etwas spät.
Das ist aber auf jeden Fall auch ein Schulthema (Hatte ich zB in der Schule) und man darf auch nicht vergessen, dass Astronomie, Relativitätstheorie und Quantenphysik auch sehr Populärwissenschaflich sein kann. Deswegen mach ich mir um die Resonanz da keine Sorgen.

LabVIEW hab ich als Vorschlag mal bei Elektrodynamik reingebracht, weil ich da auch Elektronik, Elektrotechnik und Schaltungen aufgeführt hatte. Da war es nur noch ein kleiner Schritt zu LabVIEW.
Ich selbst bin ja nicht so begeistert vom Zusammenschluß von Elektrodynamik und dem Elektronik zeugs. Das sahen meine Vorgänger aber ganz anders und bevor man es weglässen muss, passt es am besten so.

bishop · Moderator Anmeldungsdatum: 19.07.2004 Beiträge: 1133 Wohnort: Heidelberg

man müsste mal fragen, ob nich einer der Mods zu nem Boardadmin erhoben werden kann... natürlich nur einer der von sowas au Ahnung hat.. ich komm da schon mal nich in Frage^^

hmh.. ich würde dazu eher sagen "don´t touch a running system" das board hat so jetzt zwei jahre lang gehalten, und es lief echt gut. Natürlich werden speziell die Foren E technik und Mechanik von HA Anfragen zugemüllt.. aber daran hat man sich irgendwie gewöhnt.. Darum meine Frage: Was ist so schlecht an jetzt, dass es unbedingt geändert werden muss? Augenzwinkern

Meromorpher · Anmeldungsdatum: 09.03.2004 Beiträge: 388

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

@bishop
Vielleicht sollte man noch bedenken, dass das Forum noch anwachsen kann (wie ich hoffe), dann kann es zu spät sein.
Ich wollte es ändern, weil ich micht nicht zurecht finde. Wenn man grad in nem Thema drinsteckt ist es blöd, wenn man die einzelnen Themen zusammensuchen muss.
Es wird ja in jedem Themenbereich durch ein Sticky darauf hingewiesen doch bitte die Bordsuche zu verwenden. Wenn man in ein Bereich reinschauen kann, in denen die Themen auch etwas miteinander zu tun haben, kann es auch unötige Posts vermeiden.

@Meromorpher
Festkörper zu Statistik zu nehmen finde ich ne gute Idee.
Hab mir auch überlegt SRT und ART zu trennen, aber ich denke viele Schüler kenen den Unterschied nicht, und die die es im Studium haben sind wohl auch wenige, sodass ein Forum für Relativitätstheorie gesamt reicht.

Die Lorentzinvarianz der Maxwell-Gleichung ist aber doch nur eine Brücke zwischen den Themen. Man kann von jedem Teilbereich der Physik eine Brücke zum Nächsten bauen (wär ja schlecht wenn nicht), dh aber nicht dass der eine Bereich in den anderen fällt.
Ach ja und ein Paradebeispiel für den anderen Aufbau ist natürlich der Nolting.

Thomas · Administrator Anmeldungsdatum: 20.02.2004 Beiträge: 701

Hi,

die Boardstruktur kann gerne optimiert werden.

Xolotl:
Dein Vorschlag ist quasi nur eine Änderung der Beschreibungen? Das wäre sehr einfach zu übernehmen.

Was meinen die anderen dazu?

Gruß,
Thomas

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Also, meinen ganzen Vorschlag hab ich ja oben schonmal gepostet. Effektiv würde damit nur ein Themenbereich dazukommen und man hätte aber dadurch fast alles Abgedeckt.
Die Erklärungen wären aber schonmal ein guter Anfang, wenn mein Vorschlag nicht komplett umgesetzt wird.

Ich hab den Vorschlag auch nochmal umgeändert um die Idee von Meromorpher wegen den Festkörpern zu berücksichtigen.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Optik würde ich nicht mit zu Elektro packen, sondern zu sonstigem.

Ich meine, wir sollten Wärmelehre statt Thermodynamik schreiben. Wir wollen die Schüler ja nicht dort schocken, wo es nicht nötig ist :)

Philosophie gehört nicht zu sonstigem. Von mir aus braucht das nicht als Beispiel erwähnt zu werden, wenn dann aber nur zu Off-Topic

Festkörper sind keine Thermodynamik oder statistische Physik, wenn erwähnen, dann in Sonstigem.

Der Bereich Sonstiges, also
Optik, Wärmelehre, Akustik, ...
war bisher für alle sonstigen physikalischen Themen.
Wenn das jemand das möchte, könnte man hier auch Festkörperphysik oder Chaosphysik, etc. mit als Beispiel schreiben.

Alles übers Studium, Latex, etc. war bisher der Themenbereich Off-Topic.
Labview gehört für mich auch hier herein.

Also ist mein Vorschlag: Bereiche beibehalten, Beschreibung etwa wie folgt verändern:

--------------------------------------------------------

Mechanik
Kräfte, Momente, Bewegungen, bis hin zur Relativitätstheorie

Elektrodynamik
Elektrizität und Magnetismus, Elektronik, Elektrotechnik, Elektrodynamik
Also Schaltungen, Stromkreise, Widerstand, Spannung, Stromstärke, ...

Quantenphysik
Physik des Kleinen, Atome, Atomkerne, Radioaktivität, Elementarteilchen, bis hin zur Stringtheorie

Astronomie
Astrophysik, Physik des Großen, Sternenkunde, Urknall

Sonstiges
Optik, Wärmelehre, Akustik, ... (evtl. Festkörperphysik, Chaostheorie, ...) ... bis hin zu Fehlerrechnung

Off-Topic
Alles übers Studium, Latex, Labview, etc.

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Optik gehört aber nunmal zu Elektrodynamik. Ist jedenfals bestandteil jedes guten Buches über Elektrodynamik.
Wenn man also etwas über Optik posten will, muss man sowieso bei den Erklärungen schauen, dann spielt es keine Rolle ob bei Elektrodynamik oder Sonstigem. Dann kann man es ja auch an die richtige Stelle setzen, also bei Elektrodynamik auch wenn das zB Schüler nicht verstehen.

Wärmelehre und Thermodynamik tauschen ist eigentlich ganz ok.

Festkörperphysik würde trotzdem bei Thermo. und Stat. lassen. Das spielt für mich persönlich jetzt aber nicht so eine große Rolle, weil es dazu noch nicht sehr viel Themen gegeben hat.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Ich glaube, um eine Diskussion, ob es sich anhand der Anzahl der Fragen lohnen kann, extra eine neue Rubrik "Wärmelehre und Statistik" aufzumachen (Ich vermute, dass nein),
kommen wir herum, wenn wir diese Themen alle in Sonstiges lassen, wo sie bisher auch waren, und dort die Beschreibung des Bereiches verbessern.

Und dann brauchen wir die Optik, die in den Schulbüchern sowieso nicht bei Elektro steht, und die Akustik nicht auch noch ausgerechnet in die beiden Bereiche Elektro und Mechanik reinquetschen, die sowieso immer am vollsten sind.

Ob Fragen über Hilfsprogramme wie latex und Informationsaustausch über Physikstudium in Sonstiges oder in Off-Topic geleitet werden sollten, ist sicher Ansichtssache. Mir wäre es sympathischer, die Physik (Sonstiges) und das drumherum (Off-Topic) zu trennen.

Meromorpher · Anmeldungsdatum: 09.03.2004 Beiträge: 388

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Experimentelle Festkörperphysik war bei mir eine komplette Hauptvorlesung. Da gibt es genug zu messen und zu beschreiben, was anderes erfordert als Statistik. Festkörperphysik ist halt ein riesig breites Feld.

Aber das ist hier fürs Board ja vielleicht gar nicht so wichtig, wenn wir uns hier einig sind oder werden, dass Wärmelehre, Statistik und Festkörperphysik hier nicht so oft vertreten sind, dass es sich lohnen würde, dafür einen extra Bereich aufzumachen.

Meromorpher · Anmeldungsdatum: 09.03.2004 Beiträge: 388

Schon klar. Ich arbeite im Bereich Festköper-/Halbleiteroptik, Laserphysik stehe den ganzen Tag im Labor und habe mit Statistik fast nichts zu tun (muss allerdings im Hinterkopf behalten, das viele Größen die direkt gemessen werden eigentlich statistische Größen sind).
Dir Forumulierung "Festkörper sind keine Thermodynamik oder statistische Physik" war mir nur zu stark..

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

@dermarkus

Zur Optik:
Ich weiß nicht was so schlimm daran ist, wenn Optik bei E-Dynamik steht. Angenomen ein Schüler besucht das Board mit einer Frage zur Optik und kennt den Zusammenhang von Optik und E-Dynamik nicht, dann schaut er sich doch bei Erklärungen die weiteren Themen an und sieht dann bei E-Dynamik Optik stehen. Fall erledigt.

Zur Akustik:
Ich hab mal bei der Suche Akustik eingegeben und es kam fast nichts. Das hätte meiner Meinung nach auch noch Platz in Mechanik.
Zur Not, wenn du das überhaupt nicht willst, auch bei Sonstiges.

Zur Wärmelehre:
Unter Suche hab ich bei Wärmelehre etwa eine Seite gefunden, bei Statistik eine halbe und bei Thermodynamik zwei Seiten. Es ist bestimmt nicht sehr viel was zu den Themen geschrieben wird, aber auf der anderen Seite wird dadurch ein riesiger Bereich der Physik abgedeckt, der durch die Wärmelehre auch Schüler betrifft.
Ich seh nicht was schlimm daran ist ein Bereich zu eröffnen, der eben diesen riesigen Bereich zusätzlich abdeckt auch wenn es damit der kleinste Themenbereich wird. Dadurch stirbt ja keiner Big Laugh

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

Meromorpher · Anmeldungsdatum: 09.03.2004 Beiträge: 388

so langsam etwas OT: Mit Phononen assoziiere ich Wärme Augenzwinkern

In Metallen gibts viele Analogien zur Thermodynamik, Elektronengas z.B..
In Spezialvorlesungen zu statistischer Physik waren z.T. Metalle und andere Festkörper Schwerpunkt, da wurden dann so Sachen wie Transportphänomene, Quantenphasenübergänge/korrelierte Elektronensysteme,.. angeschnitten.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

@xolotl: Ich glaube, du hast mich überzeugt. Die Bereiche Wärmelehre, Optik und Akustik brauchen sich nicht unter Sonstiges tummeln, wenn man sie, wie oben gezeigt, sinnvoll anderen Bereichen zuordnen kann.

Also unterstütze ich den Vorschlag, die Beschreibung der Bereiche zu verbessern, damit viele Fragenthemen einfach zugeordnet werden können.
Außerdem unterstütze ich den Vorschlag, einen neuen Bereich für die Wärmelehre anzulegen.

Als Kompromiss und Zusammenfassung der bisherigen Argumente schlage ich also vor, dass das wie folgt aussehen könnte:

--------------------------------------------------------

Mechanik
Kräfte, Momente, Bewegungen, Akustik, bis hin zur Relativitätstheorie

Elektrik und Optik
Elektrizität und Magnetismus, Elektronik, Elektrotechnik, Elektrodynamik, Strahlenoptik, Wellenoptik
Also Schaltungen, Stromkreise, Widerstand, Spannung, Stromstärke, ..., Linsen, Schattenwurf, elektromagnetische Wellen

Quantenphysik
Physik des Kleinen, Atome, Atomkerne, Radioaktivität, Elementarteilchen, bis hin zur Stringtheorie

Astronomie
Astrophysik, Physik des Großen, Sternenkunde, Urknall

Wärmelehre und Statistische Physik
Wärmelehre, Statistische Physik, chaotische Bewegungen, Festkörperphysik

Sonstiges
Beschreibung z.B. wie bisher. (Ist in den anderen Foren an dieser Stelle genauso) Also Physik-Themen, die nicht oben eingeordnet werden konnten.

Off-Topic
Beschreibung wie bisher. (Also "nicht-Physik-Themen")
möglicherweise:
Alles übers Studium, Latex, Labview, etc.

-------------------------------------------

Wenn jemand Bedarf oder eine Möglichkeit sieht, die Beschreibung der Inhalte von Sonstigem und von Off-Topic zu konkretisieren, habe ich nichts dagegen.
Zum Beispiel könnte man in Betracht ziehen, vorzugeben, wo Fragen zur Fehlerrechnung, zu Latex, zu Labview, zum Physikstudium hingehören; also ob man diese Punkte eher als Physik oder als nicht-Physik einstufen möchte (Ich selbst tendiere ja eher zu zweiterem).
Die bisherigen Beschreibungen dieser beiden Bereiche sind allerdings gleich wie all den anderen Boards hier und so wie sie sind auch schon ziemlich gut.

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

@dermarkus
Dem würde ich mich jetzt auch zufrieden geben.

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5787 Wohnort: Heidelberg

Hallo!

Also mich hat die Einteilung auch schon länger gestört. Erstmal fand ich E-Technik nicht passend (wurde ja schon alles hier besprochen...). Außerdem dass die Relativitätstheorie Fragen dann bei QM reinkommen, weil es keinen richtig passenden Bereich gibt. Dann aber manchmal auch unter Sonstiges und so.
Eigentlich finde ich die Themenbereichsauswahl nicht so absolut wichtig, aber besonders wenn Fragen über ein und das selbe Thema in mehreren Bereichen gepostet werden, weil die Bereiche schlecht definiert/aufgeteilt sind finde ich schon doof.
Auf der einen Seite steht jetzt das Argument, dass es möglichst wenig Bereiche sein sollten und auf der anderen, dass man es doch möglichst gut trennen sollte. Da finde ich die Lösung, dass man versucht sehr umfassende Themenbereiche zu finden und in der Beschreibung schreibt, was da alles rein soll, sehr gelungen. Auch die Einteilung (zuletzt von dermarkus) würde ich voll unterstützen. Das Einzige, was ich etwas besser fände, wäre dass man Relativitätstheorie vielleicht eher zu Astro schiebt. Zumindest für ART fände ich das irgendwie passender. Aber es gibt auch viele Argumente, warum das besser unter Mechanik aufgehoben ist, von daher fände ich das so auch ganz ok. Festkörperphysik unter Wärmelehre ist auch nicht ganz optimal. Ich kann mich zwar auch erinnern, dass da sehr viel dran war so mit Zustandsdichte und daraus dann Wärmekapazitäten und so, aber Festkörperphysik hat ja schon noch viele andere Aspekte, wie z. B. Leitfähigkeit von Stoffen (also dann eher Elektrizität) oder mechanische Eigenschaften, optische Eigenschaften und so weiter. Eigentlich könnte man das also irgendwie überall einordnen... Vielleicht ist es noch am besten bei der Wärmelehre/stat. Phys. aufgehoben, keine Ahnung. Einen eigenen Bereich dafür aufmachen lohnt sich auch nicht wirklich. Erstens kann ein durchschnittlicher Schüler wahrscheinlich gar nicht wissen, was das ist und zweitens kommen da auch sehr wenige Posts, die ich jetzt genau in diesen Bereich einordnen würde.

Ich hatte aber noch eine ganz andere Überlegung: Es wäre sehr hilfreich, wenn man wüßte auf welcher Stufe der Fragende eigentlich ist. Ich habe oft das Problem beim Antworten, dass ich keine Ahnung habe, wie "naiv" ich eine Antwort formulieren muß bzw. wie viel ich voraus setzen kann. Manche schreiben dazu, dass sie Schüler sind und auch die Klasse, oder Studenten, manchmal sogar die Vorlesung. Oft kann man auch aus der Frage schließen, welcher Schwierigkeitsgrad das sein könnte. Aber mir ist es auch schon oft passiert, dass ich mir gedacht habe: Diese Frage könnte jetzt in der 10. Klasse Gymnasium genau so gestellt werden wie im 1./2. Semester Studium. Ich würde, wenn ich das dann wüßte, oft ganz anders drauf antworten. So passiert es oft, dass ich einen Studenten langweile oder einen Schüler schockiere, was ja eher kontraproduktiv ist. Geht das anderen auch so, oder habe nur ich dieses Problem?
Deshalb hatte ich schon dran gedacht, die Foren eher nach Stufe zu sortieren. Wahrscheinlich ist das aber keine gute Idee, weil es dann viel zu viele wären... Aber gibt es dafür vielleicht eine andere Möglichkeit? Vielleicht die Möglichkeit, dass man beim Eröffnen eines Threads seine Level angeben kann, wie z. B. Mittelstufe, Oberstufe, Grundstudium, Hauptstudium, etc. Was meint ihr dazu?

Gruß
Marco

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

bishop · Moderator Anmeldungsdatum: 19.07.2004 Beiträge: 1133 Wohnort: Heidelberg

mhm der Sache mit dem Bildungsniveau kann man abhelfen indem man entweder eine art "Rang" einführt, ähnlich wie wohnort, oder dass man ein extra Forum einrichtet mit "Fortgeschrittene Physik", also alles ab Oberstufe, wie es im Matheboard ja auch schon gang und gäbe ist

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5787 Wohnort: Heidelberg

Hallo!

@schnudl: Ja, da hast Du natürlich Recht! Ich dachte in dem Moment eher an ART, aber ob die wenigen Posts dazu, zu denen so wie so die wenigsten überhaupt eine qualafiziert Antwort schreiben können (ich habe da leider auch gar keine Ahnung von...) nun in der Mechanik oder sonst wo landen, ist vielleicht dann wirklich egal.
Zu dem Ausbildungsniveau wollte ich nochmal etwas schreiben: Ich habe das hier gepostet, weil ich bisher auch anhand des jeweiligen Forums ansatzweise sehen konnte, wo eine Frage vom Niveau her ein zu ordnen ist. Das hinkt allerdings naturgemäß gewaltig und geht sehr oft schief. Mein nächster Gedanke, als dieser Thread hier aufkam, war dann, ob man die Themengebiete nicht vielleicht etwas in die Richtung machen könnte, dass man da eher ein Niveau rauslesen könnte. Allerdings ist das wahrscheinlich eher die falsche Methode... Was meint Ihr? Gibt es da andere Möglichkeiten, oder kommt Euch das Problem als eher unwichtig vor, so dass es sich gar nicht lohnt, in dieser Richtung etwas zu ändern? Sollte nur so ein Gedankenanstoß sein...

Gruß
Marco

Edit: @bishop: Ja, aus dem Matheboard kenne ich das auch so und hatte auch etwas daran gedacht... Aber da finde ich das manchmal dann wieder ziemlich doof, weil alles, was ein etwas höheres Niveau hat gleich in "Höhere Mathematik" landet, obwohl das nun wirklich nicht unbedingt "Höhere Mathematik" ist. Keine Ahnung, wie man das sinnvoll lösen könnte.

Xolotl · Anmeldungsdatum: 17.02.2006 Beiträge: 85

Wegen dem Rang könnte man vielleicht geeignete Prefixe erstellen. Ähnlich wie in anderen Boards in denem man [Win], [Software] oder so ähnlich vorne heranführen kann.

Ich unseren Fall musste man so eine Drop-Down Liste haben, in der man einen passenden Eintrag ausfüller MUSS, zB [Schüler], [Student] usw.
Dann müsste man aber diese Eingabe erzwingen, da es sonst wohl keiner macht.

Welche Stufen man da nehmen kann müsste man allerdings disskutieren und ob man das realisieren kann auch. Dazu ist wohl ein spezieller Hack notwendig.
Davon habe ich aber keine Ahnung.

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Ich wäre nicht dafür, so eine Eingabe des "Niveaus" zu erzwingen. Wer das angeben möchte, tut das ja bereits, zum Beispiel unter Beruf im Benutzerprofil oder direkt im Text seiner Frage. Oder, wie bereits gesagt, kann man das Niveau anhand der Frage oft schon sehr gut einschätzen.

Und, ehrlich gesagt, finde ich es ziemlich interessant, wenn als Antworten nicht immer nur vom Niveau her ganz genau passende kommen. Dann sieht man immer wieder, dass sich viele Aufgaben statt auf dem "normalen" Weg, den der Fragende dann auch selbst gehen kann, auch oft mit einem anderen Blickwinkel oder mit etwas Formalismus sehr elegant lösen lassen.

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5787 Wohnort: Heidelberg

Hallo!

Nee, erzwingen würde ich das auch nicht wollen! Aber vielleicht eher darauf hinweisen, dass eine solche Information hilfreich sein könnte. Wenn es relativ einfach wäre, so was an zu geben, z. B. einfach irgendwo einen Haken setzen oder so, dann würden das vielleicht mehr Leute machen. Wenn man es nicht macht, dann ist es auch ok, aber wenn man den Haken setzt vielleicht doch einfacher zu antworten.
Im Prinzip geben ich Dir Recht, dass das oft interessant ist. Nur ist meine Befürchtung, dass einige Leute dadurch noch mehr verwirrt/verunsichert werden, wenn auf ihre Frage plötzlich eine Antwort kommt, bei der sie nur noch Bahnhof verstehen. Umgekehrt bringt es nicht sehr viel, wenn man einem (Physik-) Studenten versucht einfachste Zusammenhänge zu erklären.
Die Sache ist doch, dass manche Aufgabenstellungen überhaupt erst aus dem Zusammenhang klar werden. Wenn man ungefähr weiß, was der Fragende gerade im Unterricht/in der Vorlesung hatte, kann man sich oft überhaupt erst denken, was in der Frage überhaupt gefragt ist. Das liegt einfach daran, dass die Fragen manchmal ziemlich schlecht gestellt sind. Gerade bei Schulaufgaben ist es oft so, dass der Lehrer selbst gar nicht daran gedacht hat, dass der in seiner Aufgabe beschriebene Sachverhalt eigentlich viel komplizierter ist. Da ist es dann schon hilfreich, wenn man sich irgendwie schon denken kann, auf was der Lehrer wahrscheinlich raus wollte, aber trotzdem noch schreibt, dass das ganze im Detail noch viel komplizierter ist.
Also ich fände es toll, wenn es beim Öffnen eines neuen Threads eine Auswahl gäbe, wie zb Mittelstufe, Oberstufe, Grundstudium, Hauptstudium, keine Angabe und die standardmäßig auf "keine Angabe" steht. Wer will kann dann was auswählen, was bei dem Post oder sogar in der Thread-Übersicht dann mit angezeigt wird. Hab' aber keine Ahnung, ob das geht, und schon gar nicht, ob sich der Aufwand lohnen würde, wenn es möglich wäre.

Gruß
Marco

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Stimmt, wenn das mit vernünftigem Aufwand machbar ist, dann fände auch ich das schön, wenn man das so einrichten könnte.