RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Größte Masse im quantenmechanischen Zustand
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik
Autor Nachricht
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 16:04    Titel: Größte Masse im quantenmechanischen Zustand Antworten mit Zitat

Hey, theoretisch dürfte eine Masse von 1kg nicht mehr quantenmechanisch beschreiben werden oder, es sollte ein maximale Masse geben, die einen quantenmechanischen Zustand erreichen kann?







Die Schwingung bezieht sich darauf wie oft ein Photon zwischen 1 Plancklänge in 1 s schwinken kann.

Darausfolgt; Keine Masse über 221.02189 Microgramm lässt sich quantenmechanisch beschreiben?

Ist die Aussage korrekt?
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8578

Beitrag jh8979 Verfasst am: 13. Jul 2015 16:25    Titel: Re: Größte Masse im quantenmechanischen Zustand Antworten mit Zitat

Feeder hat Folgendes geschrieben:

Darausfolgt; Keine Masse über 221.02189 Microgramm lässt sich quantenmechanisch beschreiben?

Ist die Aussage korrekt?

Ich wüsste nicht wieso so etwas gelten sollte (von der prinzipiellen experimentellen Schwierigkeit so einen System in eine quantenmechanische Suppenposition zu bringen mal abgesehen).
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 16:30    Titel: Antworten mit Zitat

Weil keine höhere Schwingung erreicht werden kann?
DarkShark



Anmeldungsdatum: 09.02.2015
Beiträge: 7

Beitrag DarkShark Verfasst am: 13. Jul 2015 17:01    Titel: Antworten mit Zitat

Leider kann ich auch nicht nachvollziehen, warum du diese Frequenz als Grenze definierst. Sie ist quantenmechanisch betrachtet auch nicht besonders hilfreich.

Man erhält mit eine Energie von

Mit der quantenmechanischen Energie-Zeit-Unschärferelation folgt eine riesige Zeitunschärfe.





Quantenmechanisch gesehen ist es also unmöglich eine solche Energie zu messen. Makroskopisch ist so ein Schwingungsprozess auch sinnfrei, denn was will man denn mit einer Schwingung anfangen, die seit dem Urknall nichtmal eine milliardste Periode durchlaufen hätte.


Zuletzt bearbeitet von DarkShark am 13. Jul 2015 17:15, insgesamt einmal bearbeitet
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8578

Beitrag jh8979 Verfasst am: 13. Jul 2015 17:10    Titel: Antworten mit Zitat

Feeder hat Folgendes geschrieben:
Weil keine höhere Schwingung erreicht werden kann?

Wieso nicht? Und was hat das da mit zu tun einen quantenmechanischen Zustand zu beschreiben?
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 17:13    Titel: Antworten mit Zitat

https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length

f = v/s

Ein Photon was immer zwischen 2 Punkten mit dem Abstand der Planck Länge schwingt...
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8578

Beitrag jh8979 Verfasst am: 13. Jul 2015 17:17    Titel: Antworten mit Zitat

Feeder hat Folgendes geschrieben:
https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length

f = v/s

Ein Photon was immer zwischen 2 Punkten mit dem Abstand der Planck Länge schwingt...

Haettest Du den Artikel mal selber gelesen. Dort steht (korrekterweise):
"There is currently no proven physical significance of the Planck length;"
Jayk



Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450

Beitrag Jayk Verfasst am: 13. Jul 2015 17:29    Titel: Antworten mit Zitat

@Feeder: Die Diskussion gab's doch kürzlich erst...
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 17:44    Titel: Antworten mit Zitat

Das ist aber bei sehr vielen Dingen nicht geprüft, schwarze Löcher, Higgsteilchen sind auch nicht 100% belegt...
DarkShark



Anmeldungsdatum: 09.02.2015
Beiträge: 7

Beitrag DarkShark Verfasst am: 13. Jul 2015 17:57    Titel: Antworten mit Zitat

Deine Frequenzangabe oben ist nach deiner Rechnung völlig falsch. Und warum sollte ein Photon schwingen? Nur weil ihm eine bestimmte Frequenz zugeordnet ist, heißt das noch lange nicht, dass das Photon hin und her schwingt.
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 18:55    Titel: Antworten mit Zitat

Wieso sollte sie falsch sein?

x/s = (xkm/s)/km

Zu den Photonen, nein es muss natürlich nicht zwischen den beiden Punkten schwingen.

Aber nichts könnte schneller schwingen als ein Photon.
Ein Photon was zwischen 2 Punkten (von mir aus sind dort Super Spiegel aufgestellt Big Laugh) mit dem Abstand der Plancklänge schwingt, erzeugt diese Frequenz...
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8578

Beitrag jh8979 Verfasst am: 13. Jul 2015 18:55    Titel: Antworten mit Zitat

Feeder hat Folgendes geschrieben:
Higgsteilchen [ist] auch nicht 100% belegt...

Ist das so? Du scheinst ja ein Experte zu sein....
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 19:00    Titel: Antworten mit Zitat

jh8979 hat Folgendes geschrieben:
Feeder hat Folgendes geschrieben:
Higgsteilchen [ist] auch nicht 100% belegt...

Ist das so? Du scheinst ja ein Experte zu sein....


Nope, eigentlich überhaupt nicht...
Aber soweit ich weiß will der Cern 3 beweisen und er hat nur 1.
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8578

Beitrag jh8979 Verfasst am: 13. Jul 2015 19:02    Titel: Antworten mit Zitat

Feeder hat Folgendes geschrieben:

Nope, eigentlich überhaupt nicht...
Aber soweit ich weiß will der Cern 3 beweisen und er hat nur 1.

Dann weisst Du es offensichtlich falsch:
Die Existenz eines Higgsbosons ist 100%ig bewiesen. Ob daneben noch weitere existieren (was möglich aber nicht notwendig wäre), ist jedoch nicht bekannt.
Feeder



Anmeldungsdatum: 05.04.2015
Beiträge: 142

Beitrag Feeder Verfasst am: 13. Jul 2015 19:05    Titel: Antworten mit Zitat

Ohh gut, schin mich verhört zuhaben.... Sorry
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik