| Autor |
Nachricht |
Jötunheimer
Anmeldungsdatum: 08.02.2015
Beiträge: 3
|
 Jötunheimer Verfasst am: 08. Feb 2015 01:34 Titel: Astronomie Master ohne Physik Bachelor machbar? |
 |
|
Hallo, liebe Physiker!
Ich bin ein Kollege der Geologie und versuche zur Zeit rauszufinden wohin es mit mir mal hingehen soll. Zuerst: Ich liebe die Geowissenschaften und habe auch schon konkrete Vorstellungen, bezüglich was ich in diesem Bereich später machen möchte. Nun ist es aber so, dass ich natürlich gerne meinen Horizont erweitere und über den Tellerrand hinausschaue.. dies führte unter anderem dazu, dass ich mir aktuell vorstellen kann mich nach meinem Bachelor in die Astronomie zu wagen.. falls das überhaupt möglich ist? Ich denke mal schon, da der Geowissenschaften Bachelor ja ein rein naturwissenschaftliches Studium ist.
Nun ist die Sache aber: Die klassische Physik finde ich langweilig. Mein Physikmodul im Grundlagenstudium habe ich mit viel würgen und auch ner ordentlichen Portion Glück mit einer 4 bestanden.. die Themen fand ich nur beschränkt interessant. Für Dinge wie Elektrik, Optik, oä. habe ich nicht den geringsten Nerv; das sind Dinge, die für mich völlig trivial sind. Wieso dann Astronomie? Weil ich bereits durch die Planetologie und Geochemie aufregende Exkurse in diesen Fachbereich hatte und völlig begeistert von der Option bin eines Tages in der Forschung zu arbeiten.
Schließlich ist mir die wichtigste Frage: Habe ich eine Perspektive, wenn ich nur teilweise begeisterungsfähig für die Grundlagen der Physik bin? Von meiner Seite aus denke ich mir, dass ich nur Motivation brauche, um ein Fach anzugehen.. das war bei mir im Physik Grundlagenmodul nicht der Fall, da ich nicht davon ausgehe, dass mir diese Inhalte je wieder begegnen werden. Anders sehe ich das bei derart spannenden und aufregenden Themen wie Quantenmechanik oder der Erforschung der Kräfte, die das Universum gestalten.. ich kann mir durchaus vorstellen mich in solch spannende Themen reinzuknien.
Noch als Background Info: In Mathe habe ich die Grundlagen denke ich mal drauf. Mein Mathe Grundlagenmodul war leider viel zu einfach und in keinster Weise ein Vergleich zur Mathematik, die man als Physiker benötigt, daher hat das jetzt aber auch keine große Aussage.
Wie ist da eure Einschätzung? Ist so ein Unternehmen überhaupt optional für mich?
Und wie sieht es generell mit einem Astronomie, bzw. Astrophysik Master aus? Sind die Chancen in der Wirtschaft ähnlich wie die eines Physik Masterstudenten oder bleibt in der Astronomie einem einzig und allein die Forschung? Wie sieht das generelle Interesse an der Astronomie aus? Gibt es viele Leute, die diesen Masterstudiengang wählen? Kommen nur sehr wenige Leute durch die Auswahlverfahren?
Danke schonmal und bin schon sehr gespannt auf eure Antworten!
Grüsse |
|
 |
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3390
|
| ML Verfasst am: 08. Feb 2015 02:57 Titel: Re: Astronomie Master ohne Physik Bachelor machbar? |
|
|
Hallo,
| Jötunheimer hat Folgendes geschrieben: |
Nun ist die Sache aber: Die klassische Physik finde ich langweilig. Mein Physikmodul im Grundlagenstudium habe ich mit viel würgen und auch ner ordentlichen Portion Glück mit einer 4 bestanden.. die Themen fand ich nur beschränkt interessant. Für Dinge wie Elektrik, Optik, oä. habe ich nicht den geringsten Nerv; das sind Dinge, die für mich völlig trivial sind.
|
Zunächst gibt es ein formales Problem: Wenn Du Dich in einen Masterstudiengang Astronomie einschreiben willst, wirst Du solide Kenntnisse in Physik und Mathematik nachweisen müssen - normalerweise einen Physik-Bachelor.
Hier ein Beispiel, damit Du eine ungefähre Vorstellung bekommst: http://www.usm.uni-muenchen.de/people/adi/USM-Homepage/Lehre/Lehrveranstaltungen/masterofscience.php#Q#Q
Ich denke aber auch abgesehen davon, dass Du Dir ausgesprochen unrealistische Vorstellungen von Astronomie machst, wenn Du denkst, dass Du dort ohne klassische Physik auskommst. In einem so interdisziplinären Gebiet kannst Du eigentlich gar nicht genug über die benachbarten Gebiete (inkl. Chemie) wissen, wenn Du solide Forschungsergebnisse produzieren willst. Kein Interesse an klassischer Physik ist eine denkbar schlechte Voraussetzung für ein Astronomiestudium.
Auch beim Thema "trivial" habe ich so meine Bedenken. Man kann Dinge aus zwei Gründen trivial finden:
a) weil man ein Genie ist oder
b) weil man noch so unerfahren ist, dass man noch nicht einmal ansatzweise die eigentlichen Problemstellungen erkannt hat.
Wenn ich lese, dass Du klassische Physik langweilig findest und im Nebenfach gerade mal auf eine Note 4,0 kommst, würde ich auf Option b) tippen.
Viele Grüße
Michael |
|
|
Jötunheimer
Anmeldungsdatum: 08.02.2015
Beiträge: 3
|
| Jötunheimer Verfasst am: 08. Feb 2015 12:46 Titel: |
|
|
Trivial bedeutet in diesem Fall, dass ich schlicht kein Interesse habe ebenjene Inhalte zu lernen. Ich lerne nur Dinge, die ich interessant finde und da fallen solche Dinge wie Elektrik und Optik, die unsere Grundlagenklausur zu 80% ausgefüllt haben, schonmal raus. Soll jetzt nicht rechtfertigend wirken.. mir ist selbst bewusst, dass ich die Grundlagen, sollte ich diese Idee in die Praxis umsetzen, in aufwendiger Weise aufholen würde.. für Mechanik würde mir dies bspw. noch nichtmal schwer fallen, es geht mir also hauptsächlich um diese Inhalte, die mich so garnicht ansprechen.
Ich komm bei meinen Chemie, Mathematik und Physik Modulen locker auf geschätzte 80-100 ECTS am Ende meines Studiums.. hab ja zusätzlich noch solche Späße wie Geophysik (wo ich übrigens eine 1,3 habe), Stabile Isotopen, Planetologie, Geochemie, Hydrochemie, Analytische Methoden, Laporpraktika, Physikalische Chemie, Numerische Modellierungen, etc. pipapo.
Ich denke also mal schon, dass ich die Voraussetzungen für einen Astronomie Master erfülle.. schließlich kann man ja nicht nur ausschließlich Physiker zu einem, wie du bereits erwähnt hast, interdisziplinären Studiengang zulassen  |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 08. Feb 2015 13:24 Titel: |
|
|
Ich sehe das auch kritisch.
Aber wieso wird hier eigentlich nur über klassische Physik geredet? Was ist mit moderner Physik? Quantenmechanik, insb. Quantenstatistik, und spezielle Relativitätstheorie? Wie soll man sonst das Strahlungsspektrum verstehen? Wie soll man sonst den Energiehaushalt eines Sterns verstehen? Das ist ebenfalls wichtig! In der Astronomie kommen alle möglichen Methoden der Physik zusammen, die man sich nur vorstellen kann... |
|
|
Jötunheimer
Anmeldungsdatum: 08.02.2015
Beiträge: 3
|
| Jötunheimer Verfasst am: 08. Feb 2015 13:42 Titel: |
|
|
Diese Inhalte hatten wir leider nicht, aber das ist ein gutes Beispiel für etwas, was ich sehr interessant finde und wo ich mir vorstellen könnte mich einzulesen.
Naja, im Endeffekt werde ich sobald ich eine Entscheidung treffen muss (dies ist zum Glück noch nicht der Fall) dannach gehen, ob ich das Studium schaffen kann, oder nicht. Aus dem Bachelor bin ich es bspw. gewöhnt, dass alle Inhalte von Anfang bis Ende aufgearbeitet werden.. da ist man selten völlig aufgeschmissen, wenn man keine Vorkenntnis besitzt, wenn sie auch einen enormen Vorteil mit sich bringt.. Ist das im Master ähnlich und werden Inhalte ähnlich wie im Bachelor aufgearbeitet? |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8576
|
| jh8979 Verfasst am: 08. Feb 2015 13:57 Titel: |
|
|
| Jötunheimer hat Folgendes geschrieben: |
Ich denke also mal schon, dass ich die Voraussetzungen für einen Astronomie Master erfülle.. schließlich kann man ja nicht nur ausschließlich Physiker zu einem, wie du bereits erwähnt hast, interdisziplinären Studiengang zulassen |
Natürlich kann man das und in Astronomie/physik ist das sogar notwendig. Siehe z.B. hier:
"Astronomie ist in Heidelberg, wie fast überall in Deutschland, kein eigenständiger Bachelor- oder Masterstudiengang. Das liegt daran, dass Astronomie und Astrophysik ohne physikalische Kenntnisse kaum erfolgreich betrieben werden können, so dass eine gründliche physikalische Ausbildung unerlässlich ist. Fast immer wird die astronomische Ausbildung daher mit der physikalischen kombiniert."
http://www.uni-heidelberg.de/studium/interesse/faecher/astronomie.html
Ich bezweifel ehrlich gesagt sehr stark, dass Du die nötigen Kenntnisse besitzt, um erfolgreich ein Musterstudium in der Astronomie/Astrophysik abzuschliessen. Auch halte ich es für ausgeschlossen, dass Du Dir diese Kenntnisse "nebenbei" zulegen kannst. |
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3390
|
| ML Verfasst am: 08. Feb 2015 15:40 Titel: |
|
|
Hallo,
| Jötunheimer hat Folgendes geschrieben: |
Ich denke also mal schon, dass ich die Voraussetzungen für einen Astronomie Master erfülle.. schließlich kann man ja nicht nur ausschließlich Physiker zu einem, wie du bereits erwähnt hast, interdisziplinären Studiengang zulassen |
Kenntnisse in Randgebieten wie der Geologie sind ein nettes Plus, mehr aber nicht.
Mit einem Studium der Geologie hast Du von den meisten Dingen, die ein Physiker im Bachelor lernt, keine Ahnung. Es handelt sich dabei aber gerade um jene Kenntnisse, die im Masterstudium als bekannt vorausgesetzt werden.
Jeder, der es gut mit Dir meint, wird Dich daher zu diesem Studium nicht zulassen. Wenn Du Astronomie lernen willst, schreib Dich in einen Bachelorstudiengang Physik ein und wähle im Master die entsprechende Vertiefungsrichtung.
Viele Grüße
Michael
Zuletzt bearbeitet von ML am 08. Feb 2015 15:50, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Neuling88
Gast
|
| Neuling88 Verfasst am: 09. Feb 2015 11:30 Titel: |
|
|
| Jötunheimer hat Folgendes geschrieben: | | Trivial bedeutet in diesem Fall, dass ich schlicht kein Interesse habe ebenjene Inhalte zu lernen. Ich lerne nur Dinge, die ich interessant finde und da fallen solche Dinge wie Elektrik und Optik, die unsere Grundlagenklausur zu 80% ausgefüllt haben, schonmal raus. |
Dann ist aber trivial das falsche Wort.
Die klassische Physik ist mitnichten trivial.
Ich bin kein Astronom, aber meines Wissens nach ist klassische Physik unerlässlich um vernünftig Astronomie zu betreiben. Ohne klassische Physik kann man nicht einmal Himmelsbahnen berechnen.
Klassische Physik ist aber auch wichtig, um vernünftig einen Übergang zur Quantenmechanik zu vollziehen und ohne Quantenmechanik kann man die Vorgänge in bspw. Sonnen gar nicht vernünftig verstehen. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 09. Feb 2015 14:06 Titel: |
|
|
| Neuling88 hat Folgendes geschrieben: | | Klassische Physik ist aber auch wichtig, um vernünftig einen Übergang zur Quantenmechanik zu vollziehen und ohne Quantenmechanik kann man die Vorgänge in bspw. Sonnen gar nicht vernünftig verstehen. |
Das stimmt natürlich.  Dafür müsste man aber sogar Vorlesungen in theoretischer Physik gehört haben... |
|
|
Garfield43
Gast
|
| Garfield43 Verfasst am: 09. Feb 2015 16:07 Titel: |
|
|
|
Also mir reichen die Kepleergesetze um das Sonnensystem verstehen zu können. Den Rest kann man sich ganz einfach selbst herleiten. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026
|
| TomS Verfasst am: 09. Feb 2015 16:23 Titel: |
|
|
| Garfield43 hat Folgendes geschrieben: | | Also mir reichen die Kepleergesetze um das Sonnensystem verstehen zu können. Den Rest kann man sich ganz einfach selbst herleiten. |
Genau, insbs. natürlich die relativistischen Korrekturen zur Periheldrehung
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 09. Feb 2015 18:32 Titel: |
|
|
Garfield: Mir reicht
 = \sum_a \frac{m_a \vert \dot x_a \vert^2}{2} + G \sum_{a < b} \frac{m_a m_b}{\vert x_a - x_b \vert})
 \rbrace , \lbrace \dot x_a(t) \rbrace ) \quad \delta S[\lbrace x_a \rbrace ] = 0)
Klassische Physik ist wirklich trivial...
Abgesehen davon ist natürlich "das Sonnensystem" mit genau einem Stern etwas wenig für eine Wissenschaft, die sich mit Sternen beschäftigt... |
|
|
Who?
Gast
|
| Who? Verfasst am: 01. März 2015 01:12 Titel: |
|
|
| Jayk hat Folgendes geschrieben: | Garfield: Mir reicht
Klassische Physik ist wirklich trivial...
Abgesehen davon ist natürlich "das Sonnensystem" mit genau einem Stern etwas wenig für eine Wissenschaft, die sich mit Sternen beschäftigt... |
Ja wenn man diese Formeln so halb Schwerbehindert schreibt wie du ist das kein Wunder. |
|
|
Who?
Gast
|
| Who? Verfasst am: 01. März 2015 01:18 Titel: |
|
|
|
In Österreich (oder so) gibt es übrigens auch den Studiengang Astronomie ohne Physikstudium. Das hat unter anderem der Blogger Florian Freistetter gemacht. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 01. März 2015 02:18 Titel: |
|
|
| Who? hat Folgendes geschrieben: |
Ja wenn man diese Formeln so halb Schwerbehindert schreibt wie du ist das kein Wunder. |
Da hat wohl jemand eine lange Leitung...
| Who? hat Folgendes geschrieben: |
In Österreich (oder so) gibt es übrigens auch den Studiengang Astronomie ohne Physikstudium. Das hat unter anderem der Blogger Florian Freistetter gemacht. |
Das Niveau ist bestimmt sehr hoch (oder so). |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8576
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
