Autor |
Nachricht |
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 12:58 Titel: Eintauchtiefe Monolith |
|
|
Meine Frage:
An der Expo.02 wurde in der Arteplage Murten der Monolith, ein Ausstellungsgebäude in der Form eines im Murtensee schwimmenden "Würfels", realisiert. Dieser hatte eine quadratische Grundfläche mit 34m Seitenlänge, eine Höhe von 33m und eine Masse von 1140000kg.
Der Würfel ruhte auf einer schwimmenden Plattform, bestehend aus 100 quaderförmigen, hohlen Schwimmkörpern aus Beton zu 30000kg mit einer quadratischen Grundfläche von 3.4m Seitenlänge und einer Höhe von 4.73m.
Und nun die Fragen:
a.) Wie viele cm ragte die Plattform aus dem Wasser
b.) Durch die Besucher-Belastung durfte die Plattform um maximal 5.3cm tiefer eintauchen. Wie viele Besucher zu 75kg durften sich also maximal gleichzeitig im Monolith aufhalten?
Meine Ideen:
... |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009 Beiträge: 14861
|
GvC Verfasst am: 23. Nov 2014 16:53 Titel: |
|
|
Bedingung fürs Schwimmen: Gewichtskraft = Auftriebskraft
Die Gewichtskraft ist gegeben (Gewichtskraft des Gebäudes plus Gewichtskraft der Schwimmkörper). Die Auftriebskraft errechnet sich aus dem eingetauchten Volumen mal der Dichte der verdrängten Flüssigkeit (hier Wasser mit ). |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 17:58 Titel: |
|
|
Danke für die Antwort, aber wie kann ich danach ausrechnen wie viel die Plattform aus dem Wasser ragt? |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 23. Nov 2014 19:19 Titel: |
|
|
GvC hat Folgendes geschrieben: | Bedingung fürs Schwimmen: Gewichtskraft = Auftriebskraft
|
Genau das muß jetzt auseinanderklamüsert werden: Gesamtgewicht der Hütte = Auftrieb des eingetauchten Teils bei unbekannter Eintauchtiefe. f. |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 19:38 Titel: |
|
|
franz hat Folgendes geschrieben: | GvC hat Folgendes geschrieben: | Bedingung fürs Schwimmen: Gewichtskraft = Auftriebskraft
|
Genau das muß jetzt auseinanderklamüsert werden: Gesamtgewicht der Hütte = Auftrieb des eingetauchten Teils bei unbekannter Eintauchtiefe. f. |
Ich komm auf ein Resultat von gerundet 103.2cm. Kannst du mir das bestätigen? |
|
|
as_string Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg
|
as_string Verfasst am: 23. Nov 2014 19:46 Titel: |
|
|
Hallo!
Möglich, dass ich mich verrechnet habe, aber ich habe knapp 1,15m raus.
Was hast Du denn für eine Gesamtmasse?
Gruß
Marco |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 19:59 Titel: |
|
|
Hi
Meine masse ist 30000kg + 1140000kg= 1170000 |
|
|
as_string Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg
|
as_string Verfasst am: 23. Nov 2014 20:14 Titel: |
|
|
Ich habe die 30t noch mit 100 multipliziert, weil davon ja 100 verbaut sind, oder?
Ich finde die Formulierung nicht so ganz eindeutig. Hätten besser "zu je..." schreiben sollen.
Außerdem ist mein Wert die Strecke, die die Plattform noch raus ragt, nicht die Eintauchtiefe.
Gruß
Marco |
|
|
as_string Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg
|
as_string Verfasst am: 23. Nov 2014 20:31 Titel: |
|
|
Übrigens: Wenn ich mit 30t Gesamtmasse für die Schwimmelemente rechne, dann komme ich auf eine Eintauchtiefe von 101,2cm und dann knapp 371,8m noch herausragende Schwimmplattform. Da würde die Plattform also noch nichtmal zu einem Viertel eintauchen. Das würde mich sehr wundern, wenn man das so plant. Ich glaube eher, dass mit 30t wirklich nur die Masse eines einzelnen Schwimmkörpers gemeint ist.
Zumal für einen Quader in der Größe mit Betonwänden mir 300kg auch ziemlich wenig vorkämen. Ich weiß allerdings auch nicht, wie dick die Wände da sind und so...
Wie kommst Du übrigens auf Deinen etwas größeren Wert? Sind das nur Rundungsfehler?
Gruß
Marco |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 20:53 Titel: |
|
|
Ich komme immer noch nicht auf eine richtige Lösung.
Ich rechne folgendermassen:
h= Gesamtmasse/(rhowasser * (34*34)*9.81)
Kannst du mir deinen Lösungsweg zeigen? |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 20:58 Titel: |
|
|
marco90 hat Folgendes geschrieben: | Ich komme immer noch nicht auf eine richtige Lösung.
Ich rechne folgendermassen:
h= Gesamtmasse/(rhowasser * (34*34)*9.81)
Kannst du mir deinen Lösungsweg zeigen? |
Mit dieser Rechnung komm ich auf 1.13cm. |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 23. Nov 2014 20:59 Titel: |
|
|
marco90 hat Folgendes geschrieben: | marco90 hat Folgendes geschrieben: | Ich komme immer noch nicht auf eine richtige Lösung.
Ich rechne folgendermassen:
h= Gesamtmasse/(rhowasser * (34*34)*9.81)
Kannst du mir deinen Lösungsweg zeigen? |
Mit dieser Rechnung komm ich auf 1.13cm. |
Ich meine 1.13 Meter und nicht cm... |
|
|
as_string Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg
|
as_string Verfasst am: 23. Nov 2014 21:40 Titel: |
|
|
Versuche auch mal mit Einheiten zu rechnen.
Dann würdest Du merken, dass das mit der Erdbeschleunigung hier nicht stimmen kann. Die kürzt sich nämlich raus, weil Du sowohl die Masse des verdrängen Wassers als auch die Masse des Gesamtbauwerkes damit multiplizieren müsstest.
Dann verstehe ich nicht die "34". Ich meine, es sind 3,4m und du hast 100 davon, so dass 34^2 wieder irgendwo den richtigen reinen Zahlenwert ergeben würden. Aber eigentlich sind es ja 100x(3,4m)^2
Gruß
Marco |
|
|
marco90 Gast
|
marco90 Verfasst am: 24. Nov 2014 18:36 Titel: |
|
|
Ich hab die Grundfläche des Würfels genommen, die ist ja gleich gross wie die der Plattform.
34^2 = 1156
3.4^2 = 11,56*100 = 1156
Aber danke, ich begreife endlich wie man die Aufgabe löst |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009 Beiträge: 14861
|
GvC Verfasst am: 24. Nov 2014 18:47 Titel: |
|
|
marco90 hat Folgendes geschrieben: | Aber danke, ich begreife endlich wie man die Aufgabe löst |
Mit solchen Rechenkünsten allerdings nicht:
marco90 hat Folgendes geschrieben: | 3.4^2 = 11,56*100 = 1156 |
Man erkennt zwar, was Du meinst, mathematisch ist jedoch das, was Du da schreibst, absolut unhaltbar. Du solltest Dir klarmachen, was ein Gleichheitszeichen bedeutet.
Hast Du denn als Lösung jetzt auch d = 1,15 m raus? |
|
|
as_string Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg
|
as_string Verfasst am: 25. Nov 2014 11:44 Titel: |
|
|
GvC hat Folgendes geschrieben: | Hast Du denn als Lösung jetzt auch d = 1,15 m raus? |
Das ist ja jetzt nochmal ein anderer Wert. Was ist denn jetzt eigentlich richtig? Habe ich mich verrechnet?
Gruß
Marco |
|
|
GvC
Anmeldungsdatum: 07.05.2009 Beiträge: 14861
|
GvC Verfasst am: 25. Nov 2014 11:51 Titel: |
|
|
as_string hat Folgendes geschrieben: | GvC hat Folgendes geschrieben: | Hast Du denn als Lösung jetzt auch d = 1,15 m raus? |
Das ist ja jetzt nochmal ein anderer Wert. Was ist denn jetzt eigentlich richtig? Habe ich mich verrechnet?
Gruß
Marco |
Wieso? Das hast Du doch auch raus:
as_string hat Folgendes geschrieben: | Hallo!
Möglich, dass ich mich verrechnet habe, aber ich habe knapp 1,15m raus.
|
Meine Frage ging übrigens an marco90, der meinte, jetzt zu wissen, wie's geht. |
|
|
as_string Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg
|
as_string Verfasst am: 25. Nov 2014 13:54 Titel: |
|
|
GvC hat Folgendes geschrieben: | Wieso? Das hast Du doch auch raus: |
Ach, klar! Mensch, jetzt war ich ganz verwirrt...
Danke nochmal fürs sortieren!
GvC hat Folgendes geschrieben: | Meine Frage ging übrigens an marco90, der meinte, jetzt zu wissen, wie's geht. |
Ja, das hatte ich mir zwar schon gedacht, aber ich hatte bei mir irgendwie ein anderes Ergebnis in Erinnerung und wollte nur nachfragen, ob ich mich eventuell doch verrechnet habe. Ich mache das immer mit dem Google-Calculator und manchmal setze ich Klammern dann falsch und so.
OK, danke auf jeden Fall nochmal!
Gruß
Marco |
|
|
|