RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Fehler klassische Mechanik! Bitte um Hilfe - Seite 2
Gehe zu Seite Zurück  1, 2 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik
Autor Nachricht
VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 24. Jan 2010 21:30    Titel: Antworten mit Zitat

schnudl hat Folgendes geschrieben:
Möglicherweise definierst du Zwangskraft anders. Was ich meine ist eine zusätzlich angreifene Kraft, die aufgrund der vorgegebenen Lagerung und der damit verbundenen Kinematik in einem System als Reaktion entsteht wenn man dieses mit einer äußeren Kraft belastet. Also die Lagerkraft. Und diese wirkt nicht nur radial (zentrifugal) - wie du ja selbst erkannt hast.


Zwangskraft definier ich als Kräfte die nötig sind um eine vorgegebene Bewegung einzuhalten.

Ich kann dir aber ein Beispiel geben, bei der eine einzelne angreifende Kraft nur mithilfe einer Zentripetalkraft um einen fixen Punkt im Körper dreht.

das geht auch. Die Eigenrotation um den Schwerpunkt erfolgt dann mit dem Drehpartner Trägheitskraft. Das Lager wird dann nur durch die Zentrifugalkraft belastet.
schnudl
Moderator


Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien

Beitrag schnudl Verfasst am: 24. Jan 2010 21:38    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Zwangskraft definier ich als Kräfte die nötig sind um eine vorgegebene Bewegung einzuhalten.


Ja, sehe ich auch so. Und um die Bewegung des umfallenden Stabes mit fixem Lager A einzuhalten, müssen eben im Lager bestimmte Kräfte in x- und y-Richtung angreifen. Die hast du selbst berechnet - und es sind nicht bloss Zentrifugalkräfte.
Thumbs up!

_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe)
VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 24. Jan 2010 22:01    Titel: Antworten mit Zitat

schnudl hat Folgendes geschrieben:
Ja, sehe ich auch so. Und um die Bewegung des umfallenden Stabes mit fixem Lager A einzuhalten, müssen eben im Lager bestimmte Kräfte in x- und y-Richtung angreifen. Die hast du selbst berechnet - und es sind nicht bloss Zentrifugalkräfte.


Die hast du selbst berechnet - und es sind nicht bloss Zentrifugalkräfte.

Nicht immer, aber diesen Fall gibts auch.
In dem eine einzelne Kraft den Körper um einen fixen Punkt dreht.
Das Lager A wird nur durch die Zentrifugalkraft belastet.

und es sind nicht bloss Zentrifugalkräfte: Ohja das gibt es auch.

folgendes ist für mich eine translatorische Kreisbewegung.

Hier wird das Lager nur mit der Zentrifugalkraft belastet.

Aber das ist eben keine Drehung mit eigenrotation um Punkt D.



translatorische Kreisbewegung.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  24.66 KB
 Angeschaut:  4761 mal

translatorische Kreisbewegung.jpg


VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 24. Jan 2010 22:04    Titel: Antworten mit Zitat

Hier die Drehung einer einzelnen Kraft um den Punkt A. Das Lager A muß nur Zentrifugalkräfte aufnehmen


Einzelne Kraft Drehung.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  17.04 KB
 Angeschaut:  4758 mal

Einzelne Kraft Drehung.jpg


VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 24. Jan 2010 22:13    Titel: Antworten mit Zitat

Dabei gilt:



wenn ich um den Punkt A mit Alpha A belastungsfrei im Lager A rotieren will.



2. Bedingungen:











d ist dabei der Abstand an dem die Kraft angreifen muß damit das LAger bei der Drehung nur zentrifugal belastet wird.

Eine einzelne Kraft kann also eine Drehung um einen Fixpunkt vollführen.
Deswegen sind auch die Sätze in den Mechanikbüchern, die behaupten es sei unmöglich falsch.
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 24. Jan 2010 23:50    Titel: Antworten mit Zitat

Ich finde nicht, dass die zitierten Bücher an den zitierten Stellen fehlerhaft sind.

Ich bin einverstanden mit der Aussage der Bücher an diesen Stellen; ich würde diese Aussage mit eigenen Worten so wiedergeben:


Wirkt nur die eine Kraft auf den Stab, dann fängt sich der Stab nicht nur an zu drehen, sondern es wird obendrein auch der Schwerpunkt des Stabes beschleunigt.


Will man den Stab um einen festen Punkt drehen, dann muss man in in Rotation versetzen, ohne den Schwerpunkt des Stabes zu beschleunigen. Das aber schafft man nicht mit einer Kraft, sondern dafür braucht man zwei Kräfte.

Neben der ersten Kraft F, die an der Seite des Stabes angreift und den Stab sowohl beschleunigt als auch dreht, braucht man dafür eine zweite Kraft, die gleichen Beitrag hat wie die erste hat, aber dieser entgegengesetzt ist und im Schwerpunkt des Stabes angreift. Diese zweite Kraft ändert nichts an der Winkelbeschleunigung des Stabes, verhindert aber die Beschleunigung des Schwerpunktes, da nun die Summe der beiden Kräfte und damit die resultierende Kraft auf den Schwerpunkt gleich Null ist.
VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 24. Jan 2010 23:54    Titel: Antworten mit Zitat

markus hat Folgendes geschrieben:
Will man den Stab um einen festen Punkt drehen, dann muss man in in Rotation versetzen, ohne den Schwerpunkt des Stabes zu beschleunigen. Das aber schafft man nicht mit einer Kraft, sondern dafür braucht man zwei Kräfte



Das stimmt nur bei Drehungen wenn das Lager im Schwerpunkt ist.

In den Fällen ist aber das Lager nicht im Schwerpunkt.


markus hat Folgendes geschrieben:

Will man den Stab um einen festen Punkt drehen, dann muss man in in Rotation versetzen, ohne den Schwerpunkt des Stabes zu beschleunigen.


Stimmt auch nicht wenn das Lager nicht im Schwerpunkt ist.

markus hat Folgendes geschrieben:

Das aber schafft man nicht mit einer Kraft, sondern dafür braucht man zwei Kräfte.


Zwei Kräfte braucht man stimmt.
Aber in meiner letzten Skizze siehst du das unter Spezialfällen siehe Berechnung von d nur die Zentripetalkraft erforderlich ist!!!!!

Siehst schnudl das mein ich die meisten Leute bekommen das falsch aus den Physikbüchern erklärt.
Ich hatte das vorher auch so wie Markus gedacht. bis mir da der Fehler aufgefallen ist.


Zuletzt bearbeitet von VeryApe am 25. Jan 2010 00:23, insgesamt einmal bearbeitet
VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 25. Jan 2010 00:05    Titel: Antworten mit Zitat

@ markus.

Wirken zwei betragsgleiche gegensinnige Kräfte auf einen Körper. So dreht sich der Körper um den Schwerpunkt.

Du hast ne Rotation um den Schwerpunkt. Wenn nun jetzt das Lager nicht im Schwerpunkt ist.
Dann können keine zwei betragsgleichen Kräfte wirken, weil sich sonst der Körper um den schwerpunkt dreht. das Lager liegt aber ausserhalb des Schwerpunkts. und somit dreht sich auch der Körper nicht um den Schwerpunkt.
Somit ist das nicht die Lösung des Rätsels.
Aber das verstehen anscheinend viele Leute nicht und deswegen hab ich das auch als Fehler der Mechanik ausgeschrieben, weil das in vielen Physikbüchern falsch erklärt wird.

Wie Schnudel meinte findet man das nur richtig in gehobener Dynamik literatur.
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 25. Jan 2010 00:31    Titel: Antworten mit Zitat

VeryApe, in dem, was ich bisher gesagt habe, habe ich einzig und allein von der Frage gesprochen, welche Kräfte man braucht, wenn man einen Stab um seinen Schwerpunkt in Rotation versetzen möchte, ohne seinen Schwerpunkt dabei zu beschleunigen.

Bist du einverstanden mit mir und den Büchern, dass das nicht mit einer Kraft geht, sondern dass man dafür mindestens zwei Kräfte braucht?

(Ich gehe selbstverständlich davon aus, dass wir das ganze in einem Inertialsystem betrachten wollen.)
VeryApe



Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 3247

Beitrag VeryApe Verfasst am: 25. Jan 2010 00:55    Titel: Antworten mit Zitat

Sicherlich stimmt das, wenn du das auf den Schwerpunkt meinst, aber darum ging es ja gar nicht. Bei den ganzen Betrachtung die wir hier gehabt haben war das Lager nie im Schwerpunkt

markus hat Folgendes geschrieben:

Will man den Stab um einen festen Punkt drehen, dann muss man in in Rotation versetzen, ohne den Schwerpunkt des Stabes zu beschleunigen.


Dieser Satz ist aber trotzdem falsch bist du einverstanden?

Dieser müsste wie folg lauten.

markus hat Folgendes geschrieben:

Will man den Stab um seine nSchwerpunkt drehen, dann muss man in in Rotation versetzen, ohne den Schwerpunkt des Stabes zu beschleunigen.
Das aber schafft man nicht mit einer Kraft, sondern dafür braucht man zwei Kräfte.
dermarkus
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788

Beitrag dermarkus Verfasst am: 27. Jan 2010 04:08    Titel: Antworten mit Zitat

Woher hast du die Annahme genommen, dass die Bücher an den von dir zitierten Stellen etwas anderes meinen als die Drehung eines Objektes um seinen Schwerpunkt?

Die genannten Beispiele (Das Pedal, das das Fahrrad antreibt, und Jalousienkurbel) sind in sehr guter Näherung wie Systeme, die um ihren Schwerpunkt gedreht werden. Denn weil da ein ganzes Fahrrad bzw. eine ganze Jalousie dranhängt, ist die Masse des Pedals (und der Stange, die es mit der Achse verbindet) bzw. die Masse des Handgriffs (und der Stange, die ihn mit der Achse verbindet) für die Berechnung der Lagerkraft in sehr guter Näherung vernachlässigbar.

Weißt du, mit welcher Genauigkeit ein Ingenieur sinnvollerweise eine Lagerkraft für diese Anwendungen wissen will? Und wie konkret anwendungsbezogen Definitionen von Methoden in guten Ingenieursbüchern sein können, im Gegensatz zu mathematischen Definitionen, die in aller Allgemeinheit gelten müssen?
franz



Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583

Beitrag franz Verfasst am: 27. Jan 2010 08:40    Titel: Re: Fehler klassische Mechanik Bitte um Hilfe Antworten mit Zitat

OT?
VeryApe hat Folgendes geschrieben:
Ich habe in der klassischen Mechanik einen Fehler entdeckt!

Mir fällt da spontan jemand ein, mit dem ich vor etwa 40 Jahren ähnliche, lange Diskussionen führte. Er hat seine Ansichten inzwischen weiter vertieft und ich (muß gestehen:) schalte nach einem solchen Satz inzwischen ab.

Nichts für ungut!
mfG
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik