RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Teilchen im Kasten - Quantenzahlen
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik
Autor Nachricht
TruEnemy



Anmeldungsdatum: 01.11.2010
Beiträge: 516

Beitrag TruEnemy Verfasst am: 26. Jul 2011 23:14    Titel: Teilchen im Kasten - Quantenzahlen Antworten mit Zitat

Hallo,

unter http://de.wikipedia.org/wiki/Teilchen_im_Kasten#Gesamtl.C3.B6sung
ist ja relativ gut beschrieben, wie man die Gesamtwellenfunktion und
die Gesamtenergie eines Elektrons in einem dreidimensionalen Kasten
erhält. Nun betrachten wir einen Quader der Länge c in x-, der Länge
c in y-, der Länge b in z- Richtung. Dadurch wird die Entartung der
Energie zumindest teilweise aufgehoben (Jahn- Teller- Effekt). Was ich
nicht ganz verstehe, ist die mögliche Konstellation der Quantenzahlen
n_x, n_y, n_z. Im Spezialfall c = b, also einem Elektron im Quader,
ist es klar: Im Grundzustand ist die mögliche Konstellation {1,1,1}.
Im nächst höheren, angeregten Zustand sind wieder mehr Konstellationen
möglich: {2,1,1}, {1,2,1}, {1,1,2}, d.h. die Gesamtenergie ist dreifach
entartet. Ich hoffe, Ihr könnt mir helfen! Vielen Dank!

Gruß.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18030

Beitrag TomS Verfasst am: 26. Jul 2011 23:45    Titel: Antworten mit Zitat

Es muss nicht unbedingt Entartung vorliegen; dazu darfst du nicht {nx, ny, nz} betrachten, sondern {Ex, Ey, Ez}.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
TruEnemy



Anmeldungsdatum: 01.11.2010
Beiträge: 516

Beitrag TruEnemy Verfasst am: 27. Jul 2011 06:29    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, OK, womöglich habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt, sry.
Aber wie sehen denn nun die Konstellationen der Quantenzahlen im oben
geschilderten Fall aus bei einem Volumen von c^2 * b?
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18030

Beitrag TomS Verfasst am: 27. Jul 2011 06:47    Titel: Antworten mit Zitat

Die Quantenzahlen lauten immer noch {nx, ny, nz};

die Energieanteile entsprechend {Ex = nx²/Lx², Ey = ny²/Ly², Ez = nz²/Lz²};

also hier speziell für Lx=c, Ly=c,Lz=b {Ex = nx²/c², Ey = ny²/c², Ez = nz²/b²};

die Energie ist dann E = Ex + Ey + Ez

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
TruEnemy



Anmeldungsdatum: 01.11.2010
Beiträge: 516

Beitrag TruEnemy Verfasst am: 27. Jul 2011 07:11    Titel: Antworten mit Zitat

Ich glaub, Du missverstehst mich! Ich muss die Quantenzahlen und ihre
möglichen Konstellationen EXPLIZIT angeben, und zwar für die beiden
nächst höheren Zustände bezüglich des Grundzustandes. Oder meinst
Du mit "immer noch", dass sie sich im Vergleich zum Quader- Fall nicht
verändern? Wie die Energie dann entsprechend aussehen muss, ist mir
klar. Kantenlängen und Quantenzahlen einsetzen.
TruEnemy



Anmeldungsdatum: 01.11.2010
Beiträge: 516

Beitrag TruEnemy Verfasst am: 27. Jul 2011 08:41    Titel: Antworten mit Zitat

GZ:

{1,1,1}

1. AZ:

{2,1,1}, {1,2,1}, {1,1,2}

2. AZ:

{3,1,1}, {1,3,1}, {1,1,3}, {3,2,1}, {2,1,3}, {1,2,3}

Stimmt's?
TruEnemy



Anmeldungsdatum: 01.11.2010
Beiträge: 516

Beitrag TruEnemy Verfasst am: 27. Jul 2011 09:15    Titel: Antworten mit Zitat

Die Energie im 1. AZ beim Spezialfall Quader ist nur deshalb
dreifach entartet, weil sie für alle möglichen drei Konstellationen
{2,1,1}, {1,2,1}, {1,1,2} die gleiche ist. In unserem Fall kommt
für den 1. AZ eine Reduzierung der Entartung von drei- auf zweifach
vor.

Für den 2. AZ habe ich die Energieformeln noch nicht "berechnet".
Ich schätze aber, dass die Entartung wahrscheinlich vierfach sein muss,
als im 2. AZ, da für {3,1,1}, {1,3,1}, {1,1,3} analog zum 1. AZ
die Entartung zweifach ist, und für {3,2,1}, {2,1,3}, {1,2,3} die
Entartung auch zweifach sein sollte.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18030

Beitrag TomS Verfasst am: 27. Jul 2011 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

Der Grundzustand {1,1,1} ist klar, bereits bzgl. des ersten und des zweiten angeregten Zustand kannst du doch nicht mehr sagen, ob {2,1,1}, {1,2,1} oder {1,1,2} höher liegen, wenn du die jeweiligen Längen nicht angibst. Es könnte auch sein, dass {nx,ny,1} auch für große nx,ny energetisch günstiger liegt als {1,1,2}, wenn die Abmessung entlang der dritten Achse sehr klein ist.

D.h. du kannst deine Energieniveaus weiterhin nach diesen Zahlen {xn,ny,nz} einordnen, aber wenn du x-ter angereter Zustand sagst, dann musst du doch nach der Energie sortieren - und das kannst du nicht.

Es kann auch sein, dass du zufällige Entartungen hast, nämlich dann, wenn nx²/Lx² geeignete ganze Zahlen liefert, die teilweise zu nz²/Lz² passen, d.h. wenn die L's in einem bestimmten Verhältnis stehen.

Am einfachsten nimmst du mal ein Tabellenkalkulationsprogramm, gibst dir die Zustände {nx,ny,nz} als ganze Zahlen vor, nimmst irgendwelche festen L's, berechnest die Gesamtenergie E und sortierst nach dieser. Dabei wirst du feststellen, dass die ursprüngliche Sortierung nach den n's durcheinandergewürfelt werden kann.

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik