| Autor |
Nachricht |
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
 Berndy Verfasst am: 01. Jul 2008 21:53 Titel: Isobare Zustandsänderung |
 |
|
An einem idealen Gas mit einem Isentropenexponenten von  wird eine isobare Zustandsänderung vorgenommen.
Wie groß ist die Änderung der inneren Energie, wenn ein Liter des Gases ) von der Temperatur  und einem Druck von  durch Zufuhr der Wärmemenge  auf eine Temperatur von  gebracht wird.
Also ich weiß aus dem Text:
isobar --> Druck konstant
Da es eine isobare Zustandsänderung ist gilt:
Soweit müsste es noch stimmen.
Als nächstes habe ich versucht W berechnen:
 = -10^5 Pa * 380 K = -120 J)
Ist das richtig?
Das könnte man ja auch durch berechnen, wobei n = 
Als nächstes wollte ich Q berechnen. Da habe ich jetzt aber noch diesen Isentropenexponenten von K=1,4 und weiß nicht so recht was ich damit machen soll.
Q kann man doch durch )
Und  habe ich leider auch nicht.
Ich habe nun aber in einer Formelsammlung gelesen dass  und 
Setze ich nun hier meine bekannten Größen ein, so komme ich au einen Wert von  was ziemlich unwahrscheinlich ist.
Wie muss man das hier machen. Kann mir da jemand weiter helfen?
LG |
|
 |
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
| Berndy Verfasst am: 02. Jul 2008 19:31 Titel: |
|
|
Weiß niemand wie man sowas berechnen kann?  |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 03. Jul 2008 01:09 Titel: Re: Isobare Zustandsänderung |
|
|
Bis auf einige Punkte scheinst du mir damit schon komplett auf dem richtigen Weg zu sein.
Korrigieren solltest du:
* Der Isotropenexponent heißt kappa ( ), nicht K
* Hektopascal (hPa) schreibt man mit einem kleinen h, nicht mit einem großen.
*
| Zitat: | Als nächstes habe ich versucht W berechnen:
|
Die 380 K scheinen mir hier einfach nur ein Schreibfehler zu sein.
| Zitat: |
Das könnte man ja auch durch berechnen,
|
Diesen Satz solltest du glaube ich einfach nur streichen und weglassen.
| Zitat: |
Setze ich nun hier meine bekannten Größen ein, so komme ich au einen Wert von
|
Hier hast du die Einheit vergessen. Wie lautet die Einheit des , das du hier meinst und brauchst, wenn du dich auch um die Einheiten kümmerst? |
|
|
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
| Berndy Verfasst am: 03. Jul 2008 09:50 Titel: |
|
|
Hi,
| Zitat: | | Die 380 K scheinen mir hier einfach nur ein Schreibfehler zu sein. |
Wieso sind die 380K für \Delta T ein Schreibfehler? ) ist doch richtig oder? Also 
hat doch die Einheit 
Was mache ich denn genau falsch, dass ich nicht mehr weiter komme?
LG |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 03. Jul 2008 10:45 Titel: |
|
|
| Berndy hat Folgendes geschrieben: |
Wieso sind die 380K für \Delta T ein Schreibfehler?
|
Weil du an dieser Stelle gar nicht  meinst, sondern  . (Denn wie sonst kommst du am Ende der Zeile auf das korrekte Ergebnis -120 J ?)
| Zitat: |
hat doch die Einheit
|
Damit bin ich nicht einverstanden. Ich bekomme für eine andere Einheit, wenn ihr Zahlenwert 29,1 sein soll.
Tipp: Das, was du in deinen Gleichungen bisher als bezeichnet hast, wird üblicherweise nicht mit , sondern mit  bezeichnet. Ebenso für  . Weißt du schon oder findest du schon in deinen Büchern, warum? Welchen Unterschied bezüglich der Einheiten drückt diese Unterscheidung von Groß- und Kleinschreibung aus? |
|
|
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
| Berndy Verfasst am: 03. Jul 2008 13:26 Titel: |
|
|
Ich habe als Einheit  gefunden, weiß jetzt aber nicht ob das gemeint ist.
Und für C (Wärmekapazität 
Bin ich mit dem Ansatz eigentlich voll auf dem Holzweg? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 03. Jul 2008 15:38 Titel: |
|
|
Dein Ansatz insgesamt ist komplett der richtige Weg, du brauchst nun nur noch das mit den Einheiten richtig hinzukriegen und das ganze in eine Formel für die innere Energie packen.
--------------
Bei den Einheiten bist du glaube ich vor allem deshalb bisher noch auf dem Holzweg, weil du versuchst, die Sachen einzeln nachzuschlagen und nicht im Zusammenhang nachzulesen und im Zusammenhang die Einheit auszurechnen.
Du scheinst mit  die Anzahl der Mole zu meinen.
(Denn du schreibst richtig
| Berndy hat Folgendes geschrieben: | n =
|
,
dabei hast du nur beim Einsetzen das "mol" im Nenner von R=8,31J/(mol*K) zwar vergessen hinzuschreiben, aber offenbar beim Berechnen deines Endergebnisses korrekt mitberücksichtigt.)
Also musst du auch das , nehmen, das auf mol bezogen ist.
Auch die komplette Gleichung  ist jeweils mit mol und nicht mit kg im Nenner gemeint. |
|
|
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
| Berndy Verfasst am: 04. Jul 2008 17:57 Titel: |
|
|
Joar also soweit ist mir das glaube ich jetzt klar.
Was ich jetzt aber nicht verstehe und wo ich jetzt auch hänge ist dass ich weder  noch habe und nicht weiß woher und wie ich diese bekomme.
Kannst du mir da weiterhelfen?
LG |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 05. Jul 2008 01:36 Titel: |
|
|
|
Die Formel für die Berechnung deines hast du oben bereits richtig hergeleitet. Du musst nur noch beim Rechnen mit dieser Formel darauf achten, die dazu passenden Einheiten zu verwenden. |
|
|
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
| Berndy Verfasst am: 05. Jul 2008 13:08 Titel: |
|
|
So, jetzt habe ich es glaube ich geschafft.
Bis zu meiner Berechnung von  hat noch alles gestimmt.
Ich wollte dann als nächstes  berechnen.
Gefehlt hat mir dabei
Dies kann man nun auf mehrere Arten berechnen wie ich nun festgestellt habe. Zum einen ist der Isentropenexponent  angegeben, der jener von trockener Luft ist.
Ein von 1,4... weißt auf 2-atomiges starres Molekül hin mit 5 Freiheitsgraden.
Da  ist ist
Eine andere Möglichkeit wäre gewesen Durch die oben hergeleitete Formel  zu berechnen, wobei ich auch hier auf  komme.
 = 300,2 J)
Ist das nun so richtig? |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 05. Jul 2008 13:14 Titel: |
|
|
Einverstanden 
Das Endergebnis sollte man nun wohl noch so runden, dass es nur noch weniger als vier geltende Ziffern enthält, denn so genau waren die Angaben aus der Aufgabenstellung ja nicht. |
|
|
Berndy
Anmeldungsdatum: 12.10.2007
Beiträge: 109
|
| Berndy Verfasst am: 05. Jul 2008 13:34 Titel: |
|
|
Also auf 
Danke noch für deine Hilfe  |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
