| Autor |
Nachricht |
thx2
Gast
|
 thx2 Verfasst am: 27. Jun 2018 22:56 Titel: Sand von Apollo 16 |
 |
|
Meine Frage:
Hallo
Ich habe vor kurzem auf ein Video von der Mondlandung gesehen,bei dem sich der Sand zu schnell bewegt
youtube.com/watch?v=icayHrkoBvc
Beim ersten Sprung erreicht der Astronaut eine Höhe von etwa 40cm. Daraus kann man erkennen,dass der Sand,den der Astronaut aufwirbelt eine Höhe von 30cm erreicht. Die Zeit,die der Sand braucht um wieder auf dem Boden anzukommen lässt sich mit einem Videobearbeitungsprogramm ermitteln. Es sind 0.25s.
Die Beschleunigung beträgt dann a=2*0.3m/(0.25s)^2=9,6m/s^2.
Also praktisch Erdbeschleunigung. Wie ist das zu erklären?
Danke im voraus
Meine Ideen:
siehe oben |
|
 |
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18188
|
| TomS Verfasst am: 28. Jun 2018 01:33 Titel: |
|
|
Ich kann auf dem Video diesbzgl. fast nichts erkennen.
Sowohl Fallhöhe als auch -dauer weisen Fehler auf; wie groß sind diese Fehler?
Hast du die Methode anhand der Sprünge der Astronauten kontrolliert?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
thx2
Gast
|
| thx2 Verfasst am: 28. Jun 2018 16:38 Titel: |
|
|
Die Qualität des Videos ist nicht so optimal,aber den Sand kann man ganz gut erkennen
Fehler habe ich nicht beachtet
Der Astronaut springt 2 mal. Da stimmt die Beschleunigung
1.Sprung h=0,4m und t=0,7s...........a=2*0.4m/(0,7s)^2=1,63m/s^2
2.Sprung h=0,35m und t=0,65s.......a=2*0,35m/(0,65s)^2=1,66m/s^2 |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18188
|
| TomS Verfasst am: 28. Jun 2018 20:14 Titel: |
|
|
| thx2 hat Folgendes geschrieben: | Die Qualität des Videos ist nicht so optimal,aber den Sand kann man ganz gut erkennen
Fehler habe ich nicht beachtet. |
Ich denke, der Fehler für den Sand ist recht groß.
Zunächst gilt
Für als voneinander unabhängig angenommene Messgrößen s und t gilt das Gauß’sche Fehlerfortpflanzungsgesetz. Eine weitere Annahme ist dabei die hinreichende Linearität in den Größen s und t im betrachteten Bereich - und das ist für t evtl. kritisch.
| thx2 hat Folgendes geschrieben: | Der Astronaut springt 2 mal. Da stimmt die Beschleunigung
1.Sprung h=0,4m und t=0,7s...........a=2*0.4m/(0,7s)^2=1,63m/s^2
2.Sprung h=0,35m und t=0,65s.......a=2*0,35m/(0,65s)^2=1,66m/s^2 |
Das ist auch gut zu erkennen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
| DrStupid Verfasst am: 28. Jun 2018 22:27 Titel: |
|
|
| thx2 hat Folgendes geschrieben: | | Die Qualität des Videos ist nicht so optimal,aber den Sand kann man ganz gut erkennen |
Das kann ich nicht bestätigen. Sobald der Sand den Schatten des Astronauten verlässt, wird er so hell wie der Hintergrund und damit praktisch unsichtbar. Davon abgesehen müsste man einzelne Sandkörper sehen können, um ihre Flugzeit korrekt zu ermitteln. Dazu ist die Auflösung aber viel zu gering. Man kann in der aufgewirbelten Sandwolke lediglich Bereiche unterschiedlicher Partikeldichte unterscheiden und deren Geschwindigkeit kann sich stark von der einzelner Partikel unterscheiden. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18188
|
| TomS Verfasst am: 28. Jun 2018 22:58 Titel: |
|
|
Ich schau mir das jetzt zum wiederholten Mal an ... ich kann für den Sand nichts vernünftiges erkennen und keine Aussage zur Zeit machen
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Duke711
Anmeldungsdatum: 26.01.2017
Beiträge: 434
|
| Duke711 Verfasst am: 29. Jun 2018 18:10 Titel: |
|
|
Langsam wird es langweilig. Man probiert es immer wieder aufs neue und jedes mal scheitert man mit seinen Argumentationsversuchen bezüglich einer Verschwörungstheorie.
Leute lasst euch was besseres einfallen, oder noch besser, verschwendet eure Zeit nicht mit solchen Verschwörungstheorien. |
|
|
thx2
Gast
|
| thx2 Verfasst am: 29. Jun 2018 19:38 Titel: |
|
|
| Duke711 hat Folgendes geschrieben: | | Langsam wird es langweilig |
Ich bin der Meinung,dass die Mondlandungen durch Verschwörungstheorien erst interessant werden
Die Physik muss solche Fragen beantworten und das wurde hier ja auch gemacht bzw versucht
und Duke711
damit es für dich nicht ganz so langweilig wird hier noch was zum Nachdenken
Das Grasse Laser Observatorium hat einige 100 Lasermessungen aus den Jahren 2016/17 ausgewertet und dabei festgestellt,dass vom Apollo 15 Reflektor 30% mehr Licht (Median) zurückkommt als von den Reflektoren von Apollo 11/14
Jetzt ist der Apollo 15 Reflektor aber 3mal so groß wie die anderen beiden |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18188
|
| TomS Verfasst am: 30. Jun 2018 01:33 Titel: |
|
|
| thx2 hat Folgendes geschrieben: | | Die Physik muss solche Fragen beantworten und das wurde hier ja auch gemacht bzw versucht |
Das muss sie zunächst mal nicht.
Kein Fachgebiet muss auf jede absurde Behauptung eingehen, das ist zumeist Zeitverschwendung.
| thx2 hat Folgendes geschrieben: | Das Grasse Laser Observatorium hat einige 100 Lasermessungen aus den Jahren 2016/17 ausgewertet und dabei festgestellt,dass vom Apollo 15 Reflektor 30% mehr Licht (Median) zurückkommt als von den Reflektoren von Apollo 11/14
Jetzt ist der Apollo 15 Reflektor aber 3mal so groß wie die anderen beiden |
Hast du dazu eine Quelle?
Und was möchtest du damit sagen?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
