Geos kleine Troll Ecker (*way* off-topic) - Seite 3

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

Ich glaube, ich will wieder über Fett i.Tr. reden. Was ist euer Lieblingskäse? Ich mag Camembert, Leerdamer und jede Art von Ziegenfrischkäse.

geometrischephysik, du bist ein großer Physiker! Bitte suche dir ein würdiges Publikum für deine genialen Erkenntnisse! Kennst du Amazon CreateSpace?

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

@geometrischephysik

ich warte immernoch auf die Antwort auf diese einfache Frage und ich denke immernoch damit wird sich einiges hier aufklären lassen.

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Um es noch deutlicher zu machen

Hier sind eine Million Protonen Ein Proton bleibt hier und der Rest begibt sich auf die Reise, wobei sie sich mit Unterschiedlicher Geschwindigkeiten relativ zueinander bewegen und kommen nach einem Jahr zurück oder bleiben dort, wo sie sich gerade befinden
Jetzt fragen wir diese (Protonen) wie viel Zeit für sie vergangen ist

Ich sage nach Lorentz und Einstein (LT) geben alle die gleiche Zeit an
Ist Jemand andere Meinung?

Wenn Ja mit welcher Begründung? Ist die Formel für Linienelement s²( bzw LT) falsch?
Wenn diese nicht falsch ist, wie kommt jemand darauf zusagen, dass diese unterschiedliche Zeiten angeben?

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Warum soll das falsch sein

Jedes Proton betrachtet sich in seinem Ruhesystem, wo Gamma Faktor wegen v=0 gleich 1 ist

Also alle Protonen auf die Frage

Wie viel Zeit ist für dich vergangen?

geben gleiche Antwort, geben gleiche Zeit an

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18113

Ich muss jetzt kochen, aber ich werde mal mit den Protonen reden, wenn ich sie nochmal treffe, sind ein paar ganz nette dabei

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Es reicht wenn Sie nur zwei treffen, die unterschiedliche Eigenzeiten angeben, dann wäre die absolute Zeit (gleiche Eigenzeit für alle) widerlegt

Wer weiß vielleicht können Sie beweisen, dass LT falsch ist und deshalb können zwei von denen unterschiedliche Eigenzeiten angeben

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18113

Die Protonen lassen dich grüßen und geben dir folgendes mit auf den Weg

Hohohoho, moulty Mark!
You're the rummest old rooster ever flopped out of a Noah's ark ...

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

http://www.physikerboard.de/topic,33430,150,-einsteins-relativitaetstheorie.html

dann sind Eigenzeitintervalle tau und Koordinatenzeitintervalle T identisch.

Und das gilt für jedes Koordinatensystem Hier gibt es keine Ausweichmöglichkeit
In Ruhesystem (v=o) ist Gamma Faktor und damit die (Eigen) Zeit für alle die gleiche, also eine absolute Zeit
Sonst müsste LT falsch sein und s² nicht invariant oder anderes gesagt müsste die Ruheenergie nicht konstant sein Also die Eigenzeit ist eine absolute (für alle gleiche) Zeit

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

@geometrischephysik

Warum weichst du meiner Frage aus?

Was ist deine physikalische Ausbildung?

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

jetzt ein Beispiel, damit jeder es versteht

Beobachter A ruht in seinem Ruhesystem und misst die Dauer eines bestimmten Ereignisses und kommt auf 1712 Zeiteinheiten (Sekunden, Tage, oder Jahre)

Man fragt ihn (A)

Wie viel Zeit ist für (Beobachter) B vergangen, der sich in dieser Zeitpanne mit bestimmter konstanter Geschwindigkeit ( x m/s) von dir entfernte und A rechnet und sagt 833 Zeiteinheiten

Jetzt wird dem Beobachter B die gleiche Frage gestellt Er rechnet auch und sagt Es ist für A 833 Zeiteinheiten vergangen

Das kann er aber nur dann sagen, wenn seine Eigenzeit genau die gleiche Eigenzeit gewesen ist wie bei A also seine Uhr muss auch genau 1712 Zeiteinheiten gezählt haben Wäre seine Eigenzeit anderes gelaufen, (nicht 1712 Zeiteinheiten für selbe Zeitspanne ), könnte er nicht auch genau 833 verstrichene Zeiteinheiten für A angeben

Kurz.Die Symmetrie in LT setzt eine globale absolute Zeit(fluss!) voraus .

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

Bei zwei Beobachtern mag das klappen, bei drei Beobachtern wie im Beispiel, das ich vorgeschlagen habe, klappt es nicht. Zur Erinnerung:

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

positive · Anmeldungsdatum: 06.12.2013 Beiträge: 494

Hey @all,
aber die Logik leuchtet auch ein, oder?

Quant · Anmeldungsdatum: 18.05.2011 Beiträge: 92

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5789 Wohnort: Heidelberg

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

positive · Anmeldungsdatum: 06.12.2013 Beiträge: 494

Ich habe geometrischephysik jetzt so verstanden, dass die absolute Zeit erstmal die Voraussetzung dafür ist, damit man überhaupt auf die Eigenzeit bzw. auf verschiedene Eigenzeiten kommt, also fundamentale Größe, um überhaupt erstmal rechnen zu können, was ja von der Logik her ja nicht falsch ist.

Nein, meinte ich nicht ironisch.
Ironie ist aber nach wie vor erlaubt, oder? Big Laugh

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

positive · Anmeldungsdatum: 06.12.2013 Beiträge: 494

Ich finde, dass geometrischephysik damit seine erste richtige Aussage gemacht hat, soweit ich seine Ausführungen richtig verstanden habe, denn vor Einstein war die Zeit absolut.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

A ruht ganz Links während B und C sich mit unterschiedlicher Geschwindigkeiten bewegen
Ist das eine neue Situation oder Sie meinen es müsste so sein, was aber nicht passt ?
Ich verstehe nicht wo ihr Problem liegt
Können Sie das Problem genauer herausstellen?
Worauf wollen Sie hinaus? dass Eigenzeiten unterschiedlich sind?

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8583

Ich bin langsam geneigt auch dieser Troll-Ecke den Gnadenschuss zu geben...

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

@Willi 23
Ich poste den Beitrag erstmal hier

http://pauli.uni-muenster.de/tp/fileadmin/lehre/skripte/muenster/QFT.pdf

Schauen Sie sich die Gleichungen (1.33 und 1.34) bzw. (1.41) Seite 10 an

Diese gelten in gesamte Quantenmechanik Energie ist immer E=hf die Beziehung E=p²/2m gilt nicht mehr weil damit keine Welle beschrieben werden kann, abgesehen davon, dass dabei die Ruheenergie auch nicht berücksichtigt wird und deshalb keine richtige Energie-Impuls Beziehung darstellt

Wie Sie sehen Energie und Impuls werden durch ein Vierervektor dargestellt

(E/c)²-p²=(mc)²

P=(E/c, P)

Für ein ruhendes Teilchen, wo nur die Nullkomponente das physikalische Dasein des Teilchens repräsentiert, gilt dann

p0= E/c=mc

Dieser Impuls ist nicht einfach eine mathematische Beziehung ohne physikalischen Inhalt , sondern hat genau die physikalische Bedeutung wie da mathematisch steht, nämlich eine Masse, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt

Und für Energie des ruhenden Teilchens (Dreier Impuls=0)

Gleichung (1.112) und deren Lösungen (1.114 bis 1.117)

Sie sehen, dass die Dirac-Gleichungen auch für ein ruhendes Teilchen Lösungen liefert, weil die Ruheenergie als Zeitentwiklungsfaktor abgespalten wird, die als entsprechende Frequenz auftritt, die wir hier (s.u.) auf seite 5

http://info.tuwien.ac.at/e142/NPTheory/deutsch/Lehre/m01.pdf

genauer sehen
Diese Frequenz ist auch natürlich nicht eine Größe ohne Physikalische Bedeutung, sondern tatsächliche Schwingungsfrequenz des Teilchens

Diese Frequenz bzw. Wellenlänge (Comptonwellenlänge) geht in allen Gleichungen der QM ein.Wenn diese keine physikalische Bedeutung hätte, dann hätte man keine einzige Wellenlänge der Photonen, die von einem Atom absorbiert bzw.emittiert werden richtig berechnen können
Was soll denn noch für Sie als Beweis gelten? Die Richtigkeit dieser Feststellung kann doch nicht in Frage gestellt werden Man kann doch nicht behaupten, dass die experimentelle Ergebnisse seit hundert Jahren zufällig mit der mathematischen Formulierung (Comptonwellenlänge bzw. entsprechende Frequenz) übereinstimmen
Das ist genau so merkwürdig, wenn Jemand immer noch Beweise für die Richtigkeit der E=mc² verlangen würde

Die Fachwelt soll diese Feststellungen nur zur Kenntnis nehmen da gibt es nichts zu diskutieren Das wissen auch die Physiker und deshalb schweigen sie
Deshalb sollen die Besucher dieses Forums nicht zulassen, dass man meine Threads auch im Off-Topic Bereich schließt.

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

Quant · Anmeldungsdatum: 18.05.2011 Beiträge: 92

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18113

Ist der Unterschied zwischen deBroglie- und Comptonwellenlänge bekannt?

wobei p bzw. m für den relativistischen Impuls bzw. die invariante Ruhemasse stehen.

Wenn man mit Frequenzen bzw. Energien statt Wellenlängen argumentiert (was ohnehin sinnvoller ist), dann findet man die entsprechenden Beziehungen

Diese haben für sich alleine keine fundamentale Bedeutung, sondern erhalten diese erst, wenn man sie im Kontext von anderen Gleichungen oder Experimenten interpretieren kann.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Diese haben für sich alleine natürlich eine fundamentale Bedeutung Da liegt doch der fundamentalste Unterschied zwischen klassischer Mechanik und Quantenmechanik

In QM wird und kann nur durch Wellengleichungen beschrieben werden Der Übergang von klassischer Mechanik zur Quantenmechanik wurde bewerkstelligt in dem man zur Erkenntnis gelangt, dass jedem Massenpunkt eine Welle zugeordnet werden muss

Die Quantenmechanik beginnt nicht dort, wo die Objekte sehr klein werden, sondern dort, wo diese durch Wellen beschrieben werden (müssen)
Eine fundamentalere Bedeutung kann überhaupt einer Formel nicht beigemessen werden Da beginnt doch die Grenze zwischen klassischer Mechanik und Quantenmechanik

Was den Inhalt betrifft kann man so ausdrucken

Die Comptonwellenlänge ist die De-Broglie Wellenlänge des Teilchens im Ruhezustand

In Quantenmechanik (Wellengleichungen) gibt es keine Ruheenergie oder Ruhemasse, sondern nur Wellenlänge und Frequenz

Deshalb sagte ich, dass die Wörter „Ruhemasse“ und „Ruheenergie“ aus den Lehrbücher (QM) gestrichen bzw durch Ruhelänge (Comptonwellenlänge) und Ruhefrequenz ersetzt werden müssen damit die Studenten wissen wovon sie sprechen, denn unter Ruheenergie oder Ruhemasse kann kein Mensch sich was konkretes vorstellen Physikalisch betrachtet sind diese nur nichtssagende Worte.

PS: Jetzt wo Sie sich hier dazu geäußert haben, wie wäre es wenn Sie zu meiner Weltbewegende Feststellungen (s.u.) auch was sagen würden , damit die Besucher nicht sagen können, dass alle diesbezüglich schweigen

-Ruheenergie, Ruhemasse und Eigenzeit geben letztendlich nur die Schwingungsfrequenz des ruhenden Teilchens an.

-Diese innere Schwingung, die für Ruheenergie verantwortlich ist, ist das, was als Spin bekannt ist

-Die Drehungsart der Spin ½ Teilchen, die eine 4 pi Periodizität aufweisen, ist im Gegensatz zu Lehrmeinung eine anschauliche Bewegungsart ist und kann bildlich dargestellt werden

-Ein Elektron zB. im S-Zustand im Wasserstoffatom ist keine mysteriöse Wolke sondern das, was mathematisch beschrieben wird, nämlich tatsächlich eine materielle (stoffliche) 3-D Membran, die in zwei Dimensionen wie eine Saite in Form einer stehenden Welle um das Proton herum schwingt
Damit erweisen sich alles, was über die Unschärfe des Ortes des Elektrons da geschrieben wurde als Märchenerzählung

-usw.usf-
Was meine Ausbildung betrifft. Die riecht aus, um nicht nur für Studenten und Professoren Vorlesungen zu halten, sondern für große Geister der Physikgeschichte wie Newton, Maxwell, Einsten, Dirac, Schrödinger usw,d.h. Die reicht aus, um die fundamentale Fragen der Physikgeschichte zu beantworten, wonach sie alle gesucht haben und heute noch zehntausende hochqualifizierte Physiker danach suchen (s.u. Obige Feststellungen z.B.)

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8583