RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Teilchenzerfall
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik
Autor Nachricht
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 13. Okt 2004 18:59    Titel: Teilchenzerfall Antworten mit Zitat

Hi,
sagt ma wie ist das eigentlich mit dem Teilchenzerfall. Kann jedes Teilchen in jedes zerfallen und wenn ja was benötigt es dazu? Weis jemand da evtl. einen Link zu einer Seite?
Ich mein der Beta + oder - Zerfall ist ja noch überschaubar aber kann zB ein Elektron in ein Myon zerfallen und umgekehrt? (myon ist ja viel schwerer)
Schön wäre eine Art Tabelle für so eine Aufstellung.

danke Augenzwinkern
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 17. Okt 2004 10:25    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn ich das Richtig verstanden habe kann man das
mit Feynmangraphen Darstellen und daraus auch
Berechnungen anstellen.

Gib mal Feynmangraphen in google ein vielleicht findest was
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 17. Okt 2004 15:12    Titel: Antworten mit Zitat

Elektronen sind im jetzigen Modell elementar und zerfallen daher nicht.
Bei dem Rest hilf jedes Teilchenphysikbuch
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 17. Okt 2004 18:32    Titel: Antworten mit Zitat

Jedoch wenn sich 1 Positron u. ein Elektron treffen
können andere Teilchen entstehen

sofern genug Energie vorhanden ist
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 17. Okt 2004 19:33    Titel: Antworten mit Zitat

Jo genau das meint ich. elektron und positron bilden soviel ich weiss 2 photonen.

danke erstmal mr.black ich werd mal sehn ob ich mit den feynmangraphen zurechtkomme Augenzwinkern
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 17. Okt 2004 21:06    Titel: Antworten mit Zitat

das nennt sich aber nicht zerfall sondern paarvernichtung. ist etwas anderes.
jama
Administrator


Anmeldungsdatum: 02.03.2004
Beiträge: 126

Beitrag jama Verfasst am: 21. Okt 2004 10:27    Titel: Antworten mit Zitat

Ich kenne es als Vernichtungsstrahlung. Die Photonen strahlen dann in entgegengesetzte Richtungen aus.

Dass das kein spontaner "Zerfall" ist, sollte klar sein. Es wird ja Materie in Energie umgewandelt.

Von Zerfall im eigentlichen Sinne kann man eher bei natürlichen und künstlichen Radionukliden sprechen.

Gruß,

Jama

_________________
Destruction is a form of Creation. (Donnie Darko)
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 21. Okt 2004 18:31    Titel: Antworten mit Zitat

Jaja scho Klar.

Das coole is ja, dass die beiden Photonen dann miteinander
verschränkt sind.
jama
Administrator


Anmeldungsdatum: 02.03.2004
Beiträge: 126

Beitrag jama Verfasst am: 21. Okt 2004 18:51    Titel: Antworten mit Zitat

Inwiefern sind die Photonen dann miteinander verschränkt? Sind die phasenverschoben (um eine halbe Wellenlänge) oder was meinst Du damit?

Konnten wir Deine Frage klären, Lancelot? Es gibt ja noch weitere Formen der Umwandlungen. Neutronen werden in Potron, Elektron und Antineutrino umgewandelt (Betastrahlung) etc. pp. . Möchtest Du dabei noch die ganzen möglichen Strahlungsarten wissen?

Gruß,

Jama

_________________
Destruction is a form of Creation. (Donnie Darko)
Bruce



Anmeldungsdatum: 20.07.2004
Beiträge: 537

Beitrag Bruce Verfasst am: 21. Okt 2004 22:08    Titel: Antworten mit Zitat

@ Mr. Black
Wie wäre es, wenn Du die Begriffe Feynman-Graph und
"verschränkte Photonen" mal erklären würdest?

Ich bin gespannt auf deine Erläuterungen!

Gruß von Bruce
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 22. Okt 2004 11:51    Titel: Antworten mit Zitat

naja ich war jetzt weniger auf die Photonen aus, sondern mehr auf eine art "Übersicht" des Zerfalls. Das mit dem Elektron war nur ein Beispiel.
Mich Interessiert welche Teilchen zu welchen zerfallen können und was überhaupt nicht geht.

@Bruce
Verschränkte Zustände sind Superposition von mehreren Teilchen, wobei nur der Gesamtheit der Teilchen eine Eigenschaft zugeschrieben werden kann. Für die einzelnen Teilchen ist diese eigenschaft nicht festgelegt
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 22. Okt 2004 16:11    Titel: Antworten mit Zitat

Nur weil ich noch kein student bin, der sich schon Theoretisches
WISSEN angelegt hat. Brauchst du nicht so provokant zu werden.

man kann sich die verschränkung so vorstellen jedes der Quanten(Photonen) sind doch unzerteilbar also ein <<elementarstes System>>
Quantenmechanische eigenschaft nun so weit so gut.
Wir können nun jedem Photon oder Quant ein Bit an Information zuordnen.

Der witz bei der sache ist aber, dass das bit nicht Information darüber
enthält welche Eigenschaft es für sich hat, (das wäre dann klassisch)
sondern wir können die Information nützen, wie sich die Messergebnisse der Eigenschaften der Quantenmechanischen Objekte relativ zueinander verhalten.

z.B.

1. bit enthält den Wahrheitswert von folgender aussage:

Die beiden Polarisationen sind parallel, wenn sie entlang der Z-Richtung gemessen werden.

2. Bit von dieser:

Die beiden Polarisationen sind parallel, wenn sie entlang der X-Richtung gemessen werden.

Es gibt also die kombinationen 00 01 10 11
Tatsächlich gibt es in der Quantenphysik diese vier verschränkten Zustände für die Polarisation von Photonen, die man auch Bell zustände nennt.
Bruce



Anmeldungsdatum: 20.07.2004
Beiträge: 537

Beitrag Bruce Verfasst am: 22. Okt 2004 18:10    Titel: Antworten mit Zitat

@Mr Black
Doch doch, ich finde, daß mußte mal sein!!

Bist Du jetzt beleidigt, weil ich dich ein wenig aus der Reserve locken wollte?
Nimm es bitte nicht persönlich, ich wollte nur mal hören wie weit denn deine
Fachkenntnisse schon gediehen sind. Wenn Du derselbe Mr. Black bist mit dem
ich zuletzt im Matheboard im Zusammenhang mit Fraktalen das Vergnügen hatte,
dann bist Du für dein Alter doch schon recht gut informiert. Das Du dich in
so jungen Jahren schon intensiv mit Mathematik und Physik beschäftigst freut
mich sehr. Die Quantenmechanik ist sicher eine der seltsamsten, interessantesten
aber auch anspruchvollsten physikalischen Theorien. Wenn engagierte Schüler sich
damit beschäftigen, dann kann ich das nur begrüßen und unterstützen. Aber ab und
zu hatte ich bei dir den Eindruck, daß Du den Mund etwas zu voll nimmst. Deswegen
wollte ich dich mal herausfordern, damit Du zeigen kannst, was Du fachlich zu
bieten hast.

Laß dich bloß nicht von mir abschrecken! Beschäftige dich weiter intensiv
mit Physik und Mathematik (und natürlich auch mit anderen Dingen) und
versuche deine Kenntisse zu vertiefen. Hier im Physikerboard hast Du eine
gute Gelegenheit, dich mit diversen Leuten über Physik und insbesondere auch
Quantenmechanik auszutauschen. Hier kannst Du zu dem Thema fragen was dir
einfällt und schreiben "wie dir der Schnabel gewachsen ist". Das ist in der
Schule sicher nich so gut möglich. Vergiß aber bitte nicht, daß Du als Schüler
gewisse Dinge in erster Linie aus der populärwissenschaftlichen Literatur kennst
und deine Kenntnisse zur Quantenmechanik deswegen notwendigerweise noch
oberflächlich und ungenau sind. Es schadet nicht, wenn Du das bei deinen
nächsten Äußerungen zur Quantenmechanik stets im Hinterkopf behälst und nicht
so sehr versuchen würdest, durch bloßes Benennen von Schlagwörtern kompetent
zu erscheinen.

Mal ein Beispiel von oben:
Das coole is ja, dass die beiden Photonen dann miteinander verschränkt sind!

Ja sicher, das ist bestimmt "Ultra Cool", aber was soll das an der Stelle?

Auf mich wirkt das wie Schaumschlägerei! Deswegen habe ich mal nachgehakt
und wollte genauer wissen, was Du über stinknormale, quantenmechanische
Zustände von Systemen ununterscheidbarer Teilchen (nichts anderes sind
verschränkte Zustände) weißt.

Na ja,und zu den Feynman-Graphen hast Du dich nicht geäußert. Die sehen in
den populärwissenschaftlichen Texten immer sehr eindrucksvoll aus, aber die
Autoren wissen meistens sehr genau warum sie erst gar nicht versuchen, deren
eigentliche Bedeutung zu erklären. Dazu benötigt man eine genaue Kenntnis
des mathematischen Formalismus der Quantenmechanik und wer von den Lesern
hat die schon. Entscheidend ist, daß jeder beliebige Feynman-Graph einen
mathematischen Ausdruck repräsentiert, dessen analytische Form durch Anwendung
gewisser Übersetzungsregeln bestimmt wird. Es ist sehr praktisch, diese
mathematischen Ausdrücke mit Hilfe der einprägsamen Graphen darzustellen.
Ich kenne Feynamn-Graphen aus der Vielteilchentheorie im Zusammenhang mit
der theoretischen Beschreibung der Coulomb-Wechselwirkung zwischen Elektronen
in Festkörpern. Dort werden die Graphen genutzt, um Korrelationsfunktionen
des wechselwirkenden Elektronensystems aus den entsprechenden Funktionen
des idealisierten, nicht wechselwirkenden Systems im Rahmen eines
störungstheoretischen Ansatzes näherungsweise zu berechnen.

Gruß von Bruce

P.S.
Ich findes es gut, daß Du aus eigenem Antrieb früh mit der Quantenmechanik anfängst,
denn nur Übung macht den Meister!!
Gast
Gast





Beitrag Gast Verfasst am: 22. Okt 2004 18:34    Titel: Antworten mit Zitat

Bruce hat Folgendes geschrieben:
@Mr Black
Doch doch, ich finde, daß mußte mal sein!!

Bist Du jetzt beleidigt, weil ich dich ein wenig aus der Reserve locken wollte?
Nimm es bitte nicht persönlich, ich wollte nur mal hören wie weit denn deine
Fachkenntnisse schon gediehen sind. Wenn Du derselbe Mr. Black bist mit dem
ich zuletzt im Matheboard im Zusammenhang mit Fraktalen das Vergnügen hatte,
dann bist Du für dein Alter doch schon recht gut informiert. Das Du dich in
so jungen Jahren schon intensiv mit Mathematik und Physik beschäftigst freut
mich sehr. Die Quantenmechanik ist sicher eine der seltsamsten, interessantesten
aber auch anspruchvollsten physikalischen Theorien. Wenn engagierte Schüler sich
damit beschäftigen, dann kann ich das nur begrüßen und unterstützen. Aber ab und
zu hatte ich bei dir den Eindruck, daß Du den Mund etwas zu voll nimmst. Deswegen
wollte ich dich mal herausfordern, damit Du zeigen kannst, was Du fachlich zu
bieten hast.

Laß dich bloß nicht von mir abschrecken! Beschäftige dich weiter intensiv
mit Physik und Mathematik (und natürlich auch mit anderen Dingen) und
versuche deine Kenntisse zu vertiefen. Hier im Physikerboard hast Du eine
gute Gelegenheit, dich mit diversen Leuten über Physik und insbesondere auch
Quantenmechanik auszutauschen. Hier kannst Du zu dem Thema fragen was dir
einfällt und schreiben "wie dir der Schnabel gewachsen ist". Das ist in der
Schule sicher nich so gut möglich. Vergiß aber bitte nicht, daß Du als Schüler
gewisse Dinge in erster Linie aus der populärwissenschaftlichen Literatur kennst
und deine Kenntnisse zur Quantenmechanik deswegen notwendigerweise noch
oberflächlich und ungenau sind. Es schadet nicht, wenn Du das bei deinen
nächsten Äußerungen zur Quantenmechanik stets im Hinterkopf behälst und nicht
so sehr versuchen würdest, durch bloßes Benennen von Schlagwörtern kompetent
zu erscheinen.

Mal ein Beispiel von oben:
Das coole is ja, dass die beiden Photonen dann miteinander verschränkt sind!

Ja sicher, das ist bestimmt "Ultra Cool", aber was soll das an der Stelle?

Auf mich wirkt das wie Schaumschlägerei! Deswegen habe ich mal nachgehakt
und wollte genauer wissen, was Du über stinknormale, quantenmechanische
Zustände von Systemen ununterscheidbarer Teilchen (nichts anderes sind
verschränkte Zustände) weißt.

Na ja,und zu den Feynman-Graphen hast Du dich nicht geäußert. Die sehen in
den populärwissenschaftlichen Texten immer sehr eindrucksvoll aus, aber die
Autoren wissen meistens sehr genau warum sie erst gar nicht versuchen, deren
eigentliche Bedeutung zu erklären. Dazu benötigt man eine genaue Kenntnis
des mathematischen Formalismus der Quantenmechanik und wer von den Lesern
hat die schon. Entscheidend ist, daß jeder beliebige Feynman-Graph einen
mathematischen Ausdruck repräsentiert, dessen analytische Form durch Anwendung
gewisser Übersetzungsregeln bestimmt wird. Es ist sehr praktisch, diese
mathematischen Ausdrücke mit Hilfe der einprägsamen Graphen darzustellen.
Ich kenne Feynamn-Graphen aus der Vielteilchentheorie im Zusammenhang mit
der theoretischen Beschreibung der Coulomb-Wechselwirkung zwischen Elektronen
in Festkörpern. Dort werden die Graphen genutzt, um Korrelationsfunktionen
des wechselwirkenden Elektronensystems aus den entsprechenden Funktionen
des idealisierten, nicht wechselwirkenden Systems im Rahmen eines
störungstheoretischen Ansatzes näherungsweise zu berechnen.

Gruß von Bruce

P.S.
Ich findes es gut, daß Du aus eigenem Antrieb früh mit der Quantenmechanik anfängst,
denn nur Übung macht den Meister!!




Riecht verdammt nach einer narzistischen Persönlichkeitsstruktur! Biste schon Dipl.-Phys. oder Dipl-Math.???? Neeeee? - Fahrstufe runterschalten!!!
Bruce



Anmeldungsdatum: 20.07.2004
Beiträge: 537

Beitrag Bruce Verfasst am: 23. Okt 2004 10:05    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Gast Wink ,

ich bin Dipl.-Phys., und wer oder was bist Du?

Hobbypsychologe ?

Gäste, die hier hin und wieder Feuer legen, keine konstruktiven Beiträge leisten und sich nie zu erkennen geben sind recht unangenehem !

Zum Thema Narzismuß: Diese Forum ist für mich eine willkommene
Gelegenheit zum Gehirnjogging und zur Auffrischung von Fakten und
Zusammenhängen, die ich vor vielen Jahren gelernt und heute zum Teil
schon wieder vergessen habe. Zur Selbstdarstellung würde ich mir
was anderes suchen, darum geht es mir hier nicht!

Gruß von Bruce

P.S.
Du hast recht, mein Monolog zu Mr. Black's Marotte war ein bischen
lang. Eine persönliche Nachricht wäre wahrscheinlich besser gewesen.
Die öffentliche Variante hat für Mr. Black den Vorteil, daß sich jeder
auf seine Seite schlagen kann, um mich hier alt aussehen zu lassen.
Thomas
Administrator


Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 701

Beitrag Thomas Verfasst am: 23. Okt 2004 12:30    Titel: Antworten mit Zitat

@Bruce,

lass dich von dem Gast nicht zu sehr verunsichern - auch seine Beiträge sind nicht immer lupenrein, gell p16INK4a?

Gruß,
Thomas
jama
Administrator


Anmeldungsdatum: 02.03.2004
Beiträge: 126

Beitrag jama Verfasst am: 23. Okt 2004 15:06    Titel: Antworten mit Zitat

Ach der ist das...
_________________
Destruction is a form of Creation. (Donnie Darko)
Bruce



Anmeldungsdatum: 20.07.2004
Beiträge: 537

Beitrag Bruce Verfasst am: 23. Okt 2004 15:14    Titel: Antworten mit Zitat

@Thomas
Danke für den Hinweis.

Es ist gut zu wissen, auf welch bescheidenem Niveau der stänkernde Gast
sich hier schon präsentiert hat!

Gruß von Bruce.
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 24. Okt 2004 11:21    Titel: Antworten mit Zitat

und was ist nun mit mir? unglücklich

Zunge raus
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 24. Okt 2004 20:33    Titel: Antworten mit Zitat

Hast ja Recht!!!

Tut mir leid Bruce!!!

Natürlich lese ich viel populärwissenschaftlichen schwachsinn.

Doch ich hab die Nase voll davon.
Mein Interesse Zieht in letzter Zeit immer mehr in richtung Mathematik.
Ich will einfach die ganzen Grundlagen verstehen um noch mehr zu
verstehen...
Das Problem bei dem Ganzen ist, dass es entweder Bücher gibt in
denen es keinen einzigen math. Ausdruck gibt oder die andere Variante
es gibt keinen einzigen deutschen Ausdruck.

Hier im Bord versuch ich die Sätze immer genau so zu formulieren,
dass sie immer eine Wahre Aussage ergeben und immer an der
Grenze meines "Wissens" sind. Um mögliche Kritiken zu vermeiden.
Dies ist mir leider in letzter Zeit nicht gelungen.

ach übrigens Bruce schau doch nochmal in das
MatheBoard ich hab da noch etwas im Thema Fractal von mir
gepostet. Es geht um eine Math. formulierung für Mengerschwamm.

also ich werde in Zukunft solche inkompetente dummme blöde
unkorrekte "oberflächliche" populärwissenschaftliche Aussagen
nicht mehr posten.

Danke dass du mir dass gesagt hast ich will nicht unwissend und
verblödet Enden.

Ich bin ganz deiner Meinung!
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 24. Okt 2004 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

Das Probelm ist, dass die ganzen populärwissenschaftlichen Bücher zwar Interesse für die Thematik anhand einiger (pseudo-)anschaulicher Beispiele wecken, aber überhaupt kein Verständniss für die Materie an sich vermitteln. In der Physik argumentiert man eben nicht (anders als man es aus Hawking und Co. lernt) anhand von Beispielen und bildlichen Vorstellungen von Begriffen, sondern rein formal. Die Basis für diese formale Argumentation lernt man an der Uni oder höchstens in anspruchsvollen, trockenen (im Vergleich zu Hawking, illustriert) Lehrbüchern, die für einen Schüler nicht leicht zugänglich sind.
Bruce



Anmeldungsdatum: 20.07.2004
Beiträge: 537

Beitrag Bruce Verfasst am: 24. Okt 2004 21:38    Titel: Antworten mit Zitat

@Lancelot
Ich glaube ich muß mich bei dir noch dafür entschuldigen, daß ich diesen
Thread aus der Spur gebracht habe. Leider kann ich dir bei deinem
Problem nicht wirklich weiterhelfen, da ich über Elementarteilchenphysik
nur recht oberflächliche Kenntnisse habe. Aber Du bist wahrscheinlich
mit den diversen Artikelsammlungen aus "Spektrum der Wissenschaft"
ganz gut bedient. Schau mal auf der Webseite dieser Zeitschrift nach
und suche dort nach den für dich passenden Sammlungen.

@Mr. Black
Kannst Du mir bitte mal die Addresse des Threads im Matheboard
hier posten, ich bin mir nicht sicher welchen Du meinst.

Gruß von Bruce
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 25. Okt 2004 21:08    Titel: Antworten mit Zitat

http://www.matheboard.de/thread.php?threadid=7351

Danke schon mal im voraus! Wink
Bruce



Anmeldungsdatum: 20.07.2004
Beiträge: 537

Beitrag Bruce Verfasst am: 25. Okt 2004 21:23    Titel: Antworten mit Zitat

@Mr. Black
O.K., ich habe den Thread wieder gefunden und mir erlaubt,
dort eine kleine Anregung für dich zu hinterlassen Big Laugh .

Gruß von Bruce
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 25. Okt 2004 22:53    Titel: Antworten mit Zitat

Grade hats glick gemacht
ich hab grad herausgefunden, dass sich dieser Schwamm gut
mit einer Baumstruktur beschreiben lässt.

Das ist eine enorme Erleichterung wenn ichs programmiere.
Ich schaus mir mal an.

Big Laugh Big Laugh Big Laugh Wink
Nikolas
Ehrenmitglied


Anmeldungsdatum: 14.03.2004
Beiträge: 1873
Wohnort: Freiburg im Brsg.

Beitrag Nikolas Verfasst am: 25. Okt 2004 22:56    Titel: Antworten mit Zitat

Bitte nicht zu sehr Off-Topic werden (es gibt ja noch die guten alten PM) Prost
_________________
Nikolas, the mod formerly known as Toxman.
Erwarte das Beste und sei auf das Schlimmste vorbereitet.
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 04. Nov 2004 15:30    Titel: Antworten mit Zitat

http://home.arcor.de/hpj/Tabellen/tab8.html

Diese Tabelle ist übrigens genau das was ich suchte Augenzwinkern
danke MI

greez
Lance
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik