Studiengebühren --> Passt schon!

Tolga · Gast

Hallo.

Um was es sich bei den geplanten Studiengebühren handelt wisst ihr wahrscheinlich alle. Ich fahre mit meinem Kommentar dazu fort und bitte euch eure Meinungen dazu zu äußern.

Ich bin überzeugt davon, dass die Motive der Politiker ganz andere sind, als die auf dem Präsentierteller. Angeblich sollen diese Studiersteuern die Elite fördern und das Bildungsniveau anheben. -Der könnte glatt von Loriot kommen. (...als Witz)

Wenn ich sowas höre stellt sich bei mir immer ein unwiderstehliches Grinsen ein. Ob es Menschen gibt, die das wirklich glauben und aus Überzeugung für diese Studiersteuern plädieren? - Ich glaube es nicht.
Die Motive sind ganz andere.

Der Leitgedanke hinter dem Ganzen basiert auf feudalistischen Wünschen höherer Gesellschaftsschichten. Punkt.

Dadurch, dass ein voller Geldbeutel bei Papi das Studium des Sohnemanns stark vereinfacht, hat dieser im Konkurrenzkampf gegen die Kinder eines Arbeitslosen einen impliziten Vorteil.

Während der arme Schlucker nebenbei jobben muss kann Pappis Sohn sich voll und ganz auf sein Studium konzentrieren.
Die Noten des armen Schluckers sind damit schlechter als die von Papis Sohn, denn unser Schlucker musste ja seinen Hintern in Bewegung halten, um sein Leben zu finanzieren und hatte wesentlich weniger Zeit zum Lernen. Auch hat Papis Sohn sowieso die besseren Bücher und kann sich evtl. erforderliche Nachhilfestunden bezahlen lassen.

Damit ist die Möglichkeit eines Studenten, der aus unteren Sozialschichten stammt, sein Studium in kürzester Zeit erfolgreich abzuschließen, viel kleiner als beim Studenten mitm reichen Papi. Das ist ja auch in Ordnung. Es gibt immer und überall reich und arm. Aber...
Dies genügt nicht!!!

Was wenn unser Schlucker so unverschämt ist und mit viel Fleiß und Mühe es doch noch schafft sein Studium abzuschließen? Dann hat Papis Sohn ein Problem. Plötzlich hat er mehr Konkurrenten, die er überbieten muss, um eine Chance auf dem Arbeitsmarkt zu bekommen.
Nun will die CDU Papis Sohn nicht im Stich lassen und greift ihm unter die Arme. Der arme Schlucker soll gefälligst bleiben wo er ist. Er soll was handwerkliches erlernen oder sich beim Arbeitsamt anmelden. Studieren? Das soll er nur, wenn er außergewöhnlich begabt ist. Ansonsten soll er die Finger lassen von Unis und Co.

Und sollte unser Schlucker sich tatsächlich durch den Dschungel der Bürokratie gekämpft und von einem Stipendiensystem gebrauch gemacht haben um sein Studium abzuschließen, so soll er erst mal seinen Schuldenberg abbauen bevor er sein Leben beginnen kann.
Und genau dieser Aspekt wird von den CDU-Politikern, die ihre Argumentation zugunsten der Studiersteuern, auf die vorgekaukelte Gleichheit stützen absichtlich missachtet. Ein Kredit schafft keine Gleichheit. Der Schlucker wird gezwungen sich zu verschulden während Papis Sohn davon befreit ist.

Außerdem sinds doch die Politiker selbst, die sagen in Deutschland existiere ein Mangel an Fachkräften. Studiengebühren werden die Anzahl der Studenten/innen stark senken -ohne Zweifel.
Habe nur ich das Gefühl, dass das nicht zusammenpasst oder liegt wirklich ein Logikfehler vor?

MfG.

Enthalpus-Laplacus · Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 271 Wohnort: Bavaria

Ehrlich gesagt geht mir diese ganze Debatte langsam auf die ... .
Ich werde in 3 semestern mein Diplom Schreiben, dann suche ich mir ein Schnuckliges Institut an dem ich dann meine Doktor arbeit schreiben werde, und als letztes werde ich dann meinen hübschen Hintern in die USA verfrachten.
Wobei ich vielleicht der Dr. im Ausland machen werde.
Mich von Stoiber und Co abzocken lassen?
nich mit mir.
Ich folge da eher der devise: "Nach mir die Sintflut...". Denn langsam hab ich die Schnauze voll. Vor einem Jahr wurde schon eine Bearbeitungsgebühr von 50€/ Semester eingeführt. und jetzt dat.
Ich gebe dir Tolga ganz recht, dass dieses gelabber von Verbesserung der Studienbedingungen, usw. nur leeres gesülze ist, dass einer Näheren Betrachtung nicht standhält.
Denn was soll das: Auf der einen Seite heißt das immer mehr Hochqualifizierte Fachkräfte fehlen- in erster Linie Ingenieure - auf der anderen Seite der Quatsch mit den Gebühren.
Irgendwas läuft hier falsch....

Neko · Anmeldungsdatum: 04.07.2004 Beiträge: 526 Wohnort: Berlin

Irgendwie hab ich da was ganz anderes gehört: Es gebe ohnehin ein Überangebot an qualifizierten Fachkräften, die Studenten besäßen ja alle Handys und Autos --->Studiengebühr gerechtfertig. Mir geht die Politik der Opposition derart auf die Nerven. Gnade uns Gott bei einem Walhsieg der Union 2006 *ma ne Wertung abgeb* smile

Diese "Nach-Mir-die-Sintflut-Einstellung" ist glaube ich einem Studenten nicht würdig. Dir so eine Meinung zu bilden, da hast du mit 70 Jahren noch genug Zeit. Stell dir einmal vor dich hätte des im 1. oder 2. Semester getroffen. Aus die Maus. Irgendso ein schlauer Politiker hat ausgerechnet, dass die Studiengebühren eigentlich bei 2500€ pro semester und student liegen müssten, damit die staatlichen AUsgaben gedeckt werden würden. Jetz frag ich mich? Gibs dann in den Mensen nur noch Trüffelpaste, Lachs, Beluga-Kaviar und Champagner? Darf man sich dann in den Hörsäalen in Sofas zwengen? Ich studier jetzt im 2. Semester Physik zum "Spott-Preis" von 271,51€ /Semester. Wenn man das ma auf 10 Semester hochrechnet, kommt man auch auf gut 2500€. D.h. ich bezahl vielleicht mal für ein Semester so viel wie früher für 10? Kann ich ja gleich meine Diplomarbeit schreiben geschockt

Was ist das nur für ein Land? Buschmann

Iion2 · Anmeldungsdatum: 14.10.2004 Beiträge: 14 Wohnort: Stuttgart

Ich mach dieses Jahr mein Abi (Baden Württemberg). Ich finde das ne riesen Schweinerei.
Gebühren für leute die 15 Semester studieren sind o.k.
Gebühren pro Semester sind auch o.k. (max. 500€)

Aber das man BaföG ganz zurückzahlen muss - ich glaub die hängen. Was bringt der fuck den dann noch - Reiche können studieren und Arme verschulden sich. Super Politik
Die popolistischen W.... im Landtag sollten sich mal Gedanken machen warum die guten Profs alle in die USA oder sonst wohin gehen. Dann die PISA- Scheiße - was kann ich den dafür, dass die Hälfte der Schüler nicht richtig lesen, sprechen, rechnen und schreiben kann. Für notorische Faulenzer und Kriminelle wird mehr Geld investiert als für Studenten. Was bringt es mir jetzt ne Lehre zu machen (bald wird eh alles wegrationalisiert, und dann?). Mir schon klar, dass der 45 jähirge CDU'ler ein Nettoeinkommen von 3000€ hat. unglücklich

Fordern einerseits Hochqualifizierte und anderseits wird studieren teurer.

Ein Studium kostet dann rund 130000€ (das ist mehr als ein 7er BMW)

späteres Einkommen: 1750€ netto=> 250€ pro Monat Tilgung
x= Monate
130000€=250€*x
x=43 Jahre
unglücklich

Toll 43 Jahre verschuldet - und es sind nicht einmal Zinsen verrechnet - wahrscheinlich bekommt man dann nen "günstigen" Kredit mit 5% - und effektiv sind es dann 7%.

Die Studis hätten in Stuttgart nicht nur zwei Fensterscheiben einschlagen sollen, sondern den Landtag erstürmen und den Diätenabzockern mal eine "linke Gerade" verpassen. böse

Fazit:
Scheiß CDU böse

BluePhoenix · Anmeldungsdatum: 21.11.2004 Beiträge: 102 Wohnort: Erftstadt

Mister S · Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 426

@BluePhoenix:
Mein herzliches Beileid. Bin grade in der Zwölf und komm somit nochmal ums Zentralabitur herum (ein überzeugender Grund, besser nicht sitzen zu bleiben, nicht war?). Zu den Lehrplänen muss man sagen (hat mir mein Enlischlehrer erzählt), dass die bisher auch kaum zu schaffen waren, also hat man den Leuten von der Bezirksregierung geschrieben, man hätte alles gemacht, die Abituraufgaben dann aber nur aus den wirklich bearbeiteten Themen genommen. Das geht natürlich nicht mehr, wenn man nicht weiß was kommt, zumal es auch mehr Themen gibt als vorher. Euer Abitur ist wohl mehr russisch Roulette. Aber ich kann dich vielleicht aufmuntern. In Bayern haben die soweit ich weiß schon länger Zentral-Abi. Im Physik LK machen wir manchmal die Aufgaben als Übung. Meiner Meinung nach reine Reproduktion, unsere Klausuren sind da schon viel schwerer. Das ist auch der Tenor in den anderen Fächern. Also, noch ist nicht Hopfen und Malz verloren Prost

Zu den Studiengebühren: Im Moment bin ich zwar in NRW noch nicht betroffen, fürchte aber, nach der Wahl dieses Jahr wird man sich mal lauter drüber unterhalten (Ich darf nicht mal wählen *schluchz*). Könnte man bei den Studiengebühren nicht so verfahren wie bei Steuern und Bafög auch, also dass man die Höhe vom eigenen und vom Einkommen der Eltern abhängig macht. Wenns dann noch humane Preise sind und man eine entsprechende Gegenleistung bekommt, wär ich sogar bereit, Gebühren zu bezahlen (Wobei 500€ im Semester schon happig sind) Grundsätzlich sind die Deutschen Unis auch garnicht so schlecht wie uns jeder glauben machen will. Die Amerikanischen Normalo-Unis sind eher schlechter als unsere (hört man so)

@Neko: Wenn du mit der Wahl 2006 die Bundestagswahl meinst sei beruhigt, das war doch grade das Urteil des BVG, dass der Bund sich da nicht einmischen darf.

MI · Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München

@Bluephoenix
Ich stimme dir zu, dass Schulsystem ist nicht das beste (deswegen entfliehe ich ihm auch so oft wie möglich).
Ein Zentralabi ist nicht unbedingt schlecht, allerdings muss es auch Niveau haben. Man KANN allerdings, wenn man nicht vom Fach ist, auf die Schnelle kein Niveau bringen. Und unsere Regierung macht alles VIEL zu schnell (Landes- und Bundesregierung). Deswegen geht auch alles "in die Hose". Alles muss noch eben schnell durchgebracht werden. Das funktioniert nicht.

Meiner Meinung nach werden Lehrer auch falsch bezahlt. Die älteren Exemplare bekommen das meiste Geld, und manche von ihnen machen noch nicht mal das nötigste, wohingegen manche dynamische Lehrer den ganzen Tag arbeiten und die Hälfte bekommen. Natürlich ist es schwer nach Leistung zu bezahlen, aber einige Anhaltspunkte kann man doch sicherlich bekommen.

Bilanz: Unser Bildungssystem wird langsam verschrottet, weil keiner der Leute, die entscheiden, vom Fach ist (das ist wahrscheinlich mit jeder Regierung so). Aber: Noch ist wirklich nicht alles verloren. Unser Schulsystem ist immer noch besser als das der USA (okay: Das System für die REICHEN US-Bürger ist besser als unseres).

Gruss
MI

Mister S · Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 426

Also, eigentlich sind Studiengebühren schon ganz ok, für nen Diplomstudiengang (10 Semester) bei 500 € pro Semester sind das Insgesamt 5000€. Wenn man dafür nen Zinslosen Kredit bekommt, den man erst zurückzahlt, wenn man ein regelmäßiges Einkommen hat, kann sich das auch jeder leisten (Wer kam denn da grade auf über 20 Jahre? 170000 € ist wohl eher unrealistisch, das schafft man ja nicht mal in den USA auf ner Elite-Uni (Stipendien werden in der Regel über 60000€ ausgestellt)).
Und zum Beweis das das doch garnicht soviel ist, fällt mir ein Beispiel von einem Schreinermeister ein, der nur für sein Meisterstück 10000 DM ausgegeben hat. Der Meisterkurs war da garnicht drin. Wenn man sich überlegt, dass damals ein Meister nocht nötig war, um Lehrlinge auszubilden und einen Betrieb zu führen, ist es eigentlich ein schlechter Witz, dass der Staat mit keinem Pfennig dabei war.
Wenn dieser Handwerksmeister keine Lust hat, mit seinen Steuern die Ausbildung der Studenten zu bezahlen, kann ich das ehrlichgesagt verstehen.

Iion2 · Anmeldungsdatum: 14.10.2004 Beiträge: 14 Wohnort: Stuttgart

@Mister S
Du musst aber zugeben, dass ein Unterschied zwischen 10000DM und 130000€ besteht (sie meine Rechnung im ersten post). Außerdem verdient der ja mit seinem Beruf als Schreiner, ein Student verdient durchs studieren nix.

@BluePhoenix
Bei uns in Baden-Württemberg gibt's das Zentralabitur schon lange (die zentralen Klassenarbeiten auch seit ein paar Jahren - die sind nicht so wild). Ich finds gut, weil man sich dann wirklich auch schulübergreifend vergleichen kann. Sonst wählt man die Schule nur nach Ruf und Noten.

Das ist ein fairerer Wettbewerb, denn dann kann es nicht sein, dass es auf der einen Schule schwerer als auf einer anderen ist.
Glaub mir das ist gut. Außerdem ist der Lehrplan auch variabel.

zu den Lehrern:
Bei uns gibt es eigentlich beides, gute und schlechte Lehrer. Manche auf dem neusten Stand, manche teilen Statistiken von 1984 aus und beten ihren Ordner seit 30 Jahren runter.
Also an den Lehrern liegt es glaub nicht - eher an den blöden verzogenen Schülern, z.B. was den Umgang anbelangt.

Mister S · Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 426

Wie um alles in der Welt kommst du denn auf 130000 €? Selbst wenn du 13 Semester (z.B. Medizin) Studierst wären das Ausgaben von 10000€ pro Semester! Wenn das Allein Studiengebühren sind, frag ich mich wo du studierst!

Und zu dem Schreiner: Der verdient nachher in der Regel auch weniger als ein Akademiker, insofern gleicht sich das wieder aus.

Aber grundsätzlich kann ich auch die Frau in der Mensa verstehen die nicht den Studenten die Ausbildung finanzieren will.

Iion2 · Anmeldungsdatum: 14.10.2004 Beiträge: 14 Wohnort: Stuttgart

Wenn du BaföG beziehst. In der Suttgarter Zeitung wurde durchgerechnet was das kostet - die Zahl ist nicht aus der Luft gegriffen.

Der Frau in der Mensa steht es frei zu studieren. Dazu kommt das Deutschland schlaue Leute braucht, da wir nun mal kein Land der vielen Rohstoffe sind.
Wenn man es eben nicht schafft - sein Problem. Ich behaupte, dass jeder mit durchschnittlicher Intelligenz und null Allgemeinwissen das Abitur schafft.
Ich wäre auch dafür das es einen NC auf alle Fächer gibt - sonst kann jeder mit nem 4,0 Abitur Mathe studieren und bricht nach dem ersten Semester ab.

Tolga · Anmeldungsdatum: 01.02.2005 Beiträge: 37 Wohnort: Köln

@Iion2:

Das mit dem NC für alle Fächer ist schlecht.

Begründung:

Tom hat ne
1+ in Mathematik,
1+ in Physik,
1+ in Informatik
und
4 in Deutsch
4 in Englisch
4 in Kunst..

Was soll mit diesem Mathegenie passieren? Nur wegen seines Durchschnitts soll er nicht Mathematik studieren?

Außerdem kann ein Shcüler sehr schlechte Bedingungen im Elternhaus haben und große externe Probleme die seine Abinoten in den Keller ziehen. Ich denke NICHTS sollte von der Abinote abhängen. Auch die NCs in Jura und Medizinstudiengängen sollten durch Aufnahmeprüfungen ersetzt werden.

Am besten wäre es wenn man das Niveau der Gymnasien Bundesweit um einiges anhebt sodass die, die jetzt nen durchschnitt von 2,0 haben auf 2,8 bis 3,5 kommen. Alle durchschnittlichen, begabten faulen, und alle fleißige kämen durch. Unbegabte (sehr unbegabte) und gleichzeitg faule würden schneller aussortiert und würden das hochschulnetz nicht unnötig belasten.

MfG.

Nikolas

Es ist ja auch nicht so, dass alle Studienplätze in Fächern mit NC nur über die ZVS vergeben werden. Ein Teil wird immer noch von den Unis vergeben und wenn die dann Fachspezifische Tests haben, darf auch Tom studieren.

Wenn du willst, dass nichts von der Abi-Note abhängt, kannst du eigentlich gleich jegliche Trennung der Schüler nach der Grundschule abschaffen und dann ein bis zwei mal im Jahr an allen Unis Aufnahmeprüfungen machen. Die Schulpflicht bräuchtest du dann auch nicht mehr.
Ich sehe es so, dass die Abi-Note viel über die Leistungen eines Schülers preisgeben kann, da sie über einen Zeitraum von mehreren Jahren zusammengesetzt ist.
Falls diese Note abgeschafft wird, hast du am Ende der Schule keinerlei Differenzierungen zwischen den Schülern mehr, die du doch so stark forderst.
Das Niveau bundesweit zu erhöhen ist schon deshalb nicht möglich, da es Sache der Länder ist, den Lehrplan festzulegen und der Bund da nichts mitzureden hat, wie man an der aktuellen Entscheidung über die Studiengebühren des BVG sehen kann.
Aus der Sichts von jemandem, der sicher ist, nicht durch dein weitmaschiges Netz zu fallen, klingt die Argumentation sinnvoll, aber wenn man nicht begabt ist und trotz Anstrengung nur mittelprächtige Klausuren schreibt, klingt dein Vorschlag stark nach dem Versuch der Schaffung einer Bildungselite.
Im ersten Beitrag hast du noch gegen die Bildung einer solchen Elite gewettert, und jetzt forderst du die sogar. grübelnd

Iion2 · Anmeldungsdatum: 14.10.2004 Beiträge: 14 Wohnort: Stuttgart

Tja, wenn du bein uns das Niveau erhöhst, dann können 50% gehen. Außerdem werden halt nicht die Hochschulen belastet sondern die Sozialkassen. Das wäre nur eine Verschiebung der Kosten. Die Tests an der Uni - habt ihr schon mal einen gemacht? Was wird da gefragt?
Wird da nur der IQ gecheckt oder auch Wissensfragen, soziale Kompetenzen oder "Selbstvermarktung" abgefragt.

Tolga · Anmeldungsdatum: 01.02.2005 Beiträge: 37 Wohnort: Köln

Hallo.

Mister S · Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 426

Naja, zu weit sollte man es mit der Spezialisierung in der Schule nicht treiben, sonst hat man nachher einen unnützen Haufen von Fachidioten. Ein bisschen Allgemeinbildung tut jedem gut, politische Bildung ist ja immerhin auch nützlich. Zumal für Physiker, immerhin entwickeln die ja auch von Zeit zu Zeit mal Dinge, die in falscher Hand gefährlich werden (Atombombe)
Vielleicht könnte man ja die Spezialisierung in dem Sinne vorantreiben, dass man schon eher ein Kurssystem wie in der Oberstufe einführt. Oder muss man dich so verstehen, dass jeder schon in der Schule eine Art Studiengang belegt? Was machen dann die, die nicht studieren wollen?

Tolga · Anmeldungsdatum: 01.02.2005 Beiträge: 37 Wohnort: Köln

Mister S · Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 426

Wers garnicht mehr aushält hat ja ab der neun den Hauptschulabschluss (wobei ich ja finde, dass mir das nicht ausreichen würde). Aber hast ja recht. Dann müsste man aber am Gymnasium so schnell arbeiten, dass man nach der neun auch alles kann. Bei uns in NRW ist der Jahrgang der jetzt in die 5 kommt schon auf ein Abi nach zwölf Jahren eingestellt, machen insofern auch mehr Unterricht. Nach der neun haben die dann aber trotzdem keinen Realschulabschluss.
Das Problem bei dem Vorschlag liegt darin, dass 15 Jährige keine Ausbildung im Betrieb machen dürfen, dass fällt dann glaub ich unter Kinderarbeit. Die müssen dann sowieso weitermachen. Die Frage ist auch, wie man das System weiterhin durchlässig gestalten soll. Die von der SPD propagierte Einheitsschule sehe ich auch eher kritisch.