Bell-Theorem & (Nicht-)Verletzung der Erhaltungs-Sätze

MBastieK · Anmeldungsdatum: 06.10.2012 Beiträge: 951 Wohnort: Berlin-Wedding

Hallo!

Es geht um die temporäre Verletzung(bei Nicht-Realismus) bzw. Nicht-Verletzung(bei Realismus) der Erhaltungs-Sätze im Mikro-Kosmos. Bzw. ob es so eine Diskussion oder Entscheidung diesbezüglich überhaupt gibt.

gast_free schreibt hier(Link) folgendes:

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18090

Zum Realismus - Teil I

Nehmen wir eine Observable A. Diese sei klassisch und quantenmechanisch erhalten; letzteres formuliert man mittels der Heisenbergschen Bewegungsgleichung

H ist dabei der Hamiltonoperator.

Dabei wären die Energie mit H, der Impuls P, der Drehimpuls J u.a.m mögliche Observablen.

Nehmen wir außerdem einen beliebigen Zustand psi. Dann gilt immer

Nimmt man nun eine realistische Grundhaltung ein, so würde man argumentieren, dass die Observable A immer erhalten ist.

Nimmt man eine instrumentalistische = nicht-realistische Grundhaltung ein, so würde man

1) ausschließlich auf Basis von Messungen von A urteilen, ob diese mit der Annahme der Erhaltung von A verträglich sind; das müsste man aber neu formulieren. Insbs. müsste man prüfen, ob es für die Observable

überhaupt eine Messmethode gibt.

2) nie auf Basis von

argumentieren, ohne dass eine Messung dafür vorliegt.

D.h. der Zeitraum zwischen Messungen (für die man auf Basis einer realistischen Grundhaltung über eine temporäre Verletzung eines Erhaltungssatzes spekulieren könnte, was jedoch wegen der o.g. Gleichungen kein Realist tun würde) ist für einen Instrumentalisten kein Thema.

Zum lokalen Realismus - Teil II

Dieser besagt, dass man nicht einem Teilsystem eine Eigenschaft wie definierten Spin zuschreiben kann. D.h. im verschränkten Zustand

mit Gesamtsspin Null darf (ohne Messung) nie einem der beiden Teilsysteme ein fester Spin wie z.B. +1 zugeschrieben werden. Das verbietet zunächst der Formalismus; die Annahme eines alternativen Formalismus führt zu experimentell widerlegten Vorhersagen (Bellsches Theorem).

Setzt man nun für die o.g. Observable den Spin S an, so gilt für einen beliebigen Zustand - auch für den verschränkten

Der Realist schlussfolgert also, dass der Zustand die Zuschreibung eines festen Spins zu einem Teilsystem verbietet; damit stellt sich die Frage nach dessen Erhaltung nicht. Und er schlussfolgert, dass der Gesamtspin tatsächlich immer erhalten ist.

MBastieK · Anmeldungsdatum: 06.10.2012 Beiträge: 951 Wohnort: Berlin-Wedding

Hi!